Por Hans - Peter Firbas
La exposición del caso OROPEZA en nuestra prensa ha sido tan extensa que sería imposible no estar al tanto de esta noticia. He visto y leído una gran cantidad de reportajes, entrevistas, noticias, investigaciones, editoriales, entre otras piezas periodísticas que me resulta complicado hacer un alance sobre la forma en que dicho señor ha sido tratado por los medios de comunicación.
La Jueza Janeth Cachay, titular del 12 Juzgado Penal de Lima le ha dado trámite a la demanda de HABEAS CORPUS presentado por él. El hecho de no rechazarlo de lleno nos indica que en el expediente de su abogado la Doctora Cachay encontró en su contenido suficientes argumentos para investigar. Si no, la demanada hubiera sido rechazada. Vamos por partes. Todos hablan de Habeas Corpus, pero realmente ¿qué significa?
El Habeas Corpus es un recurso jurídico para evitar arrestos y detenciones arbitrarias, asegurando los derechos básicos de la víctima. ¿Cuáles son ellos en este caso? El principio de presunción de inocencia y el levantamiento de la orden de captura de la policía por la forma cómo ha sido dictada. "Si la Jueza falla a favor de Oropeza sería un escándalo", opina hoy un diario. O el periodista está más instruido en temas legales que la señora magistrada o simplemente lo escribió por dar una opinión u obedecer una orden superior de su medio.
La demanda pide en primer término sancionar a la prensa por no haber respetado su estado de presunción de inocencia. MUY INTERESANTE PARA ANALIZAR Y DEBATIR. Por lo pronto sí puedo asegurar que en muchos casos referidos a contenidos periodísticos él ya ha sido procesado, acusado y sentenciado como culpable. Es cierto que existen numerosos indiciosos que apuntan contra él, pero ¿es el periodista un juez? En parte sí, en parte no. Tras la investigación de un caso y la presentación de los indicios, pruebas y demás podemos emitir una opinión, pero no juzgar. Son palabras con significados muy diferentes.
Podemos decir cualquier cosa, menos acusarlo antes que la justicia lo haga. Él no está pidiendo censura a los medios, sino simplemente que ellos respeten las leyes. Él es inocente hasta que se demuestre lo contrario y eso sucederá después de la sentencia judicial. El verdadero comunicador social investiga por su propia cuenta y difunde los resultados encontrados. Pero no debe decir que es culpable. Eso le corresponde al Poder Judicial.
Si me preguntan a mí, la prensa ya lo juzgó y lo sentenció como culpable de narcotráfico, lavado de activos, asociación ilícita para delinquir, asesinato y también por ser del APRA. Ahora bien, la jueza no puede tampoco censurar a la prensa, pero sí sancionarla por delitos tipificados en la Constitución, en los Códigos Penal y Civil y en el Ministerio de Transporte en lo que respecta a la Ley de Radio y Televisión. hasta tiene ya su apodo. Tony Montana.
Oropeza pide lo siguiente con relación a los medios de comunicación:
1) Sanción a los medios de prensa. La defensa de Oropeza asegura -en su recurso de habeas corpus- que “el Consejo de la Prensa (CP) realice una fiscalización y apertura de los procedimientos de sanción a los medios de comunicación que incumplen el derecho constitucional de todo ciudadano peruano de ser tratado como inocente hasta que una sentencia judicial decida lo contrario”.
También, pide al CP que “realice actos de prevención, de ese modo podrán dictar reglamentos o directivas destinados como promover capacitaciones dentro de sus roles de función sobre la importancia de este derecho constitucional y las consecuencias que generan su violentación”.
La exposición del caso OROPEZA en nuestra prensa ha sido tan extensa que sería imposible no estar al tanto de esta noticia. He visto y leído una gran cantidad de reportajes, entrevistas, noticias, investigaciones, editoriales, entre otras piezas periodísticas que me resulta complicado hacer un alance sobre la forma en que dicho señor ha sido tratado por los medios de comunicación.
La Jueza Janeth Cachay, titular del 12 Juzgado Penal de Lima le ha dado trámite a la demanda de HABEAS CORPUS presentado por él. El hecho de no rechazarlo de lleno nos indica que en el expediente de su abogado la Doctora Cachay encontró en su contenido suficientes argumentos para investigar. Si no, la demanada hubiera sido rechazada. Vamos por partes. Todos hablan de Habeas Corpus, pero realmente ¿qué significa?
El Habeas Corpus es un recurso jurídico para evitar arrestos y detenciones arbitrarias, asegurando los derechos básicos de la víctima. ¿Cuáles son ellos en este caso? El principio de presunción de inocencia y el levantamiento de la orden de captura de la policía por la forma cómo ha sido dictada. "Si la Jueza falla a favor de Oropeza sería un escándalo", opina hoy un diario. O el periodista está más instruido en temas legales que la señora magistrada o simplemente lo escribió por dar una opinión u obedecer una orden superior de su medio.
La demanda pide en primer término sancionar a la prensa por no haber respetado su estado de presunción de inocencia. MUY INTERESANTE PARA ANALIZAR Y DEBATIR. Por lo pronto sí puedo asegurar que en muchos casos referidos a contenidos periodísticos él ya ha sido procesado, acusado y sentenciado como culpable. Es cierto que existen numerosos indiciosos que apuntan contra él, pero ¿es el periodista un juez? En parte sí, en parte no. Tras la investigación de un caso y la presentación de los indicios, pruebas y demás podemos emitir una opinión, pero no juzgar. Son palabras con significados muy diferentes.
Podemos decir cualquier cosa, menos acusarlo antes que la justicia lo haga. Él no está pidiendo censura a los medios, sino simplemente que ellos respeten las leyes. Él es inocente hasta que se demuestre lo contrario y eso sucederá después de la sentencia judicial. El verdadero comunicador social investiga por su propia cuenta y difunde los resultados encontrados. Pero no debe decir que es culpable. Eso le corresponde al Poder Judicial.
Si me preguntan a mí, la prensa ya lo juzgó y lo sentenció como culpable de narcotráfico, lavado de activos, asociación ilícita para delinquir, asesinato y también por ser del APRA. Ahora bien, la jueza no puede tampoco censurar a la prensa, pero sí sancionarla por delitos tipificados en la Constitución, en los Códigos Penal y Civil y en el Ministerio de Transporte en lo que respecta a la Ley de Radio y Televisión. hasta tiene ya su apodo. Tony Montana.
Oropeza pide lo siguiente con relación a los medios de comunicación:
1) Sanción a los medios de prensa. La defensa de Oropeza asegura -en su recurso de habeas corpus- que “el Consejo de la Prensa (CP) realice una fiscalización y apertura de los procedimientos de sanción a los medios de comunicación que incumplen el derecho constitucional de todo ciudadano peruano de ser tratado como inocente hasta que una sentencia judicial decida lo contrario”.
También, pide al CP que “realice actos de prevención, de ese modo podrán dictar reglamentos o directivas destinados como promover capacitaciones dentro de sus roles de función sobre la importancia de este derecho constitucional y las consecuencias que generan su violentación”.
La petición de su defensa es válida y debría ser atendida, siempre y cuando su abogado haya presentado las respectivas grabaciones de las piezas periodísticas de la radio y televisión, así como las páginas de los diarios que han procedido ilegalmente. Por lo que yo he visto y leído emito mi opinión. Tiene razón, pero es sólo la opinión de quien escribe.
Es cierto que todas las pruebas e investigaciones apuntan a que es culpable, pero no nos corresponde juzgarlo y lamentablemente muchos lo hemos juzgado y sentenciado. El mismo diario le dice a la magistrada que existen investigaciones abiertas por la fiscalía y la DIRANDRO, pero no sentencias.
Yo mismo he tenido investigaciones abiertas por un par de fiscales acusándome de difamación, injuria y demás. Luego de sus respectivas indagaciones fui declarado inocente. Si fuera famoso o mediático, podrían haber dicho de mí que Hans Firbas es un difamador, que he injuriado a alguien. ¿Y después? Yo hubiera hecho lo mismo que el abogado del señor Oropeza.
La señora jueza tiene la última palabra. Yo sólo defiendo la justicia.