Gobierno les informó sobre este atentado para que protejan sus finanzas.
CORTESÍA larevolucionfinal.wordpress.com
Esta investigación enfoca en otra dirección hacia otros eventos que ocurrieron al mismo tiempo que los ataques, y para ser más preciso, que empezaron justo un poco antes, lo que hace de ellos toda una intriga o “información privilegiada” en la jerga judicial. El uso de información privilegiada es un delito mercantil cometido por una persona que compra o vende valores mobiliarias en base a informaciones no disponible para los demás; el uso o la divulgación de elementos privilegiados puede permitir ganancias ilícitas durante transacciones mercantiles, lo que está prohibido por la reglamentación de control de los mercados financieros.
Esta investigación intenta, por lo tanto, establecer la conexión entre las personas que han hecho grandes ganancias a partir del 11 de septiembre y los que hubieran podido saber esa misma mañana que cuatro aviones iban a cambiar la Historia. También descubriremos que ciertos fenómenos de acumulación de cargos o de «puerta giratoria» proporcionan a algunos organismos tentacularios o familias políticas el poder (que se resume a veces en detención de información) para actuar en varios sitios al mismo tiempo, con la total impunidad y en el mayor secreto, controlando perfectamente los riesgos colaterales.
Miembros de la dinastía Bush o responsables de la C.I.A son de esas personas que realizaron enormes beneficios a partir de la detención de información privilegiada. Nos interesaremos, por ejemplo, al grupo financiero Carlyle, que juntaba a su cabeza en el momento de los hechos personalidades claves de la política, de la inteligencia y del mundo de los negocios, dejándonos entrever posibles conflictos de interés en relación con los atentados.
Esta investigación ofrece entonces una visión diferente de la otra cara del 11 de septiembre 2001; siguiendo el dinero para saber a quién benefició el crimen…
La cantidad de información acerca de las transacciones financieras ejecutadas justo antes de la colisión de los aviones en las torres del World Trade Center y las entidades que se ocultan detrás, es impresionante cuando se busca un poco, y lo más difícil de intentar resumirlas aquí ha sido el saber por dónde empezar. Por lo tanto, presentamos inicialmente las operaciones sospechosas de información privilegiada.
Poco después del 11 de septiembre, los medios de comunicación informaron de que American Airlines y United Airlines, las dos aerolíneas cuyos aviones fueron secuestrados, hicieron el objeto de intensas especulaciones bajistas sobre el valor de sus acciones en los días previos a los ataques(fuentes 1, 2, 3, 4, 5, 6). Estas especulaciones bajistas se han traducido por un aumento repentino de compras de opciones de venta (*), un tipo de transacción mercantil utilizada cuando un inversionista está apostando a que el precio de una acción está a punto de caer.
Entre el 6 y el 7 de septiembre de 2001 en la Bolsa Mercantil de Chicago (CBOE), la mayor bolsa de opciones en América del Norte, 4.744 opciones de venta sobre acciones de United Airlines se han comprado frente a sólo 396 opciones de compra, lo que representa 25 veces el promedio de las transacciones generalmente ejecutada sobre esta aerolínea. En el caso de que estas opciones fueron compradas por personas con conocimiento previo de la inminencia de ataques, estos iniciados han hecho una ganancia de casi 5 millones de dolares.
El 10 de septiembre, el día antes de los ataques, son 4.516 opciones de venta sobre acciones de American Airlines que han sido adquiridas contra 748 opciones de compra, casi 11 veces el promedio diario observado durante los meses anteriores. Una vez más, en el supuesto de que estas operaciones estén hechas gracias “información privilegiada”, ellos han embolsado una ganancia de casi 4 millones de dolares.
Ninguna otra compañía ha sido el escenario de tales especulaciones bajistas sobre su valor mercantil y nada justificaba este desequilibrio. Estamos hablando de abuso de información privilegiada no relevado por la justicia, sorprendente en tal caso si ignaramos el hecho de que, en el momento de los hechos, el presidente de la Securities and Exchange Commission (organismo federal americano de reglamentación y control de los mercados financieros, una especie de “policia de la borsa” americano), Arthur Levitt, estaba en el mismo tiempo empleado como asesor del Grupo Carlyle, un gigante financiero en manos de la familia Bush, de los Bin Laden o también de directores de la C.I.A y que hizo grandes ganancias gracias en los ataques como lo veremos al final de este artículo.
Revelaciones el 29 de septiembre 2001 por el San Francisco Chroniclerecogidas el 14 de octubre por el diario británico The Independent: 2,5 millones de dólares de ganancias provenientes de la especulación llevada a cabo sobre las acciones de United Airlines justo antes del 11 de septiembre han sido abandonadas (fuente 1, 2). Según Michael Ruppert, un antiguo inspector de la LAPD, famoso por haber descubierto el tráfico de drogas de la C.I.A y autor de una investigación sobre los abusos de información privilegiada del 11 de septiembre, el abandono de 2,5 millones de dólares de ganancias sobre las opciones de venta de United Airlines “constituyen claramente una prueba sensacional de que había abuso de información privilegiada en el aire“.
Otro hecho preocupante, en el momento de los ataques figuraban entre los inversores y asesores del grupo varios miembros prestigiosos que sugieren posibles conflictos de intereses entre la política, la inteligencia y el complejo industrialomilitar: James Baker (foto de izquierda), ex secretario del Tesoro de Ronald Reagan y, a continuación, de su amigo intimo George H.W. Bush entre 1989 y 1993, periodo durante el cual se encargará de la invasión de Kuwait por el Irak de Saddam Hussein y la guerra del Golfo contra Irak.
Esta investigación enfoca en otra dirección hacia otros eventos que ocurrieron al mismo tiempo que los ataques, y para ser más preciso, que empezaron justo un poco antes, lo que hace de ellos toda una intriga o “información privilegiada” en la jerga judicial. El uso de información privilegiada es un delito mercantil cometido por una persona que compra o vende valores mobiliarias en base a informaciones no disponible para los demás; el uso o la divulgación de elementos privilegiados puede permitir ganancias ilícitas durante transacciones mercantiles, lo que está prohibido por la reglamentación de control de los mercados financieros.
Esta investigación intenta, por lo tanto, establecer la conexión entre las personas que han hecho grandes ganancias a partir del 11 de septiembre y los que hubieran podido saber esa misma mañana que cuatro aviones iban a cambiar la Historia. También descubriremos que ciertos fenómenos de acumulación de cargos o de «puerta giratoria» proporcionan a algunos organismos tentacularios o familias políticas el poder (que se resume a veces en detención de información) para actuar en varios sitios al mismo tiempo, con la total impunidad y en el mayor secreto, controlando perfectamente los riesgos colaterales.
Miembros de la dinastía Bush o responsables de la C.I.A son de esas personas que realizaron enormes beneficios a partir de la detención de información privilegiada. Nos interesaremos, por ejemplo, al grupo financiero Carlyle, que juntaba a su cabeza en el momento de los hechos personalidades claves de la política, de la inteligencia y del mundo de los negocios, dejándonos entrever posibles conflictos de interés en relación con los atentados.
Esta investigación ofrece entonces una visión diferente de la otra cara del 11 de septiembre 2001; siguiendo el dinero para saber a quién benefició el crimen…
La cantidad de información acerca de las transacciones financieras ejecutadas justo antes de la colisión de los aviones en las torres del World Trade Center y las entidades que se ocultan detrás, es impresionante cuando se busca un poco, y lo más difícil de intentar resumirlas aquí ha sido el saber por dónde empezar. Por lo tanto, presentamos inicialmente las operaciones sospechosas de información privilegiada.
Poco después del 11 de septiembre, los medios de comunicación informaron de que American Airlines y United Airlines, las dos aerolíneas cuyos aviones fueron secuestrados, hicieron el objeto de intensas especulaciones bajistas sobre el valor de sus acciones en los días previos a los ataques(fuentes 1, 2, 3, 4, 5, 6). Estas especulaciones bajistas se han traducido por un aumento repentino de compras de opciones de venta (*), un tipo de transacción mercantil utilizada cuando un inversionista está apostando a que el precio de una acción está a punto de caer.
Entre el 6 y el 7 de septiembre de 2001 en la Bolsa Mercantil de Chicago (CBOE), la mayor bolsa de opciones en América del Norte, 4.744 opciones de venta sobre acciones de United Airlines se han comprado frente a sólo 396 opciones de compra, lo que representa 25 veces el promedio de las transacciones generalmente ejecutada sobre esta aerolínea. En el caso de que estas opciones fueron compradas por personas con conocimiento previo de la inminencia de ataques, estos iniciados han hecho una ganancia de casi 5 millones de dolares.
El 10 de septiembre, el día antes de los ataques, son 4.516 opciones de venta sobre acciones de American Airlines que han sido adquiridas contra 748 opciones de compra, casi 11 veces el promedio diario observado durante los meses anteriores. Una vez más, en el supuesto de que estas operaciones estén hechas gracias “información privilegiada”, ellos han embolsado una ganancia de casi 4 millones de dolares.
Ninguna otra compañía ha sido el escenario de tales especulaciones bajistas sobre su valor mercantil y nada justificaba este desequilibrio. Estamos hablando de abuso de información privilegiada no relevado por la justicia, sorprendente en tal caso si ignaramos el hecho de que, en el momento de los hechos, el presidente de la Securities and Exchange Commission (organismo federal americano de reglamentación y control de los mercados financieros, una especie de “policia de la borsa” americano), Arthur Levitt, estaba en el mismo tiempo empleado como asesor del Grupo Carlyle, un gigante financiero en manos de la familia Bush, de los Bin Laden o también de directores de la C.I.A y que hizo grandes ganancias gracias en los ataques como lo veremos al final de este artículo.
Revelaciones el 29 de septiembre 2001 por el San Francisco Chroniclerecogidas el 14 de octubre por el diario británico The Independent: 2,5 millones de dólares de ganancias provenientes de la especulación llevada a cabo sobre las acciones de United Airlines justo antes del 11 de septiembre han sido abandonadas (fuente 1, 2). Según Michael Ruppert, un antiguo inspector de la LAPD, famoso por haber descubierto el tráfico de drogas de la C.I.A y autor de una investigación sobre los abusos de información privilegiada del 11 de septiembre, el abandono de 2,5 millones de dólares de ganancias sobre las opciones de venta de United Airlines “constituyen claramente una prueba sensacional de que había abuso de información privilegiada en el aire“.
El inversor concernido sin duda ha tenido miedo de ser arrestado si se presentaba para reclamar el dinero: “No veo ninguna otra explicación para el hecho de que alguien abandona $ 2.500.000” (fuente). Una fuente cercana a los mercados americanos confiaba al San Francisco Chronicle: “Por lo general, si una persona tiene una oportunidad como esta, toma el dinero y huye corriendo. La persona que hizo esto, sea quien sea, no esperaba que los mercados estuvieran cerrados durante cuatro días [dando tiempo a los investigadores para identificar la transacción anómala]. Huele muy mal” (fuente).
Estas revelaciones, particularmente embarazosas, fueron totalmente eclipsados por la SEC (Securities and Exchange Commission), como por la Comisión de Investigación sobre el 11 de septiembre. Pero los títulos de United Airlines y American Airlines no son los únicos que fueron escenario de transacciones financieras sospechosas en la víspera de los ataques.
El escenario fue idéntico para numerosas empresas que tenían oficios en (o cerca) de las Torres Gemelas, incluyendo las compañías financieras Merrill Lynch (florón del Grupo Carlyle), Bank of America y Morgan Stanley.
2.157 opciones de venta de Morgan Stanley, el inquilino principal del World Trade Center (22 pisos), fueron adquiridos en la Bolsa de Chicago durante los 3 días antes de los ataques, mientras que el volumen ordinario para estas opciones ascendía a sólo 27 contratos por día antes del 6 de septiembre. Suponiendo que estos contratos de opciones se compraron en base al conocimiento previo de los ataques que venían, sus compradores han podido obtener un beneficio de por lo menos $ 1.2 millones.
12.215 opciones de venta de Merrill Lynch que tenía su sede cerca de las Torres Gemelas fueron adquiridas dentro de los 4 días precediendo los ataques contra un promedio diario de 252 anteriormente (fuente 1, 2). Si estos contratos de opciones fueron compradas por “iniciados”, su ganancia es de aproximadamente $ 5,5 millones.
En cuanto a Bank of America, que tenía oficinas en cuatro pisos de la Torre Norte, las compras de opciones de venta fueron multiplicadas por cinco entre el 6 y el 7 de septiembre, hasta alcanzar más de 5.900 contratos (fuente).
El sector de los seguros, que tuvo que pagar miles de millones para cubrir las pérdidas debidas a los ataques fue también el escenario de actividades de misma naturaleza. Citigroup ha acumulado una gran cantidad de opciones de venta 45 veces superior a su promedio diario entre el 6 y el 10 de septiembre. Citigroup era entonces la empresa matriz de Travelers Insurance, que se espera a verse reclamar $ 500 millones para los daños, así como de Salomon Smith Barney, que ocupaba casi diez pisos del edificio WTC 7.
Por extraño que parezca, Salomon Smith Barney tenía en su equipo de consultores tanto a Donald Rumsfeld, entonces secretario de Defensa y fundador del think tank neoconservador Project for the New American Century, y Dick Cheney, entonces vicepresidente. Este compañía, famosa por estar involucrada en el escándalo de los bonos del Tesoro (fuente), también está implicada en el tráfico de información privilegiada alrededor del 11S como lo veremos un poco más adelante en este artículo.
Mismas sospechas para la corredora de seguros Marsh & McLennan Cos: 1209 opciones han sido adquiridos el 10 de septiembre frente a una media diaria de 13 los días antes (fuente 1, 2). Marsh también ocupaba varios pisos en la Torre Sur. Es allí que se situaba la oficina del director de Marsh, L. Paul Bremer, un ex director general de Kissinger Associates, especializado en las relaciones y negociaciones entre multinacionales y gobiernos, que acababan de terminar su mandato como Presidente de la Comisión Nacional sobre el terrorismo.
El San Francisco Chronicle informó de que Bremer recibió muy temprano quejas según las cuales ricos árabes financiaban la red terrorista de Osama Bin Laden. En un artículo sobre el uso de información privilegiada relacionada con el 9/11, el Chronicle anunciaba que “el ex presidente de la Comisión Nacional del Departamento de Estado sobre el terrorismo, L. Paul Bremer, había dicho que había obtenido del gobierno, al principio del año pasado, análisis confidenciales sobre las fuentes de financiación de Bin Laden que confirmaban la ayuda por unos ricos estados del Medio Oriente” (fuente). El mismo 11 de septiembre de 2001, Bremer fue entrevistado por la NBC y afirmó que tenía la convicción de que Osama Bin Laden era responsable, que probablemente Iraq e Irán estaban también involucrados, y llamó a las más severas respuestas militares posibles.
Bremer será luego nombrado administrador civil de Iraq, ofreciéndole la posibilidad de emitir decretos (orders) modificando la sociedad y la infraestructura iraquí. Entre los famosos decretos, podemos nombrar los que prohibían el Partido Baath, el concerniendo la desmovilización del ejército iraquí y los que aprobaban la creación de un Consejo de Gobierno Provisional.
En enero de 2005, después su salida de Iraq, un informe oficial del inspector general por la reconstrucción de Iraq, Stuart Bowen, citado en el Times, señala la desaparición de $ 9 mil millones destinados a la reconstrucción de Iraq en fraudes, corrupción y otras prácticas ilícitas. En un registro de salarios en particular, sólo 602 nombres sobre 8206 pueden ser confirmados. Otro de los ejemplos citados por el informe indica que la autoridad de la coalición había autorizado los oficiales iraquíes a retrasar las declaraciones de recepción de $ 2500 millones recibidos en la primavera por el gobierno provisional a través del programa “petróleo contra alimentos” (fuente 1, 2). El embajador Bremerrespondió con una carta de 8 páginas que niega todos los cargos del informe.
Un aumento significativo de contratos tomadas justo antes de los ataques también fue detectado sobre el título de la aseguradora francesa AXA (fuente), que también es propietaria de más del 25% de las acciones de American Airlines, por lo que los ataques son para él un “doble desastre”.
Lo mismo ocurre con el sector del reaseguro que, para mapear, cubre las aseguradoras contra las grandes catástrofes (fuente 1, 2, 3). Transacciones delictivas fueron detectadas sobre Munich Re y Swiss Re, ambos impactados por altura de varios miles de millones de dólares por el desastre del World Trade Center, generando ganancias para posibles “iniciados” por una suma de 3,4 millones de euros por las compras relacionadas con Munich Re y más de 8 millones por las relacionadas con Swiss Re.
Al contrario, el sector de la Defensa fue el escenario de animadas especulaciones a la alza trascendiendo por un aumento repentino de opciones de compra suscritas. A modo de ejemplo, el fabricante de armas americano Raytheon, cuya acción subió después del 11 de septiembre, vio las suscripciones de opciones de compra sobre su título multiplicadas por seis el día antes de los ataques (fuente). Raytheon es uno de los mayores proveedores de armas para el Departamento de Defensa de los EE.UU., el número 1 mundial en la producción de misiles guiados (Tomahawk y Patriot), fabricante líder de aviones no tripulados (drones), y cuya casa matriz E -Systems tiene por clientes, entre otros, la Agencia de Seguridad Nacional (N.S.A.) y la C.I.A.
Movimientos sospechosos también implican a los bonos del Tesoro de EE.UU., la moneda en circulación en los Estados Unidos y los mercados de oro y petróleo.
El 22 de septiembre de 2001, el presidente del banco central alemán Ernst Welteke declaró que los precios del petróleo y del oro, valor refugio en tiempos de crisis, habían saltado inexplicablemente justo antes de los ataques. El precio del petróleo aumentó de 13% en las 24 horas antes de los ataques, un aumento que Welteke considera “radicalmente inexplicable“, sospecha estos movimientos inusuales como el resultado de iniciados que harían invertido en estas materias primeras sabiendo que sus precios aumentarían después de los ataques (fuente 1, 2, 3).
En octubre de 2001, el Wall Street Journal informa que los servicios de inteligencia de Estados Unidos han identificado una cantidad inusualmente elevada de compra de bonos del Tesoro a cinco años ejecutadas justo antes de los ataques. Una de estas operaciones fue a la cifra vertiginosa de 5 mil millones de dolares. The Wall Street Journal anota: “Los bonos del Tesoro a cinco años son una de las mejores inversiones de crisis global, sobre todo si golpea los Estados Unidos. Estos bonos son prisés porque son valores seguros, garantizados por el gobierno americano, y que por lo general aumentan cuando los inversionistas huyen de las inversiones más arriesgadas, como las acciones. El valor de estos bonos, concluye el diario financiero, por otra parte ha aumentado considerablemente después de los acontecimientos del 11 de septiembre (fuente).
Entre junio y agosto de 2001, los Estados Unidos han registrado su tercer mayor incremento de moneda en circulación de la historia (fuente). En otras palabras, numerosas personas han convertido sus depósitos bancarios en efectivo en los meses anteriores al 11 de septiembre. Este repentino aumento del efectivo en circulación ha llevado el economista William Bergman, quien trabajó en la Reserva Federal de Chicago de 1990 hasta 2004, a sospechar de un posible conocimiento previo de los ataques por algún número de individuos.
Él explica: “Conforme a la ley sobre el blanqueo de dinero y otras leyes, incluidas las aplicadas en tiempos de guerra o de emergencia nacional, los capitales en el sistema bancario pueden ser congelados y embargados […] Históricamente, en tiempos de guerra, la moneda en circulación se ha tendido a aumentar a expensas de los depósitos bancarios […] ¿Asistíamos a una acumulación de dinero “debajo del colchón” justo antes del 11 de septiembre, por parte de individuos que se preocupaban por el embargo de sus capitales?” (Fuente).
El escenario fue idéntico para numerosas empresas que tenían oficios en (o cerca) de las Torres Gemelas, incluyendo las compañías financieras Merrill Lynch (florón del Grupo Carlyle), Bank of America y Morgan Stanley.
2.157 opciones de venta de Morgan Stanley, el inquilino principal del World Trade Center (22 pisos), fueron adquiridos en la Bolsa de Chicago durante los 3 días antes de los ataques, mientras que el volumen ordinario para estas opciones ascendía a sólo 27 contratos por día antes del 6 de septiembre. Suponiendo que estos contratos de opciones se compraron en base al conocimiento previo de los ataques que venían, sus compradores han podido obtener un beneficio de por lo menos $ 1.2 millones.
12.215 opciones de venta de Merrill Lynch que tenía su sede cerca de las Torres Gemelas fueron adquiridas dentro de los 4 días precediendo los ataques contra un promedio diario de 252 anteriormente (fuente 1, 2). Si estos contratos de opciones fueron compradas por “iniciados”, su ganancia es de aproximadamente $ 5,5 millones.
En cuanto a Bank of America, que tenía oficinas en cuatro pisos de la Torre Norte, las compras de opciones de venta fueron multiplicadas por cinco entre el 6 y el 7 de septiembre, hasta alcanzar más de 5.900 contratos (fuente).
El sector de los seguros, que tuvo que pagar miles de millones para cubrir las pérdidas debidas a los ataques fue también el escenario de actividades de misma naturaleza. Citigroup ha acumulado una gran cantidad de opciones de venta 45 veces superior a su promedio diario entre el 6 y el 10 de septiembre. Citigroup era entonces la empresa matriz de Travelers Insurance, que se espera a verse reclamar $ 500 millones para los daños, así como de Salomon Smith Barney, que ocupaba casi diez pisos del edificio WTC 7.
Por extraño que parezca, Salomon Smith Barney tenía en su equipo de consultores tanto a Donald Rumsfeld, entonces secretario de Defensa y fundador del think tank neoconservador Project for the New American Century, y Dick Cheney, entonces vicepresidente. Este compañía, famosa por estar involucrada en el escándalo de los bonos del Tesoro (fuente), también está implicada en el tráfico de información privilegiada alrededor del 11S como lo veremos un poco más adelante en este artículo.
Mismas sospechas para la corredora de seguros Marsh & McLennan Cos: 1209 opciones han sido adquiridos el 10 de septiembre frente a una media diaria de 13 los días antes (fuente 1, 2). Marsh también ocupaba varios pisos en la Torre Sur. Es allí que se situaba la oficina del director de Marsh, L. Paul Bremer, un ex director general de Kissinger Associates, especializado en las relaciones y negociaciones entre multinacionales y gobiernos, que acababan de terminar su mandato como Presidente de la Comisión Nacional sobre el terrorismo.
El San Francisco Chronicle informó de que Bremer recibió muy temprano quejas según las cuales ricos árabes financiaban la red terrorista de Osama Bin Laden. En un artículo sobre el uso de información privilegiada relacionada con el 9/11, el Chronicle anunciaba que “el ex presidente de la Comisión Nacional del Departamento de Estado sobre el terrorismo, L. Paul Bremer, había dicho que había obtenido del gobierno, al principio del año pasado, análisis confidenciales sobre las fuentes de financiación de Bin Laden que confirmaban la ayuda por unos ricos estados del Medio Oriente” (fuente). El mismo 11 de septiembre de 2001, Bremer fue entrevistado por la NBC y afirmó que tenía la convicción de que Osama Bin Laden era responsable, que probablemente Iraq e Irán estaban también involucrados, y llamó a las más severas respuestas militares posibles.
Bremer será luego nombrado administrador civil de Iraq, ofreciéndole la posibilidad de emitir decretos (orders) modificando la sociedad y la infraestructura iraquí. Entre los famosos decretos, podemos nombrar los que prohibían el Partido Baath, el concerniendo la desmovilización del ejército iraquí y los que aprobaban la creación de un Consejo de Gobierno Provisional.
En enero de 2005, después su salida de Iraq, un informe oficial del inspector general por la reconstrucción de Iraq, Stuart Bowen, citado en el Times, señala la desaparición de $ 9 mil millones destinados a la reconstrucción de Iraq en fraudes, corrupción y otras prácticas ilícitas. En un registro de salarios en particular, sólo 602 nombres sobre 8206 pueden ser confirmados. Otro de los ejemplos citados por el informe indica que la autoridad de la coalición había autorizado los oficiales iraquíes a retrasar las declaraciones de recepción de $ 2500 millones recibidos en la primavera por el gobierno provisional a través del programa “petróleo contra alimentos” (fuente 1, 2). El embajador Bremerrespondió con una carta de 8 páginas que niega todos los cargos del informe.
Un aumento significativo de contratos tomadas justo antes de los ataques también fue detectado sobre el título de la aseguradora francesa AXA (fuente), que también es propietaria de más del 25% de las acciones de American Airlines, por lo que los ataques son para él un “doble desastre”.
Lo mismo ocurre con el sector del reaseguro que, para mapear, cubre las aseguradoras contra las grandes catástrofes (fuente 1, 2, 3). Transacciones delictivas fueron detectadas sobre Munich Re y Swiss Re, ambos impactados por altura de varios miles de millones de dólares por el desastre del World Trade Center, generando ganancias para posibles “iniciados” por una suma de 3,4 millones de euros por las compras relacionadas con Munich Re y más de 8 millones por las relacionadas con Swiss Re.
Al contrario, el sector de la Defensa fue el escenario de animadas especulaciones a la alza trascendiendo por un aumento repentino de opciones de compra suscritas. A modo de ejemplo, el fabricante de armas americano Raytheon, cuya acción subió después del 11 de septiembre, vio las suscripciones de opciones de compra sobre su título multiplicadas por seis el día antes de los ataques (fuente). Raytheon es uno de los mayores proveedores de armas para el Departamento de Defensa de los EE.UU., el número 1 mundial en la producción de misiles guiados (Tomahawk y Patriot), fabricante líder de aviones no tripulados (drones), y cuya casa matriz E -Systems tiene por clientes, entre otros, la Agencia de Seguridad Nacional (N.S.A.) y la C.I.A.
Movimientos sospechosos también implican a los bonos del Tesoro de EE.UU., la moneda en circulación en los Estados Unidos y los mercados de oro y petróleo.
El 22 de septiembre de 2001, el presidente del banco central alemán Ernst Welteke declaró que los precios del petróleo y del oro, valor refugio en tiempos de crisis, habían saltado inexplicablemente justo antes de los ataques. El precio del petróleo aumentó de 13% en las 24 horas antes de los ataques, un aumento que Welteke considera “radicalmente inexplicable“, sospecha estos movimientos inusuales como el resultado de iniciados que harían invertido en estas materias primeras sabiendo que sus precios aumentarían después de los ataques (fuente 1, 2, 3).
En octubre de 2001, el Wall Street Journal informa que los servicios de inteligencia de Estados Unidos han identificado una cantidad inusualmente elevada de compra de bonos del Tesoro a cinco años ejecutadas justo antes de los ataques. Una de estas operaciones fue a la cifra vertiginosa de 5 mil millones de dolares. The Wall Street Journal anota: “Los bonos del Tesoro a cinco años son una de las mejores inversiones de crisis global, sobre todo si golpea los Estados Unidos. Estos bonos son prisés porque son valores seguros, garantizados por el gobierno americano, y que por lo general aumentan cuando los inversionistas huyen de las inversiones más arriesgadas, como las acciones. El valor de estos bonos, concluye el diario financiero, por otra parte ha aumentado considerablemente después de los acontecimientos del 11 de septiembre (fuente).
Entre junio y agosto de 2001, los Estados Unidos han registrado su tercer mayor incremento de moneda en circulación de la historia (fuente). En otras palabras, numerosas personas han convertido sus depósitos bancarios en efectivo en los meses anteriores al 11 de septiembre. Este repentino aumento del efectivo en circulación ha llevado el economista William Bergman, quien trabajó en la Reserva Federal de Chicago de 1990 hasta 2004, a sospechar de un posible conocimiento previo de los ataques por algún número de individuos.
Él explica: “Conforme a la ley sobre el blanqueo de dinero y otras leyes, incluidas las aplicadas en tiempos de guerra o de emergencia nacional, los capitales en el sistema bancario pueden ser congelados y embargados […] Históricamente, en tiempos de guerra, la moneda en circulación se ha tendido a aumentar a expensas de los depósitos bancarios […] ¿Asistíamos a una acumulación de dinero “debajo del colchón” justo antes del 11 de septiembre, por parte de individuos que se preocupaban por el embargo de sus capitales?” (Fuente).
Estas transacciones fuera de lo común han podido ser registradas en numerosos centros financieros en el mundo, ya sea en Francia, Alemania, Canadá, Japón, Suiza, Hong Kong, Italia, Países Bajos, España, Bélgica, Luxemburgo, Singapur y el Reino Unido (fuente 1, 2, 3). Fueron evidentes para el conjunto del mundo de las finanzas, a la excepción de los organismos de vigilancia de las operaciones mercantiles, la China siendo presidida en la época por Liu Hong Ru, también empleado como alto consejero del Grupo Carlyle.
A titulo de ejemplo, un traider de la City en Londres, confió al Telegraph: “El mercado estaba muerto. Y de repente se produjo un fuerte aumento de transacciones sobre ciertas opciones, era totalmente inesperado. Pensábamos que algo sospechoso estaba pasando“(fuente). El 20 de septiembre de 2001, en el canal de televisión ABC News, el experto Jonathan Viner declaró: “Estos casos de abuso de información privilegiada, abarcando el mundo entero, desde Japón hasta Estados Unidos y Europa, no tienen precedentes en el historia” (ABC News, 20/09/01). La misma historia en el lado de Dylan Ratigan, director de redacción de Bloomberg News:
A titulo de ejemplo, un traider de la City en Londres, confió al Telegraph: “El mercado estaba muerto. Y de repente se produjo un fuerte aumento de transacciones sobre ciertas opciones, era totalmente inesperado. Pensábamos que algo sospechoso estaba pasando“(fuente). El 20 de septiembre de 2001, en el canal de televisión ABC News, el experto Jonathan Viner declaró: “Estos casos de abuso de información privilegiada, abarcando el mundo entero, desde Japón hasta Estados Unidos y Europa, no tienen precedentes en el historia” (ABC News, 20/09/01). La misma historia en el lado de Dylan Ratigan, director de redacción de Bloomberg News:
“Podría bien tratarse del más horrible y diabólico uso de información privilegiada que todo lo que hemos podido ver en una vida […] Sería una de las coincidencias más extraordinarias en la historia de la humanidad si fuera una coincidencia” (fuente). El analista y especialista de las opciones Jon Najarian es igualmente categórico: “Alguien sabía [que los ataques tuvieran lugar]” (fuente). George Constantinides, profesor de finanzas en la Universidad de Chicago, se muestra apena más comedido: “[Las transacciones sobre el mercado de opciones fueron] tan increíble que es difícil atribuir eso a la casualidad“.
Varios estudios han venido confirmar el mal presentimiento que los expertos y analistas económicos han expresado a la reapertura de los mercados, entre ellos uno dirigido por el banco central alemán en septiembre de 2001 concluyó a “la prueba casi irrefutable de información privilegiada” sobre las acciones de aerolíneas y aseguradoras afectadas por los ataques (fuente 1, 2). Según Ernst Welteke, presidente del Bundesbank, “lo que hemos encontrado nos da la certeza de que personas vinculadas al terrorismo trataron de sacar provecho de esta tragedia” (fuente). Welteke, desde entonces, se ha limitado a un prudente silencio.
Varios estudios han venido confirmar el mal presentimiento que los expertos y analistas económicos han expresado a la reapertura de los mercados, entre ellos uno dirigido por el banco central alemán en septiembre de 2001 concluyó a “la prueba casi irrefutable de información privilegiada” sobre las acciones de aerolíneas y aseguradoras afectadas por los ataques (fuente 1, 2). Según Ernst Welteke, presidente del Bundesbank, “lo que hemos encontrado nos da la certeza de que personas vinculadas al terrorismo trataron de sacar provecho de esta tragedia” (fuente). Welteke, desde entonces, se ha limitado a un prudente silencio.
Allen Poteshman, profesor de Finanzas en la Universidad de Illinois, publicó un estudio en abril de 2004 confirmando la existencia de abuso de información privilegiada sobre los títulos de United Airlines y American Airlines: “Hay evidencia de una actividad inusual en el mercado de opciones durante los días anteriores al 11 de septiembre correspondiendo a transacciones financieras sobre la base de un conocimiento previo de los ataques“, concluye (fuente 1, 2).
Un segundo estudio universitario realizado en 2007 por la Universidad de Zurich bajo la dirección de Marc Chesney, profesor de Finanzas y especialista en productos derivados, concluyó que “la probabilidad de que hubo uso de información privilegiada es alta para American Airlines, United Airlines, Merrill Lynch, Bank of America, Citigroup y JP Morgan. No es una prueba legal, pero el resultado de métodos estadísticos muestra signos de irregularidades” (fuente 1, 2).
Después del 11 de septiembre, la caída de las acciones de las empresas afectadas por los ataques permitió a los iniciados cosechar ganancias colosales (fuente 1, 2, 3). Según las estimaciones de Phil Erlanger, ex responsable de las análisis técnicas de la sociedad de inversión Fidelity y fundador de una oficina de investigación financiera, los iniciados habrían ganado miles de millones de dólares en ganancias al apostar por la caída de los cursos de las empresas afectadas por los ataques (fuente).
Después del 11 de septiembre, la caída de las acciones de las empresas afectadas por los ataques permitió a los iniciados cosechar ganancias colosales (fuente 1, 2, 3). Según las estimaciones de Phil Erlanger, ex responsable de las análisis técnicas de la sociedad de inversión Fidelity y fundador de una oficina de investigación financiera, los iniciados habrían ganado miles de millones de dólares en ganancias al apostar por la caída de los cursos de las empresas afectadas por los ataques (fuente).
Andreas von Bulow, ex ministro alemán de Defensa, estima que los beneficios generados por los iniciados en promedio serían de 15 mil millones de dólares (fuente). CBS ofrece una estimación mucho más modesta al informar que las “transacciones financieras sospechosas […] podrían superar los $ 100 millones de dólares en ganancias“. (CBS, 26/09/01). Los reguladores mercantiles de una docena de países, entre ellos Francia (fuente), lanzaron sus propias investigaciones basadas en el reconocimiento inicial de los movimientos mercantiles sospechosos.
El Director General del gendarme francés de la Bolsa (AMF, ex COB) declaró entonces: “Nuestros sistemas informáticos han detectado una […] lista de anomalías [mercantiles] sobre las cuales estamos trabajando duro” (fuente). Un decena de valores de grupos franceses fueron involucradas por la investigación francesa pero sus nombres no fueron revelados aunque algunos entre ellos son fácilmente identificables: las empresas bajo vigilancia pertenecer notablemente al sector de los seguros (el nombre de AXA se ha mencionado varias veces) y de la aeronáutica con EADS (fuente).
Por último, la AMF estipulará en su informe que “los elementos recogidos no han permitido demostrar que los grupos financieros vinculados a los instigadores de los ataques hayan sido capaces de utilizar la bolsa para realizar operaciones” (informe). Además de Francia, investigaciones se iniciaron en Bélgica, Suiza, Luxemburgo, España, Italia, Reino Unido, Japón, Hong Kong (fuente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). El ministro de Defensa italiano, Antonio Martino, fue hasta declarar públicamente que una conspiración financiera se escondía detrás de tal especulación sobre los mercados internacionales (fuente).
Sin Embargo, una vez más, estas investigaciones oficiales llegarán a no-lugares, como en Francia (informe) y en el Reino Unido (fuente), y los informes de investigación nunca se hicieron públicos. “Una broma de mal gusto” es así como en privado, los banqueros del centro financiero de Londres califican la encuesta Inglés (fuente), la cual no duró más de dos semanas (fuente). El profesor Marc Chesney, cuya conferencia está disponible al final del artículo, se sorprende de estos no-lugares “¿Sobre qué bases han podido concluir a no lugarescuando desde el punto de vista financiero […] hay una alta probabilidad de abusos de información privilegiada?” (entrevista).
A pesar de las evidencias, las autoridades estadounidenses no consideraron relevante la pista de información privilegiada. La SEC, organismo federal americano de reglamientación y de control de los mercados financieros, inició una investigación el 12 de septiembre de 2001, en conjunto con el FBI. Dos años más tarde, el 19 de septiembre de 2003, el portavoz del FBI anunció el fin de la investigación criminal sobre estas transacciones financieras. Según Ed Cogswell, su portavoz, no habría “absolumente ninguna prueba” de que los especuladores habiendo participado en estas transacciones hayan tenido un conocimiento previo de los ataques (fuente).
La misma historia en el lado de la SEC cuyo informe de la investigación se concluyó en mayo de 2002 y fue parcialmente publicado en abril de 2010 en respuesta a las peticiones reiteradas de la ONG Nacional Security Archive bajo el Freedom of Information Act(fuente). La SEC reconoce la existencia de operaciones inusuales, pero cada una habría encontrado explicaciones no delictuosas (informe). Recordemos que Arthur Levitt (en la foto de derecha), director de la SEC, era contratado como alto acesor del Grupo Carlyle. La conclusión general del informe de la SEC es la siguiente:
“No hemos descubierto una pizca de evidencia sugeriendo que los que tenían conocimiento previo de los ataques [es decir, los terroristas de Al-Qaeda] han llevado a cabo transacciones financieras sobre la base de esas informaciónes” (informe). Interesante el apéndice al final del documento conteniendo algunos argumentos avanzados por la SEC en su informe para convencer de la naturaleza trivial de las transacciones. En cuanto a la Comisión de investigación sobre el 11 de septiembre, hizo suyas las conclusiones de la SEC que ha recaudado sólo brevemente en su informe final escribiendo:
“Segun algunas denuncias, Al-Qaeda se habría financiado mediante la manipulación de los mercados financieros gracias a su conocimiento previo de los ataques del 9/11. Extensas investigaciones […] no han revelado ninguna evidencia de que los que tenían el conocimiento previo de los ataques se hayan beneficiado a través de las transacciones financieras” (informe). Ira incluso hasta afirmar: “Es hacer prueba de credulidad creer que Al-Qaeda habría puesto en peligro la más importante y secreta de sus operaciones […] tratando de cosechar beneficios de una especulación mercantil” (fuente). Sin embargo, el hecho de que los movimientos sospechosos sean la obra de especuladores no afiliados a Al-Qaeda no prueba en nada que no hubo uso de información privilegiada.
La comisión agrega en su informe: “Algunas actividades inusuales se han efectivamente llevado a cabo, pero cada una de estas transacciones resultó perfectamente inocua. Por ejemplo, el volumen de las opciones de venta, de las inversiones que raporta sólo cuando el curso de una acción cae, sobre UAL, casa matriz de United Airlines, ha aumentado en gran medida el 6 de septiembre, y sobre American Airlines el 10 de septiembre, transacciones de hecho altamente sospechosas. Pero una investigación más profunda reveló que estas transacciones no tenían relación con el 11/9“. Observad como la comisión no dice absolumente nada en su nota a pie de página con respecto a las 36 otras empresas identificadas por la SEC en su estudio sobre los posibles abusos de información privilegiada.
Debemos concluir que la verdad se esconde entre las líneas del informe que evita cuidadosamente hablar de la mayor parte de la información privilegiada. Dato curioso: el banco que realiza una operación como de broker (agente) puede determinar la identidad de ambas partes, pero ciertamente es nunca ha sido la intención de las autoridades reguladoras cuando se dieron cuenta de que la pista rastreaba, entre otros, hasta Alvin Bernard “Buzzy” Krongard, Alex Brown&Sons y la C.I.A, como lo veremos un poco más adelante en este artículo. En efecto, ni la SEC ni la comisión de investigación revelaron la identidad de los inversionistas implicados en estas operaciones inusuales.
En el comienzo de la investigación, probablemente antes de que sus responsables ayan realmente consciencia de las consecuencias, la SEC habia solicitado al FBI de examinar dos transacciones sospechosas. Lo sabemos gracias a un memorándum de la Comisión sobre el 11/9 desclasificado en mayo de 2009, que resume las palabras intercambiadas durante una reunión en agosto de 2003, durante la cual los agentes del FBI han informado la Comisión sobre el caso de abusos de información privilegiada. El documento afirma que la SEC ha proporcionado las informaciones sobre las transacciones sospechosas al FBI el 21 de septiembre 2001, apenas 10 días después de los ataques. Este documento ha sido depurado de dos nombres de agentes del FBI perteneciendo a la oficina de Nueva York, así como nombres de sospechosos de la alta sociedad implicados en la investigación sobre los abuso de información privilegiada.
Quedaron los nombres de los otros agentes del FBI y otros sospechosos. Sin embargo, algunas informaciones se pueden extraer de este documento para identificar las transacciones y los traders sumisos a investigación, y sabemos hoy gracias al trabajo de Kevin Ryan de quien se trataba por lo menos uno de estos casos. La identidad del operador sospechoso es muy increíble y hubiera tenido hacer la “una” de todos los periódicos, a nivel mundial.
Kevin Ryan ha podido llenar los espacios en blanco, ya que, por fortuna, el servicio de censura dejó suficiente detalle en el documento para rastrear hasta la identidad del sospechoso, que no es otro que Wirt Walker III, un primo lejano del presidente de la epoca George Walker Bush.Varios días antes del 11/9, Walker y su esposa a Sally han comprado 56.000 acciones de la empresa Stratesec, una de las companias encargadas de la seguridad del World Trade Center hasta el día de los ataques (el contrato terminando misteriosamente el 12 septiembre), y de la cual Walker era él mismo uno de los directores como, de manera curiosa, el hermano de G.W. Bush, Marvin Bush.
Prestataria de seguridad basada en la tecnología para grandes grupos o edificios gubernamentales, Statesec se benefició de un fuerte crecimiento de la demanda en materia de seguridad después del 9 /11. También tengamos en cuenta este notable hecho de que Stratesec era también responsable de la seguridad del aeropuerto internacional de Dulles, donde el vuelo 77 despegó el 9/ 11, y también de United Airlines, propietaria de dos de los tres aviones supuestamente secuestrados este mismo día.
Por no hablar de la flexibilidad que le ofrecia este puesto de director sobre la infraestructura de las torres durante los días anteriores a los ataques (muchas otras encuestas os hablarón de bombas instaladas en diferentes plantas), la inversión de Walker le hizo reaudar la coqueta suma de 50.000 dólares en unos pocos días. Sin embargo, Wirt Walker estaba relacionado con personas asociadas con Al-Qaeda.
Por ejemplo, el director de Stratesec James Abrahamson, ex general y hombre de negocios con éxito en la industria de armamentos, fue el socio del enigmático Mansoor Ijaz, un financiero estadounidense en relación con Afganistán, Irak y Pakistán, y cerca del antiguo Director de la C.I.A R. James Woolsey, Jr. Ijaz afirmó varias veces poder entrar en contacto con Osama bin Laden. (fuente) Algunos hechos inquietantes: Walker ha saqueado varios empleados de Stratesec proveniendo de una filial del Grupo Carlyle llamada BDM International, una especie de multinacionale de la inteligencia que dirigió proyectos (negros) secretos para agencias gubernamentales.
El grupo Carlyle fue financiado en parte por los miembros de la familia Bin Laden. (fuente) Walker dirigió una serie de empresas sospechosas que se declararon en quiebra, incluyendo Stratesec, algunas de las cuales fueron aseguradas por una empresa dirigida por un primo del ex director de la C.I.A (y presidente) George H.W. Bush. Además, Walker era el hijo de un empleado de la C.I.A, y su por primer puesto, trabajó en una compañía de inversión encabezado por el ex gurú de la inteligencia americana, James “Russ Forgan”, donde colaboró con un otro ex director de la C.I.A, William Casey. (fuente) Por supuesto, Osama Bin Laden también tenía vínculos con la C.I.A. (fuente)
Y mas buscamos sobre Walker y Stratesec más las evidencia que vinculan el 11/9 a una vasta red de información privada se hacen obvias, aquí un artículo que recoge un gran número de elementos. Dados los enlaces entre el World Trade Center y la familia Bush, la SEC hubiera debido pedir al FBI de poner en marcha una investigación exhaustiva. Sin embargo, de manera bastante sorprendente, en lo que sigue siendo un ejemplo de mala conducta criminal, el FBI concluyó que, dado que Walker no tenía ninguna relación con el terrorismo, no había razón para continuar la investigación (fuente).
Así que el FBI no procedió a ningun interrogatorio. Una otra operación fue examinada por el FBI a petición de la SEC en relación con Amir Ibrahim Elgindy, un egipto asesor de la bolsa de San Diego quien, el día antes del 11S, había al parecer tratado de liquidar 300.000 dólares de activos a través de su broker a la Salomon Smith Barney. Durante el intento de liquidación, se dijo qu’Elgindy había “previsto que el indice Dow Jones, que en ese momento se colocaba alrededor de 9600, se derrumbaría rápidamente a menos de 3000“ (fuente).
El memorándum de la Comisión sobre el 11/9 sugiere que el FBI nunca entrevistó al Sr. Elgindy tampoco, y decidió exonerarlo porque no había “ninguna evidencia de que él trató de establecer una posición por la cual se beneficiaría de los ataques terroristas”.Al parecer, la predicción de una fuerte caída del mercado de valores, en la época de los acontecimientos del 11/9, no era, para el FBI, una razón suficiente para interrogar al sospechoso.
A finales de mayo de 2002, Elgindy fue detenido junto con otras cuatro personas, entre ellos un agente y un ex agente del FBI, y fue acusado de conspiración para manipular los precios de las acciones y extorsionar dinero a las empresas. Los agentes del FBI, Jeffrey A. Royer y Lynn Wingate, dijeron haber “usado sus accesos a las bases de datos del FBI para supervisar el progreso de la investigación penal en contra del señor Elgindy” (fuente).
Un fiscal federal acusó más tarde Elgindy, que también utilizó varios seudónimos, de haber tenido conocimiento de los futuros ataques del 11/9. Aunque el juez, en este caso, no estaba de acuerdo con la fiscalía sobre la acusación de beneficios realisados gracias a este conocimiento previo del 11/9, el Sr. Elgindy fue finalmente declarado culpable en 2005 de múltiples delitos incluyendo la extorsión, el fraude de valores y las falsas declaraciones.
La oficina de Boston del FBI ha examinado las transacciones en acciones relacionadas con dos compañías. La primera era Tecnologías Viisage, una empresa especializada en el reconocimiento facial, creada para aprovechar el aumento de la legislación antiterrorista. La comprar de Viisage por un ex empleado del banco americano de Arabia Saudita “no tenía nada que ver con el 11/9“. Sin embargo, el Banco americano de Arabia Saudita ha sido citada en una demanda presentada por los familiares de las víctimas del 11/9 por haber “financiado proyectos de desarrollo en Sudán en nombre de Bin Laden a principios de los anos 1990” (fuente).
A finales de 2005, George Tenet, director de la C.I.A en cargo cuando ocurrieron los ataques, paso a ser director Viisage, pero nunca ha sido preocupado. Viisage era dirigido por Roger LaPenta, ex Lockheed, otro gigante en armamiento. Siete meses más tarde, en 2006, el director del FBI, Louis Freeh (en la foto de derecha) también se unió a la dirección de Viisage. Se podría decir que, cuando tanto el director de la C.I.A como él del FBI (de 1993 a junio de 2001) se unen a una empresa sospechosa de abuso de información privilegiada en torno al 11/9, podría ser interesante, al menos para el FBI, de reconsiderar la forma en la cual la SEC manejó el caso de esta empresa.
Pero ese no ha sido el caso. En 2009, el principe “Bandar Bush”, oficial militar de alto rango ya procesado por corrupción y llamado así por su estrecha relación con el presidente de los Estados Unidos, contrató a Louis Freeh como su abogado principal. Louis Freeh es ahora el administrador de MF Global, un importante corredor financiero especialista en valores del Tesoro de las Treasury Notes americanas y presuntos sospechado repetidamente de manipular los mercados.
Y acerca de su cliente, el ex embajador saudí, el príncipe Bandar, sabemos ahora que financió indirectamente, a través de su esposa, dos de los presuntos secuestradores del 11/9, Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi. (fuente) La segunda empresa examinada por la oficina de Boston del FBI fue Wellington Management, una compañía de la cual se decía que sostenía una cuenta “importante” para Osama Bin Laden.
El FBI ha descubierto que Wellington Management gestionaba efectivamente una cuenta para “los miembros de la familia Bin Laden”, pero abandonó la investigación ya que no podía conectarla a “Osama, Al-Qaeda o al terrorismo“. (fuente) Aunque los vínculos con Al-Qaeda en tres de estos casos (Walker, el traider Viisage y Wellington Management) pueden ser considerado como “de circunstancias”, la cantidad de elementos a cargo (o pruebas) es considerable. La calidad de las investigaciones del FBI, dado el hecho de que los sospechosos aún no han sido entrevistados, está entonces lejos de ser “perfecta”, como lo ha calificado la Comisión el 9 /11.
Otro dato interesante, en 1999, George Tenet (en la foto a la izquierda) se niega a revelar el presupuesto total de las operaciones de información (incluyendo las de la C.I.A), lo que le valió fuertes críticas por parte de expertos sobre la transparencia del Gobierno (fuente). Al mismo tiempo, hizo un llamamiento a la misión original de la agencia, que hasta entonces había sido “prevenir un otro Pearl Harbor”. El truco consistía en averiguar desde dónde el peligro podría llegar en el mundo post-guerra fría. Tenet señaló los problemas potenciales tales como “la transformación de Rusia y China”, “los estados canallas” como Corea del Norte, Irán e Irak y el terrorismo.
Otro dato interesante, en 1999, George Tenet (en la foto a la izquierda) se niega a revelar el presupuesto total de las operaciones de información (incluyendo las de la C.I.A), lo que le valió fuertes críticas por parte de expertos sobre la transparencia del Gobierno (fuente). Al mismo tiempo, hizo un llamamiento a la misión original de la agencia, que hasta entonces había sido “prevenir un otro Pearl Harbor”. El truco consistía en averiguar desde dónde el peligro podría llegar en el mundo post-guerra fría. Tenet señaló los problemas potenciales tales como “la transformación de Rusia y China”, “los estados canallas” como Corea del Norte, Irán e Irak y el terrorismo.
En el mismo año, Al-Qaeda surge de repente como una amenaza significativa de terrorismo tras una serie de ataques, Tenet tiene entonces un “gran plan” para hacer frente a Al-Qaeda y en el cual concentrará los misteriosos recursos financieros de la C.I.A. En esta perspectiva, se elige una nueva dirección para el Centro Antiterrorista de la C.I.A (CTC) y de la recién nacida unidad Bin Laden de la CTC. Tenet confio a la CTC la elaboración del plan cuyas propuestas, destacadas en septiembre, trataban de penetrar en el “santuario afgano” de Al-Qaeda con agentes estadounidenses y afganos, con el fin de obtener informaciones y realizar operaciones en contra de la red de Osama Bin Laden.
En octubre, los agentes de la unidad Bin Laden visitan el norte de Afganistán y una vez finalizado el plan, la Agencia crea una “célula Al-Qaeda” para proporcionar un liderazgo operativo al esfuerzo. Dos meses antes de los ataques establece la Strategic Assassments Branch de la CTC responsable de digerir enormes cantidad de información para desarrollar la estrategia de enfoque, y después de luchar para encontrar personal, la cabeza de la rama toma finalmente su puesto el 10 septiembre de 2001. Después de los ataques dos días después, Tenet sufrira numerosas quejas acusanle de conocer perfectamente el peligro en vigor en el momento de los hechos y de haberlo dejado actuar (fuente).
Casi tres años después de salir de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA), George Tenet hizo una vuelta explosiva sobre la escena política en los Estados Unidos. En sus memorias, At the Center of the Storm (en el centro de la tormenta), publicado en 2007, aregla sus cuentas con la administración Bush y justifica las prácticas de interrogatorios en las prisiones secretas de la C.I.A. Nos enteramos en particular de que el dia despues de los ataques del 11 de septiembre de 2001, George Tenet enontro en la Casa Blanca el asesor especial del Departamento de Defensa, Richard Perle, quien le hubiera dijo esencialmente que Irak debia pagar por estos ataques.
La mayoría de los otros gerentes entrevistados también estaban obsesionados con la búsqueda de vínculos entre Saddam Hussein y Osama bin Laden. Todos estabán buscando una excusa para atacar a Irak y cogian como valor segura las pretensiones del opositor exiliado Ahmed Chalabi que presionaba para derrocar al dictador iraquí. Volviendo sobre la Estimación de National Intelligence Estimate de la C.I.A que afirmo en octubre de 2002 que Irak poseía armas de destrucción masiva, Tenet indica que la agencia ha realizado este informe a toda prisa para convencer a los electos del Congreso americano y la opinión pública mundial de aprobar la invasión de Irak (fuente 1, 2).
Él reconoce que la C.I.A estaba muy equivocada, ya que ninguno stock de armas de destrucción masiva ha sido encontrado en Irak después de la caída del regimen de Saddam Hussein, pero involucra sobre este tema Dick Cheney, que hacia entonces declaraciones iendo mucho más allá de las análisis proporcionadas por la agencia de Langley, incluso sobre el presunto uranio que el presidente iraquí habria importado desde Níger para desarrollar armas nucleares. Es egalmente Dick Cheney quien, según el ex director de la C.I.A, preguntó desde otoño de 2001 a la Agencia de Seguridad Nacional (N.S.A) de aumentar la vigilancia de las comunicaciones telefónicas y Internet concerniendo Irak.
Con respeto a la secretaria de Estado Condoleezza Rice, que, antes del 11 de septiembre, se negaba de considerar sus informes alarmantes sobre la amenaza terrorista de Al-Qaeda, le hubiera preguntado luego en persona de difundir falsas informaciones a la prensa para implicar a Irak. Pocos nombres pero reveladores del tipo de personajes que han podido tomar ventaja de las transacciones ejecutadas alrededor del 11 de septiembre y de los cuales no sabremos quizas nunca los nombre. De hecho, en los primeros días de la investigación de la SEC, el San Francisco Chronicle informó que la SEC había tomado medidas nunca visto antes, consistiendo en asignar centenas, sino miles de importantes titulares de acciones para los efectos de la investigación. Al asignar a alguien en una investigación criminal o de seguridad nacional, hace que le sea ilegal de revelar públicamente todo lo que sabe.
En una carta mandada a casi todas las empresas listadas en los EE.UU., la SEC solicitaba que la dirección general de cada una sea asignada a la investigación, informandole de la naturaleza “sensible” del caso, y pidiéndole “mantener la máxima discreción sobre este asunto” (Michael C. Ruppert: Cruzar el Rubicón, p.243). En resumen, se trataba de controlar la información y evitar fugas. Tal método tiene consecuencias comprometedoras. La respuesta más probable es que tantos actores de Wall Street estaban involucrados que la SEC no podía correr el riesgo de abrir un juicio público, temiendo ver lo “impensable” ser expuesto ante todos.
Esto explicaría por qué la SEC ha limitado el flujo de información para aquellos que “necesitan saber”, lo que obviamente significa que muy pocas personas en el SEC tenian una visión global del caso. David Callahan, el editor de la revista US Smart CEO, ha preguntado a la SEC acerca de las opciones de venta adquiridas antes del 11 de septiembre, como parte de una solicitud FOIA (ley estadounidense sobre la libertad de información). La SEC respondió por correo electrónico: “Esta carta es una respuesta a su solicitud de acceso a las pruebas documentales (o a sus copias) mencionadas en la nota de bajo de página 130 del Capítulo 5 del Informe de la Comisión sobre el 11 de septiembre…
Nos hemos enterado de que los documentos que coinciden han sido destruidos.” (copia de la carta) Por lo tanto, nunca sabremos exactamente cómo la SEC y la Comisión de 11/9 han llegado a las conclusiones que se encuentran en sus informes finales como los documentos relacionados, no sólo no han sido salvados, pero incluso han sido destruidos, a pesar de los acuerdos existentes entre la SEC y los Archivos Nacionales de Estados Unidos segun los cuales la SEC se compromete a mantener todos los registros durante al menos 25 años. (fuente)En efecto, el 7 de septiembre, no son solamente vidas humanas, aviones y edificios que fueron destruidos en Nueva York, sino también los datos contenidos en ordenadores y archivos.
Por ejemplo, varias agencias federales ocupaban el edificio 7 del WTC, incluso la SEC, de las plantas 11 a 13. Estos datos y otras fuentes, hubieran podido proporcionar informaciones sobre los presuntos usos de información privilegiada (incluso si es muy sorprendente que ninguna copia de seguridad haya sido almacena en otro lugar, independamente de estos ordenadores locales). La lógica nos sugiere que los usos de información privilegiada en torno al 11 de septiembre suponian también el conocimiento previo de que los ataques iban a conducir a la destrucción completa de las Torres Gemelas y de lo que contenían.
¿Pero por qué los iniciados se esperaban a una destrucción total cuando no existe niguno precedente de tal evento y que las torres fueron diseñadas para sobrevivir al impacto de un Boeing 707 que vuela a 965 km/h? De hecho, empresas especializadas en las técnicas de recuperación de datos han sido comisionada para recuperar los discos duros dañados que habían sido recogidos de entre los escombros y el polvo del Ground Zero. Una de estas empresas fue el grupo Inglés Convar que logró restaurar la información de 32 computadoras, confirmando “las sospechas de transacciones ilegales del 11 de septiembre“ (fuente 1, 2, 3).
“Parece que informaciones de iniciados sobre los ataques han sido utilizadas para lanzar transacciones financieras y enviar autorisaciones con la esperanza de que en medio de todo este caos, los criminales tendrian, por lo menos, una buena longitud por delante“, declaró el director de Convar, Peter Henschel. Convar había recibido estos pedidos bastante caros, algunas empresas han pagado entre 20.000 y 30.000 dolares por disco duro recuperado, especialmente por parte de las compañías de tarjetas de crédito, ya que “hemos observado un fuerte aumento del número de transacciones utilizando tarjetas de crédito a través de algunos ordenadores del WTC justo antes de que los aviones se estrellan contra las Torres Gemelas. Esto podría constituir una empresa criminal, pero entonces ¿cómo han obtenido sus informaciones? ¿O es sólo una coincidencia que 100 millones de dolares hayan transitado por estos equipos en el momento del desastre?”
Las empresas para las que trabajaban Convar han colaborado con el FBI. Si se ha restaurado los datos, deberían haber sido comunicados al FBI, y este, dado su estatuto de investigador, hubiera debido dirigir nuevas investigaciones sobre la base de estos datos para saber quien habian hecho estas transacciones. En la época, Henschel era optimista y pensaba que la identidad de los autores de estas operaciones serían reveladas. Richard Wagner, un empleado de Convar, dijo a Kirschbaum que“transferencias ilegales por una suma de mas de 100 millones de dólares han podido ser realizada inmediatamente antes y durante el desastre.
Parece que algunas personas sabían de antemano la hora aproximada de la caída del avión y han podiso pasar ordenes de movimientos por montos superiores a $ 100 millones (…) Ellos pensaban que los registros de sus transacciones no podrían ser recuperado una vez que los servidores habrian sido destruidos”.Poco después de estas revelaciones, los datos de Convar fueron recogidos por el FBI se esforzó de cerrar tan pronto como posible este dossier, un dossier también completamente ignorado por la Comisión de Investigación sobre el 11 de septiembre.
Unos años más tarde, un representante de Convar confirmó el carácter incriminatorio de los datos de una manera que demuestra que no se le permite hablar. (vídeo más abajo) La Comisión sobre el 11/9 interrogó el FBI sobre el uso de tarjetas de crédito en casos de iniciados. Con base en las informaciones que le ha proporcionado el FBI, la Comisión llegó a la conclusión de que tales actividades delictivas no se produjeron porque “los agentes encuestados dicen no tener conocimiento de la historia de los discos duros recuperados o de su contenido“.
Y sobre todo declaran que “todo lo que estaba en el WTC fue reducido a polvo, lo que vuelve muy poco probable la hipótesis de que los discos duros hayan sobrevivido“. (fuente) Sin embargo, los trabajos de Convar demostran todo lo contrario. Obviamente, el memorándum de la Comisión sobre el 11/9 no es particularmente fiable, teniendo en cuenta que ni el FBI ni la Comisión el 11/9 hayan tenido conocimiento de todo ello.
La amplitud, la multiplicidad y la naturaleza de los movimientos financieros y monetarios indican sin ninguna duda posible que inversores, que a creer en las investigaciones oficiales no tienen ninguna conexión con Al-Qaeda, eran conscientes de la inminencia de ataques que han explotado para obtener grandes ganancias. El gran reportero Eric Laurent, autor de una investigación a fondo sobre la información privilegiada del 11 de septiembre, ha recogido las confidencias del vice presidente de una de las instituciones financieras de mayor reputación:
La amplitud, la multiplicidad y la naturaleza de los movimientos financieros y monetarios indican sin ninguna duda posible que inversores, que a creer en las investigaciones oficiales no tienen ninguna conexión con Al-Qaeda, eran conscientes de la inminencia de ataques que han explotado para obtener grandes ganancias. El gran reportero Eric Laurent, autor de una investigación a fondo sobre la información privilegiada del 11 de septiembre, ha recogido las confidencias del vice presidente de una de las instituciones financieras de mayor reputación:
“Las autoridades americanas, por alguna razón que yo ignoro, cubran u ocultan el más espectacular abuso de información privilegiada jamás producido. no encontrarais a nadie en la comunidad financiera para creer en la fábula oficial” (fuente). Otra certeza: la gran agitacion del mercado de valores antes los ataques no ha podido hacerse sin el conocimiento de la C.I.A. Esto es lo que dijo el traider de la City que Eric Laurent encontró en Londres:
“[la C.I.A] vigila los mercados como la leche en el fuego, en busca de cualquier anormalidad. Y créanme, tienen los medios para hacerlo en tiempo real. La magnitud de las compras […] no podía pasar desapercibida“. Y agregó: “En los días antes de los ataques, todos los que trabajaban en los mercados de opciones y que estaban conectados al Chicago Board, han sabido que algo estaba pasando” (fuente). Un hecho confirmado por la famosa revista de noticias 60 Minutes: “fuentes han confiado a CBS News que la tarde antes del ataque, las campanas de alarma sonaron marcando el nivel anormalmente elevado de las transacciones ejecutadas en el mercado americano de opciones” (fuente).
Pretender que la CIA ignoraba todas estas compras masivas cuando la comunidad financiera había en efecto sido alertada es inconcebible. Por otra parte, el San Francisco Chronicle y The Independent estan al origen de otra revelación que arroja un poco más de turbio sobre el asunto: el banco de inversión Alex Brown fue identificado como el establecimiento utilizado para comprar numerosas opciones de vente sobre United Airlines (fuente).
Tengan en cuenta que esta empresa había financiado en el pasado el grupo Carlyle asi como Brown Brothers Harriman, ambos siendo empresas estrechamente vinculadas a la familia Bush. Alex Brown fue dirigida por A.B Krongard aka Buzzy (al centro en la foto) y durante la fusión entre AB y Banker’s Trust, Krongard se convirtió en vicepresidente de la Banker’s Trust-AB Brown, uno de los 20 mayores bancos estadounidenses relacionados con el blanqueo de dinero, tales como fueron señalados dicho año por el senador Carl Levin. La última tarea de Krongard a la Banker’s Trust (BT) consistia en supervisar las “relaciones con los clientes privados“.
En esta qualidad, y tras operaciones bancarias especializadas que el Senadoamericano y otros investigadores han identificado como estrechamente relacionadas con el blanqueo de dinero del narcotráfico, Krongard tenía directamente las manos sobre las relaciones con algunas de las personas más ricas del mundo. Krongard dejó la compañía en 1998 para integrar la C.I.A como asesor de su director George Tenet (que ya hemos podido descubrir unas líneas más arriba).
Justo antes de los atentados de marzo de 2001, Bush le nombró Director Ejecutivo de la C.I.A (fuente 1, 2). En esta posición hasta 2004, AB Krongard fue específicamente encargado de la detección por la agencia de cualquier anomalía en los mercados financieros. Tengan en cuenta que Krongard hara despues parte de la oficina directiva de Blackwater, una compañía militar privada de mercenarios vinculada a la CIA que actuara secretamente en Irak y Afganistán. El 12 de septiembre de 2001, el presidente del directorio de Alex Brown, Mayo A Shattuck III, renunció abruptamente y muy discretamente a su cargo, a pesar de que tenia todavia tres años de contrato con un sueldo anual de varios millones de dólares (fuente). Todo esto parece un poco extraño, sobre todo porque este dossier embarazoso fue enterrado muy rápidamente.
A la vista de estos ultimos elementos, parece que ha llegado el momento de interesarnos más de cerca al gigante Carlyle, uno de los tres más poderosa sociedad de inversión americana (junto con TPG Capital y Goldman Sachs), implentada en los sectores de actividades de mayor importancia, como el aeronautico, la defensa, la industria automovil y de los transportes, la energía, las telecomunicaciones, los medios de comunicación, de 71 países a traves el mundo.
A la vista de estos ultimos elementos, parece que ha llegado el momento de interesarnos más de cerca al gigante Carlyle, uno de los tres más poderosa sociedad de inversión americana (junto con TPG Capital y Goldman Sachs), implentada en los sectores de actividades de mayor importancia, como el aeronautico, la defensa, la industria automovil y de los transportes, la energía, las telecomunicaciones, los medios de comunicación, de 71 países a traves el mundo.
Para tener una pequena idea de la amplitud de su dominio, basta con mirar su informe anual de 2010, en el que el grupo a los $ 89.300 millones de capital declara más de $ 150.000 millones de activos. Creado en los salones del palacio de Nueva York del mismo nombre en 1987 por cuatro abogados incluyendo David Rubenstein (asesor del presidente Jimmy Carter en la Casa Blanca sientado sobre una fortuna de varios miles de millones de dollares), el grupo tambalea hasta enero de 1989 y la llegada a su cabeza del hombre que inventó el sistema Carlyle, Frank Carlucci, una figura enigmática sobre la cual será conveniente detenerse un momento.
Este empresario (foto de la izquierda) especializado en armas y seguridad comenzó su carrera como político. Entonces segundo secretario de la Embajada de los Estados Unidos en Leopoldville en lo que todavia era el Congo Belga, fue sospechado de haber facilitado el acceso al poder del general Mobutu y estar involucrado en el asesinato de su rival Patrice Lumumba ordenado por Eisenhower y supervisado por la C.I.A (fuente). También en puesto en Tanzania, Brasil y Lisboa durante la revolución de los ojales,
Carlucci será rápidamente nombrado subdirector de la C.I.A y luego asesor a la Seguridad Nacional y Secretario de Defensa de Ronald Reagan. La naturaleza de las inversiones y el pasado particulario de Carlucci valieron a Carlyle su apodo de “banco de la C.I.A”. El grupo Carlyle es dirigido desde enero de 2003 por Louis Gerstner, ex jefe de IBM y en la lista de sus dirigentes se han succedido muchas personalidades tales como el gran carnicero de Irak George H. W. Bush, John Major, primer ministro conservador de Gran Bretaña durante la guerra del Golfo, Mikhail Khodorkovsky, oligarco ruso (primera fortuna de su país en su época) condenado a penas de prisión para blanqueo de dinero,
Fidel Ramos , ex-presidente de Filipinas, primo y ministro de la defensa del dictador F. Marcos, Anand Panyarachun y Thaksin Shinawatra, dos ex primer ministro de Tailandia, o Olivier Sarkozy (medio hermano de Nicolas Sarkozy) quien ordena, desde abril de 2008, las actividades globales de los servicios financieros del Grupo. A tener en cuenta también la presencia de Paul Desmarais, presidente multimillonario de la multinacional Power Corporation of Canada presente en los sectores de los medios de comunicación, petroleo y servicios financieros, un personaje conocido por su importante influencia sobre muchos políticos que financia directamente (fuente 1, 2 y 3) como Nicolas Sarkozy quien privatizo las companias en las que CPC había invertido en agradecimiento al dinero y los consejos recibidos para desarrollar una estrategia de acceso al poder (fuente 1, 2, 3, 4, 5, 6).
Él es también miembro del Grupo Bilderberg, del North American Competitiveness Council de la Comisión Trilateral, que define la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad, el Council on Foreign Relations o CFR de la poderosa familia Rockefeller y mantiene relaciones con las dinastías industriales francesas Dassault, Peugeot y Rothschild. Pero vayamos al grano: El 11 de septiembre de 2001, día de los ataques, el grupo Carlyle reunio a unos pocos cientos de metros de las dos torres su junta anual incluyendo cientos de inversores vinculados al grupo.
Entre los invitados figuraban particularmente George H.W. Bush asi como Shafig Bin Laden (en la foto izquierda con Bush), el medio hermano de Osama bin Laden, supuesto líder de Al-Qaeda la estructura acusada de la agresión. Shafig bin Laden será uno de los 13 miembros de la familia Bin Laden que pudieron salir de los Estados Unidos a bordo de un Boeing 727 el 19 de septiembre, mientras que los aeropuertos de todo el país estaban cerrados (fuente).
La proximidad de los nombres Bush y Bin Laden en particular este días interpelo los medios que revelaron Carlyle al público. La proximidad de Carlyle con la Casa Blanca, junto con el hecho de que el grupo tiene intereses en la industria de defensa provoco muchas controversias. El cineasta Michael Moore particularamente lo denunció en su película Fahrenheit 9/11 (video abajo) al igual que algunos periodistas independientes como François Missen.
En efecto, la Administración Bush respondió a estos ataques por dos largas guerras en Afganistán e Irak, que se traducieron en enormes beneficios para el complejo industrialomilitar en el cual el Grupo Carlyle tiene un lugar prominente desde 1997 y su adquisición de la compañía americana United Defense, uno de los principales proveedores del ejército de Estados Unidos en vehículos de combate y artillerie.
Otro hecho preocupante, en el momento de los ataques figuraban entre los inversores y asesores del grupo varios miembros prestigiosos que sugieren posibles conflictos de intereses entre la política, la inteligencia y el complejo industrialomilitar: James Baker (foto de izquierda), ex secretario del Tesoro de Ronald Reagan y, a continuación, de su amigo intimo George H.W. Bush entre 1989 y 1993, periodo durante el cual se encargará de la invasión de Kuwait por el Irak de Saddam Hussein y la guerra del Golfo contra Irak.
En 2003, él dirigirá el Grupo de Trabajo sobre Irak encargado de redefinir la política de estar en Irak en el cual él será un gran defensor de la extensión de la guerra junto a la apertura de negociaciones políticas con los insurgentes, Siria e Irán. Laurent Beaudoin, entonces presidente del grupo Bombardier, proveedor del ejército americano en aeronautica. George H.W. Bush, padre del presidente en ejercicio en el momento de los ataques, él fue director de la C.I.A y más tarde presidente de los Estados Unidos cuando iniciará la Guerra del Golfo contra Irak.
Frank Carlucci, empresario especializado en armas y seguridad, también ex director adjunto de la C.I.A y ex Secretario de Defensa de EE.UU. Richard Darman, ex director del US Office of Management and Budget durante la administración de George H.W. Bush, también miembro de la Comisión Trilateral. Henry Marten, quien destacó en el cuerpo del arma, especialmente en Aerospatiale Matra (actualmente EADS), luego como director general de la sociedad Aérospatiale y finalmente como Delegado General de Armamento (DGA) del Ministerio de Defensa que tiene por misión de diseñar, adquirir y evaluar todas las armas para los sistemas de armas destinadas al ejército francés.
George Soros, financiero y multimillliardaire (foto de izquierda), bien conocidos para especular con la moneda de los estados y cuya fortuna fue estimada a $ 20 mil millones en 2012. Es uno de los principales cofinanciadores de organismos especializada en el derrocamiento de gourvernements opuestos a los intereses de los Estados Unidos, tales como las Open Society Foundations, la Freedom House y la National Endowment for democracy, ampliaciones de las operaciones politicas secretas de la C.I.A, este último siendo por ejemplo involucrado en el golpe de estado contra Chávez en abril de 2002 (fuente).
La información es debil sobre los miembros del Grupo Carlyle ya que como no esta coté en bolsa Carlyle no está obligado a comunicar a la Securities and Exchange Commission (SEC) los nombres de sus socios, accionistas, ni sus acciones respectivas. Tratandose por la mayoría de personajes fantasmas que actúan en la sombra de los gobiernos, sera difícil afirmar certezas acerca de sus posibles actuaciones y sacar conclusiones. Pero si es de hecho una cuestión de macabro abuso de información privilegiada alrededor de 11S, hecho sobre el cual esta investigación dejara poco lugar a dudas, esto significa que algunas personas sabían de antemano lo que iba a venir (o participaban en su preparación) y disponían de medios suficientes para controlar el trabajo de los servicios de inteligencia, de los servicios de investigación y él de los organismos de control bursátiles.
Por lo tanto, era apropiado poner la luz sobre este tipo de organismos financieros y poner de relieve los vínculos entre los responsables de la C.I.A que estaban entonces los mejores informados acerca de la situación de la célula terrorista Al-Qaeda y que luego organizaron la gran cacería al hombre, los responsables políticos que promoverion la guerra a través de la intoxicación mediatica, los grandes jefes y accionistas del complejo industrialomilitar que gestionaron el mercado al aire libre, las familias Bush y Bin Laden frente a frente en los medios y mano a mano en los negocios, todos ellos grandes tiburones de las finanzas asociados en la galaxia Carlyle, especialista fen golpe financiero a escala internacional bajo el manto de Arthur Levitt, presidente del gendarme de la bolsa americano.
Para concluir, sería interesante escuchar la opinión de Catherine Austin Fitts, ex dirigente y miembro de la Junta de Directores del banco de inversión Dillon, Read & Co. en Wall Street, y autor de un largo artículo sobre el tema en 2004 (artículo), que nos ofrece el punto de vista, por cierto cruel pero real, de Wall Street y abre el tema, ya bien ampliado, poniendo en relacion elementos que aportan un poco más de respuestas sobre las causas y las consecuencias de los ataques del 11S:
Para concluir, sería interesante escuchar la opinión de Catherine Austin Fitts, ex dirigente y miembro de la Junta de Directores del banco de inversión Dillon, Read & Co. en Wall Street, y autor de un largo artículo sobre el tema en 2004 (artículo), que nos ofrece el punto de vista, por cierto cruel pero real, de Wall Street y abre el tema, ya bien ampliado, poniendo en relacion elementos que aportan un poco más de respuestas sobre las causas y las consecuencias de los ataques del 11S:
“Creo que en eventos como el 11/9, hemos asistido a cosas que sólo la información privilegiada puede explicar. Por lo tanto, no me sorprendería si esas acusaciones eran ciertas, porque creo segun yo el 11/9 a constituido una operación encubierta extremadamente rentable desde el punto de vista de las transacciones financieras. No me sorprendería que se descubrió [un día] que el Exchange Stabilization Fund (ESF) haya participado en estas operaciones y si una parte del fondo de compensación para las víctimas proviene del ESF.
Los abuso de información privilegiada, por lo general, se producen en torno a este tipo de eventos, pero si quereis probarlo, teneis que ser invertido del poder de llamar a comparecer que dispone la SEC, y por supuesto, todos sabemos que no lo han ejercido. En cualquier caso, justo después del 11/9, el gobierno ha enterado una serie de casos siguiente, en mi opinión, a la destrucción de muchos documentos en el colapso del edificio 7 del WTC donde la SEC y otros servicios de investigacion gobernamentales tenian oficinas.
El 11/9 ha generado enormes beneficios para Wall Street, y este evento ha sido un escapatorio ideal, una puerta de salida inesperada. Pero además, el principal broker de bonos del Tesoro, Cantor Fitzgerald, ha sido destruido (su sede ocupaba las plantas 101 a 105 de la Torre Norte del WTC, otros dos brokers en bonos del tesoro, Garbon Inter Capital y EuroBrokers, ocupaban oficinas en las torres del WTC destruidas ese día), y había un montón de dinero desaparecido de las arcas del gobierno federal estos últimos 4 o 5 años.
Si os fijais en el total de bonos que eso concierna, se puede difícilmente negar que las transacciones financieras fraudulentas masivas tuvieron lugar, entonces me parece muy interesante que esto haya sucedido. Además, el gobierno federal ha adoptado la posición segun la cual no podían producir informes de auditorías financieras ya que en el Pentágono, la oficina que emitia estos informes financieros ha sido destruida el 11/9. Pero dado lo que sé de los procedimientos federales sobre los informes financieros, esta afirmación me deja muy perpleja.
Huelga decir que si tomamos el gobierno en su palabra, esto ha constituido otro escapatorio perfecto para 4.000.000 millones de dólares o más, que faltan en las arcas del gobierno federal. Por lo tanto, si consideramos únicamente el aspecto de “fraude financiero”, hay muchas personas que hicieron ganancias el 11/9. Pero otra de las consecuencias del 11 de septiembre, es el Patriot Act y toda una serie de leyes y reglamentaciones que yo llamaria “The Control on Concentration of Cash Flow Act” (Ley de control y concentración de dinero en efectivo).
Esto ha dado increíbles poderes en matiera de concentración del dinero. Y si mirais las políticas monetarias después del 11/9 – recuerdo que estaba en la City de Londres, a bordo de un coche en compania de un gerente en finanza, y cuando su teléfono sonó, él respondido poniendo el altavoz. Era alguien en Wall Street con que no había tenido contacto desde antes del 11/9, y él le dijo: “Oh, Harry, lo siento por lo que ocurrió, ha tenido que ser muy traumátisante!” Y el otro respondió: “¡No seas ridículo! [Ahora] podemos empruntar a corto plazo y invertir a largo plazo, operamos arbitrajes enormes, nos hacemos los c… de oro, es la cosa la más lucrativa que nos haya pasado jamás!” –
Y entonces, las políticas monetarias y los juegos de información privilegiada han permitido en la epoca hacer ganancias y alimentar a los bancos, fue un período muy rentable. Pero por supuesto el “Big Money” ha sido utilizado para un cambio significativo al nivel de nuestro desplegado militar al extranjero, en Afganistán y luego en Irak… Era obvio que el país se preparaba para entrar en guerra. Y lo cierto es que el 11/9 ha sido utilizado como pretexto para ir hacer la guerra en Afganistán, en Irak, y para lanzar quantidades de acciones, y las dificultades de presupuesto que conocemos ahora vienen en gran parte de estos enormes gastos en las guerras en Afganistán e Irak, y de lo que han costado el despliegue y el engagement de las tropas en este tipo de construcción del imperio tras la fuerza militar terrestra.
Por lo tanto, si os preguntais “¿a quién beneficio el 11/9?” La respuesta es: todos los que han hecho dinero mediante la generación del miedo del pueblo, algo que necesitaban para ir hacer estas guerras. Para mí, que estamos hablando de fraude financiero, de introducción de nuevas leyes, o de entrada en guerra, el 11/9 a constituido una operación encubierta incrediblemente rentable“.
Para más información:
Dos libros que compilan muchos elementos sobre el tema: “Crossing the Rubicon” de Michael C. Ruppert y “Asasinatos del 11/9: Una investigación criminológica en las finanzas, el petróleo y el tráfico de drogas” de Schall Lars.
La CIA, los bancos y los brokers:
La comprensión de las interrelaciones entre la CIA y el mundo de la banca y el corretaje es fundamental para comprender las implicaciones ya aterradores de las revelaciones anteriores. Echemos un vistazo a la historia de la C.I.A, Wall Street y los grandes bancos mirando a algunos de los jugadores clave en la historia de la C.I.A.
Clark Clifford – La Ley de Seguridad Nacional de 1947 fue escrito por Clark Clifford, un centro neurálgico del Partido Demócrata, el ex secretario de Defensa, y asesor del presidente Harry Truman. En la década de 1980, como Presidente de First American Bancshares, Clifford fue determinante para que los corruptos del banco para las drogas de la C.I.A, el BCCI consiguiera una licencia para operar en las costas americanas. Su profesión: abogado de Wall Street y banquero.
John Foster y Allen Dulles – Estos dos hermanos “diseñaron” la C.I.A para Clifford. Ambos participaron activamente en las operaciones de inteligencia durante la Segunda Guerra Mundial. Allen Dulles fue embajador de EE.UU. en Suiza, donde se reunían con frecuencia con los líderes nazis y cuidaba de las inversiones estadounidenses en Alemania. John Foster se convirtió en secretario de Estado de Dwight Eisenhower y Allen pasó a servir como director de la C.I.A bajo Eisenhower y fue despedido más tarde por John F. Kennedy. Sus profesiones: socios en la más poderosa firma de abogados de Wall Street -hasta el día de hoy-, Sullivan Cromwell.
Bill Casey – director de la C.I.A de Ronald Reagan y veterano de OSS que se desempeñó como jefe Wrangler durante los años de Irán-Contra fue, bajo la presidencia de Richard Nixon, Presidente de la Comisión de Bolsa y Valores. Su profesión: abogado de Wall Street y corredor de bolsa.
David Doherty – El actual vicepresidente de la Bolsa de Nueva York es Consejo General retirado de la Agencia Central de Inteligencia (C.I.A).
George Herbert Walker Bush – Presidente de 1989 a enero de 1993, también fue director de la C.I.A durante 13 meses a partir de 1976-7. Él ahora es un consultor pagado para el Carlyle Group, el 11º mayor contratista de defensa de la nación, y que comparte una inversiones conjuntas con la familia Bin Laden.
AB “Buzzy” Krongard – El actual Director Ejecutivo de la Agencia Central de Inteligencia es el ex presidente del banco de inversiones AB Brown y ex Vicepresidente de Banker’s Trust.
John Deutch – El director de la C.I.A jubilado de la Administración Clinton, actualmente es miembro de la junta directiva de Citigroup, el segundo mayor banco del país, que ha sido repetida y abiertamente involucrado en el lavado de dinero de drogas documentado. Esto incluye la compra por Citigroup en 2001 de un banco mexicano conocido por el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, Banamex.
Nora Slatkin – El director ejecutivo de la C.I.A retirado también forma parte del consejo de Citibank.
Maurice “Hank” Greenberg – El director general de la aseguradora AIG, gerente del tercer grupo inversor del mundo, empezó a cotizar como un posible director de la C.I.A en 1995. FTW reveló la larga conexión de Greenberg y AIG con el tráfico de drogas de la C.I.A y las operaciones encubiertas en una serie de dos partes que fue interrumpida justo antes de los atentados del 11 de septiembre. Acciones de AIG se ha recuperado muy bien después de los atentados. Para leer esa historia, por favor vayan ahttp://www.copvcia.com/stories/part_2.html.
(*) Las “opciones de venta” o “Put Options” son contratos que otorgan al comprador la posibilidad de vender acciones en una fecha posterior. Compradas a un precio nominal, por ejemplo, $ 1,00 por acción, ellas se venden en lotes de 100 acciones. Si ejercidas, dan a su detentor la posibilidad de vender ciertas acciones ulteriamente a un precios fijado cuando el contrato se haga efectivo. Asi, para una inversión de 10.000 dólares, sería posible inmovilizar 10.000 acciones de United o American Airlines a $ 100 por acción; el vendedor de la opción está entonces obligado a comprarlos si la opción se ejecuta. Si la acción cae a $ 50 al vencimiento del contrato, el titulario de la opción puede comprar las acciones a $ 50 y venderlas inmediatamente por $ 100 – independientamente de la situación del mercado. Una opción de compra es el reverso de una opción de venta, que es, en realidad, una apuesta derivada sobre el hecho de que el precio de las acciones subirá.
Para más información:
Dos libros que compilan muchos elementos sobre el tema: “Crossing the Rubicon” de Michael C. Ruppert y “Asasinatos del 11/9: Una investigación criminológica en las finanzas, el petróleo y el tráfico de drogas” de Schall Lars.
La CIA, los bancos y los brokers:
La comprensión de las interrelaciones entre la CIA y el mundo de la banca y el corretaje es fundamental para comprender las implicaciones ya aterradores de las revelaciones anteriores. Echemos un vistazo a la historia de la C.I.A, Wall Street y los grandes bancos mirando a algunos de los jugadores clave en la historia de la C.I.A.
Clark Clifford – La Ley de Seguridad Nacional de 1947 fue escrito por Clark Clifford, un centro neurálgico del Partido Demócrata, el ex secretario de Defensa, y asesor del presidente Harry Truman. En la década de 1980, como Presidente de First American Bancshares, Clifford fue determinante para que los corruptos del banco para las drogas de la C.I.A, el BCCI consiguiera una licencia para operar en las costas americanas. Su profesión: abogado de Wall Street y banquero.
John Foster y Allen Dulles – Estos dos hermanos “diseñaron” la C.I.A para Clifford. Ambos participaron activamente en las operaciones de inteligencia durante la Segunda Guerra Mundial. Allen Dulles fue embajador de EE.UU. en Suiza, donde se reunían con frecuencia con los líderes nazis y cuidaba de las inversiones estadounidenses en Alemania. John Foster se convirtió en secretario de Estado de Dwight Eisenhower y Allen pasó a servir como director de la C.I.A bajo Eisenhower y fue despedido más tarde por John F. Kennedy. Sus profesiones: socios en la más poderosa firma de abogados de Wall Street -hasta el día de hoy-, Sullivan Cromwell.
Bill Casey – director de la C.I.A de Ronald Reagan y veterano de OSS que se desempeñó como jefe Wrangler durante los años de Irán-Contra fue, bajo la presidencia de Richard Nixon, Presidente de la Comisión de Bolsa y Valores. Su profesión: abogado de Wall Street y corredor de bolsa.
David Doherty – El actual vicepresidente de la Bolsa de Nueva York es Consejo General retirado de la Agencia Central de Inteligencia (C.I.A).
George Herbert Walker Bush – Presidente de 1989 a enero de 1993, también fue director de la C.I.A durante 13 meses a partir de 1976-7. Él ahora es un consultor pagado para el Carlyle Group, el 11º mayor contratista de defensa de la nación, y que comparte una inversiones conjuntas con la familia Bin Laden.
AB “Buzzy” Krongard – El actual Director Ejecutivo de la Agencia Central de Inteligencia es el ex presidente del banco de inversiones AB Brown y ex Vicepresidente de Banker’s Trust.
John Deutch – El director de la C.I.A jubilado de la Administración Clinton, actualmente es miembro de la junta directiva de Citigroup, el segundo mayor banco del país, que ha sido repetida y abiertamente involucrado en el lavado de dinero de drogas documentado. Esto incluye la compra por Citigroup en 2001 de un banco mexicano conocido por el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, Banamex.
Nora Slatkin – El director ejecutivo de la C.I.A retirado también forma parte del consejo de Citibank.
Maurice “Hank” Greenberg – El director general de la aseguradora AIG, gerente del tercer grupo inversor del mundo, empezó a cotizar como un posible director de la C.I.A en 1995. FTW reveló la larga conexión de Greenberg y AIG con el tráfico de drogas de la C.I.A y las operaciones encubiertas en una serie de dos partes que fue interrumpida justo antes de los atentados del 11 de septiembre. Acciones de AIG se ha recuperado muy bien después de los atentados. Para leer esa historia, por favor vayan ahttp://www.copvcia.com/stories/part_2.html.
(*) Las “opciones de venta” o “Put Options” son contratos que otorgan al comprador la posibilidad de vender acciones en una fecha posterior. Compradas a un precio nominal, por ejemplo, $ 1,00 por acción, ellas se venden en lotes de 100 acciones. Si ejercidas, dan a su detentor la posibilidad de vender ciertas acciones ulteriamente a un precios fijado cuando el contrato se haga efectivo. Asi, para una inversión de 10.000 dólares, sería posible inmovilizar 10.000 acciones de United o American Airlines a $ 100 por acción; el vendedor de la opción está entonces obligado a comprarlos si la opción se ejecuta. Si la acción cae a $ 50 al vencimiento del contrato, el titulario de la opción puede comprar las acciones a $ 50 y venderlas inmediatamente por $ 100 – independientamente de la situación del mercado. Una opción de compra es el reverso de una opción de venta, que es, en realidad, una apuesta derivada sobre el hecho de que el precio de las acciones subirá.
