martes, 15 de diciembre de 2015

HOY TODOS UNIDOS POR ANIQUEM

La bella Rocío Miranda invita a toda la familia de Universitario a asistir a la actividad: 




El equipo de Futsal de Universitario de Deportes continúa con su campaña de apoyo a la Asociación de Ayuda al Niño Quemado ANIQUEM www.aniquem.org.pe.

Hace unas semanas, se puso a la venta la tan esperada camiseta oficial del equipo de Futsal. Parte de los ingresos serán destinados en apoyar la rehabilitación de los niños con secuelas de quemaduras, a través de la donación de la lycra especial que se usa para el tratamiento de las cicatrices en los pequeños afectados.

Es por ello, que mañana martes 15 a partir de las 6pm se tendrá una actividad especial para el hincha crema en las instalaciones de Aniquem, en Jr. Santo Domingo 255, Jesús María. Será el último día de preventa de la camiseta a precio de introducción y sobretodo, además de apoyar esta noble causa en favor de los niños, los hinchas podrán compartir de una noche especial.

En la actividad estarán presentes los ídolos merengues Héctor Chumpitaz y José Luis “el puma” Carranza, así como el jugador del equipo principal Juan Diego Gutiérrez. Los hinchas tras comprar sus camisetas, podrán compartir gratos momentos jugando futbolnet con sus ídolos. Además habrá sesión de fotos y autógrafos, sorteo de un balón autografiado y de becas deportivas gracias a la Fundación Universitaria Iberoamericana FUNIBER.

 

lunes, 14 de diciembre de 2015

KINO NENA

Jeden Abend um die gleiche Zeit
Vor der Kasse für den Film bereit
Sternenglanz aus Hollywood
Bogart mit Trenchcoat und Hut
Alles klar
Möchten sie ‘nen Film mit Marilyn
Oder lieber mit James Dean
Ich warte auf das Happy-End
Arm in Arm mit Cary Grant
Alles klar
Um Mitternacht sitz’ ich im Kino
Um Mitternacht läuft das Spätprogramm
Um Mitternacht sitz’ ich im Kino
Ich seh’ mir Alles an
In der Reihe Eins bis Zehn
Kann man leichenblasse Leute sehn
Hinter mir im Hochparkett
Findet man die Monster nett
Alles klar
Durch die Nacht der langen Messer
Geistern Zombies, Menschenfresser
Im Kino ist der Teufel los
Ich hab’s gewußt was mach ich bloß
Nichts ist klar










ICH LIEBE DICH NENA

99 LUFTBALLONS


Hast du etwas Zeit für mich
Dann singe ich ein Lied für dich
Von 99 Luftballons
Auf ihrem Weg zum Horizont
Denkst du vielleicht g’rad an mich
Dann singe ich ein Lied für dich
Von 99 Luftballons
Und dass sowas von sowas kommt
99 Luftballons
Auf ihrem Weg zum Horizont
Hielt man für Ufos aus dem All
Darum schickte ein General
‘ne Fliegerstaffel hinterher
Alarm zu geben, wenn’s so wär
Dabei war’n dort am Horizont
Nur 99 Luftballons
99 Düsenflieger
Jeder war ein großer Krieger
Hielten sich für Captain Kirk
Das gab ein großes Feuerwerk
Die Nachbarn haben nichts gerafft
Und fühlten sich gleich angemacht
Dabei schoss man am Horizont
Auf 99 Luftballons
99 Kriegsminister
Streichholz und Benzinkanister
Hielten sich für schlaue Leute
Witterten schon fette Beute
Riefen: Krieg und wollten Macht
Mann, wer hätte das gedacht
Dass es einmal soweit kommt
Wegen 99 Luftballons
99 Jahre Krieg
Ließen keinen Platz für Sieger
Kriegsminister gibt’s nicht mehr
Und auch keine Düsenflieger
Heute zieh ich meine Runden
Seh’ die Welt in Trümmern liegen
Hab’ ‘nen Luftballon gefunden
Denk’ an dich und lass’ ihn fliegen












Más de 3 millones de civiles alemanes muertos despues de la guerra

Hablamos en tiempos de paz.......


C) HANSI RUDEL


Giles MacDonogh es una reconocida autoridad en dos materias tan distintas entre sí como pueden ser el mundo del vino y la historia de Alemania. Con su nueva obra ha convulsionado no sólo la historiografía de la posguerra inmediata de la Segunda Guerra Mundial, sino la visión que se tenía hasta ahora sobre el padecimiento de la población civil alemana en aquellos años. Es lo que el historiador inglés describe con precisión exhaustiva en Después del Reich. Crimen y castigo en la posguerra alemana (Galaxia Gutenberg), un voluminoso ensayo que hace especial referencia a asuntos vidriosos y apenas pormenorizados hasta ahora como son las masivas muertes y los elevados índices de violaciones.

MacDonogh (Londres, 1955; nieto de un judío austríaco cuya familia padeció directamente la experiencia de los campos de exterminio) argumenta que los meses inmediatamente posteriores a la victoria aliada en mayo de 1945 no trajeron la paz al derrotado esqueleto social del Reich hitleriano, sino que sus habitantes sufrieron mayores padecimientos que los implicados por la propia guerra. En la zona rusa de Austria “la violación fue una práctica diaria hasta 1947”, y las cifras más conservadoras cifran en 20.000 las mujeres violadas en Berlín; oficiales británicos recordaban los lagos de la próspera zona occidental repletos de cádaveres de mujeres que se habían suicidado tras ser forzadas, “algunas en 50 ocasiones”; sus edades variaban entre los 12 y los 75 años de edad.

Con todo, ha despertado polémica en círculos políticos e historiográficos de Estados Unidos y Francia el distinto rasero con que, según las voces críticas, Mac- Donogh valora la distinta conducta de los soldados aliados occidentales. Ante la práctica inexistencia de violaciones protagonizadas por las tropas de ocupación británicas, el autor incide en que las violaciones fueron relativamente comunes en las áreas controladas por los estadounidenses, y “algunos soldados fueron ejecutados por ello”. Acabada la contienda, la rampante prostitución fue una moneda común entre la hambrienta población femenina de la aquella zona aliada.

Según él se cuentan en unos 94.000 Besatzungskinder o “niños de la ocupación” los nacidos de estas relaciones. “Entre 1945 y 1946 muchas niñas se vieron empujadas a la prostitución por una cuestión de supervivencia. Los niños también ofrecieron sus servicios a la tropas aliadas”. Era una opinión común entre las autoridades de las zonas de ocupación norteamericana que la violación fue un fenómeno que fue desapareciendo gracias al sexo a cambio de una tableta de chocolate o una pastilla de jabón.

La actitud, en fin, de los ocupantes franceses es escrutada con similar severidad deapasionada, extrayéndose conclusiones bastante menos favorables. Así, habla del comportamiento de aquéllos en Stuttgart, donde “quizás 3,000 mujeres y ocho hombres fueron violados”. Otras 500 mujeres fueron violadas en Vaihingen, añade.

En este relato minucioso y valiente –es el primer especialista que disecciona los padecimientos de una población a manos de las potencias aliadas y mayoritariamente democráticas–, Mac- Donogh calcula en tres millones los alemanes que fallecieron tras el cese oficial de las hostilidades. Un millón de soldados germanos murieron antes de que pudieran regresar a sus casas. La mayoría de ellos lo hicieron como prisioneros de los soviéticos (dato indicativo: de los 90.000 prisioneros alemanes en Stalingrado, sólo 5.000 regresaron a casa), pero también hubo decenas de miles de fallecidos como prisioneros de los anglo- americanos. Muchos de ellos encerrados en multitud de verdaderas jaulas diseminadas a lo largo del Rin, sin techo y apenas alimentados. Otros alojados en los mismos campos regentados hasta hacía poco por las SS nazis. Otros fueron más afortunados, y se convirtieron en mano de obra esclava en algunos países aliados, algunos durante años. El investigador británico da fe de la existencia todavía en 1979 de algunos alemanes que se encontraban en esa situación en la Unión Soviética.

Los dos millones de civiles germanos que fallecieron fueron sobre todo ancianos, niños y mujeres, a consecuencia de hambre, frío, enfermedades, suicidios, asesinatos colectivos o las citadas violaciones.

El otro de los puntos más delicados que trata el ensayo es la descripción pormenorizada de la matanza de un cuarto de millón de alemanes de los Sudetes a manos de sus vengativos compatriotas checos. Los supervivientes de esta limpieza étnica fueron desplazados a territorios del antiguo Tercer Reich, sin pode regresar jamás a sus hogares. Semejantes desplazamientos y masacres se desarrollaron en otras zonas como Polonia, Silesia o Prusia Oriental.

Después del Reich (Giles MacDonogh)

El 7 de mayo de 1945, con la caída del Tercer Reich, se ponía fin a la Segunda Guerra Mundial. Oficialmente, atrás quedaban casi seis años de devastación que asolaron Europa. Pero para la población civil alemana, el sufrimiento no terminaba ahí. En tanto que culpable, Alemania debía ser castigada. Roosevelt no pudo ser más claro: «Hay que enseñar al pueblo alemán su responsabilidad por la guerra, y durante mucho tiempo deberían tener sólo sopa para desayunar, sopa para comer y sopa para cenar».

Más de tres millones de alemanes murieron tras el anuncio oficial del final de la guerra. A los Aliados no les tembló el pulso a la hora de aplicar los mismos métodos de represión nazis: se sucedieron oleadas de pillaje y expolio de las ciudades ocupadas, violaciones masivas -se estima en más de 200.000 los niños nacidos en 1946 producto de estos ultrajes-, se reutilizaron los campos de concentración y exterminio -incluso los más infames: Auschwitz, Sachsenhausen, Buchenwald, Dachau, Bergen Belsen-, se expulsó a más de 16.000.000 de civiles de sus hogares, apenas se repartieron alimentos entre una población famélica... Como le espetó Patton a uno de sus asistentes al descubrir el horror de Buchenwald: «¿Todavía tenéis problemas para odiarlos?»"

En un primer momento los Aliados intentaron imponer una "culpa colectiva", todos los alemanes eran culpables y tenían que ser castigados. Mientras se llevaba a cabo el proceso de "desnazificación", miles de ciudadanos alemanes morían diariamente de hambre, frío y enfermedades, en un país completamente destrozado.

En este libro, editado por Galaxia Gutenberg, Giles MacDonogh nos enseña la otra cara de la moneda. Al acabar las atrocidades de los nazis empezaron las atrocidades de los Aliados. Es un libro interesante por los datos que muestra, y llama la atención el hecho de que mientras millones de alemanes civiles sufrieron la venganza aliada, la mayoría de los líderes nazis consiguieron escapar o murieron antes de ser juzgados. Sólo unos pocos de ellos fueron ajusticiados.



¿Estaban avisados los Estados Unidos sobre el ataque a Pearl Harbor?

http://www.cienciahistorica.com/

Primera Parte: Antecedentes.

Probablemente el ataque japonés sobre la base naval norteamericana en Hawaii no había terminado cuando surgieron las primeras especulaciones. Según los críticos, el Presidente Franklin D. Roosevelt estaba al tanto del asalto nipón y lo permitió para así tener una excusa de intervenir en la Segunda Guerra Mundial. Algunos afirman que su gobierno provocó a Japón para que llevara a cabo dicho ataque que le ayudaría a convencer al pueblo estadounidense de participar en el conflicto en contra del eje Berlín-Roma-Tokio, y algunos incluso creen que fue el mismo Roosevelt quien diseñó el ataque y convenció a los japoneses de que lo llevaran a cabo, esto es, un ataque de “falsa bandera”. A estos últimos mejor ni responderles, pero sí creo necesario establecer los hechos conocidos y probados que puedan ayudarnos a esclarecer lo que realmente sucedió y lo que no pasa de ser meras especulaciones. Cada uno llegará a sus propias conclusiones.

Los hechos.


El 19 de septiembre de 1931, fuerzas imperiales japonesas comenzaron la invasión de la provincia china de Manchuria. El ataque respondía a un supuesto ataque terrorista contra una vía de ferrocarril que los japoneses administraban, aunque después de la guerra se confirmó que fueron los mismos japoneses quienes habían puesto la bomba. Seis meses después, controlada buena parte del norte de China, Japón independizó dichos territorios y fundó el estado marioneta de Manchukuo. Poco pudo hacer China militarmente para defenderse, y la situación pronto se volvió en un hecho consumado.

Seis años después, un supuesto nuevo acto de provocación llevó a ambas naciones a una guerra abierta, en la que los japoneses establecieron rápidamente su supremacía militar, invadiendo Shanghai en octubre de 1937 y conquistando la capital china, Nanking, antes de fin de año. La brutalidad del ejército japonés contra la población civil en esta última ciudad, donde un cuarto de millón de civiles fueron asesinados, levantó las protestas del resto del mundo, pero la preocupación por la situación en Europa, la no participación de los Estados Unidos en la Liga de las Naciones y el temor de Francia e Inglaterra de enfrentarse a Japón no consiguieron el consenso para imponer sanciones sobre los invasores. Para algunos, estos eventos marcaron el verdadero inicio de la Segunda Guerra Mundial.

La respuesta occidental.


En septiembre de 1940, ya iniciadas las hostilidades en Europa, Japón invadió la Indochina francesa, aprovechando el hecho de que el gobierno francés en Vichy no era más que una marioneta de la Alemania nazi, aliada de Japón. La intención de los invasores era capturar las importaciones de petróleo y material militar que China Embargo sobre Japónvenía obteniendo en su guerra contra Japón. Muchos de estos productos provenían de los Estados Unidos y el Presidente Roosevelt decidió responder con un embargo de todos los productos de índole militar, petróleo, acero y cobre principalmente, además de cerrar el Canal de Panamá a barcos japoneses y congelar los activos financieros nipones en los Estados Unidos. Poco después Japón accedió a negociar con el país norteamericano, pero la condición de abandonar China era simplemente inaceptable para Japón y las negociaciones, a pesar de haber estado cercanas a un acuerdo en un par de ocasiones, no llegaron a buen puerto.

Mientras tanto el gobierno militarista de Japón ya había decidido que su única salida sería una guerra abierta contra los Estados Unidos para expandir y consolidar su “Esfera de Influencia” en el Pacífico, algo que consideraba un “derecho divino”. En enero de 1941, el general Tojo, Primer Ministro japonés, dio órdenes de preparar un ataque preventivo contra la potencia norteamericana.

Meses de engaños.

Durante el otoño de 1941, los diplomáticos japoneses en Washington mantuvieron la pantomima de las negociaciones, a pesar de que la decisión de atacar Pearl Harbor estaba tomada de antemano. Roosevelt, al mismo tiempo, sabía que la posibilidad de una guerra era cierta y tomó la decisión de transferir la Flota del Pacífico a dicha base en las Islas Hawaiianas. Aún así, la administración estadounidense estaba más preocupada por los acontecimientos en Europa que con un potencial conflicto en oriente.

¿Qué sabían los norteamericanos?

Aquí es donde empieza el debate. Según algunos notables personajes, incluyendo al periodista Robert Stinnett, al Vice-Almirante Robert A. Theobald y al historiador revisionista Harry Elmer Barnes (este último un conocido negacionista del Holocausto), el gobierno de Roosevelt contaba con información previa sobre el ataque a Pearl Harbor pero la ocultó para permitir que Japón atacara y así tener una razón para entrar en la guerra. Cabe decir que ninguno de los intentos de estas personas ha conseguido probar fehacientemente sus acusaciones, basadas principalmente en rumores, trozos de información de algunos documentos y en sus propias especulaciones. Ningún historiador moderno acepta tales teorías. Aún así, creo que es necesario mencionar los puntos más importantes de sus conjeturas y dejar que cada lector extraiga sus conclusiones.

1.- El embargo como provocación.

En opinión de los críticos, el verdadero objetivo de Roosevelt con el embargo no era obligar a Japón a abandonar China y los demás territorios invadidos, sino forzar directamente una guerra. Un hecho muy difícil de probar, pero los acusadores utilizan un par de comentarios hechos por personas cercanas a Roosevelt que, según ellos, prueba sus teorías. El primero fue hecho por el Vice-Almirante Frank Beatty, un ayudante del entonces Secretario de la Marina Frank Knox.

“Antes del 7 de diciembre, tuve muy claro… que estábamos empujando a Japón hacia una esquina. Yo creía que el deseo del Presidente Roosevelt y del Primer Ministro Churchill era de que entrásemos en la Guerra, ya que ellos creían que los aliados no podrían ganar sin nosotros y que todos nuestros esfuerzos para que los alemanes nos declararan la Guerra habían fallado; las condiciones que impusimos a Japón –que salieran de China, por ejemplo— eran tan severas que sabíamos que no podrían aceptarlas. Los estábamos forzando tan severamente que deberíamos saber que reaccionarían contra los Estados Unidos. Todos sus preparativos militares —y conocíamos sus importaciones—apuntaban en esa dirección.”

Este comentario es verídico, sin embargo, no deja de ser la opinión de un militar, y no la del gobierno de los Estados Unidos. Además, el hecho de que se conociesen las intenciones japonesas no implica a que Roosevelt estuviese buscando abiertamente la guerra. Japón había invadido China sin provocación, y occidente le había impuesto sanciones para evitar que continuara su expansión militar, lo cual no era un hecho insólito en las relaciones internacionales. En todo caso, la opinión de Beatty confirmaría un hecho que nadie, nunca, ha negado, y es que los Estados Unidos sabían que Japón podía reaccionar violentamente, pero eso no quiere decir que su gobierno conociera la fecha y el lugar del ataque.

Hay, sin embargo, acusaciones de que Roosevelt y su cúpula militar sí estaban al tanto del día y del objetivo del ataque.

MEHR AUS ROOSEVELT: Anglo-amerikanische Geldbesitzer organisierten den zweiten Weltkrieg TEIL 2

Von Valentin Katasonov

Am 30. Januar 1933 wurde Hitler zum Reichskanzler ernannt. Zuvor wurde seine Kandidatur von amerikanischen Bankiers gründlich studiert. Hjalmar Schacht ging in die Vereinigten Staaten im Herbst 1930, um die Nominierung mit amerikanischen Kollegen zu diskutieren. Die Ernennung Hitlers wurde schließlich bei einem geheimen Treffen von Finanziers in den Vereinigten Staaten genehmigt. Er verbrachte das ganze Jahr 1932, um die deutschen Banker davon überzeugen, dass Hitler die richtige Person für die Position wäre.

Er erreichte sein Ziel. Mitte November 1932 schickten 17 deutsche Gross Bankiers und Industrielle einen Brief an Präsident Hindenburg, in dem sie ihre Forderung zum Ausdruck brachten, Hitler zum Kanzler von Deutschland zu machen. Die letzte Arbeitssitzung der deutschen Finanziers vor der Wahl am 4. Januar 1933, fand in Kölnat im Haus des Bankiers Kurt von Schröder statt. Danach kam die Nationalsozialistische Partei an die Macht. Dadurch kamen die finanziellen und wirtschaftlichen Beziehungen Deutschlands mit den Angelsachsen auf ein höheres Niveau.

Hitler machte sofort eine Ankündigung, dass er sich weigerte, Nachkriegszeit Reparationen zu zahlen. Dies stellte die Fähigkeit von England und Frankreich, den Vereinigten Staaten ihre Weltkriegs-Schulden zurückzuzahlen, in Zweifel. Washington machte keine Einwände gegen Hitlers Ankündigung. Im Mai 1933 machte Hjalmar Schacht den Vereinigten Staaten einen weiteren Besuch.

Dort traf er Präsident Franklin Roosevelt und große Banker, um einen Kredit von $ 1 Milliarde auszuhandeln. Im Juni desselben Jahres besuchte Hjalmar Schacht London für Gespräche mit Montagu Norman. Alles ging reibungslos. Die Briten vereinbarten, ein $ 2 Milliarden-Darlehen zu gewähren. Die Briten machten keine Einwände mit Bezug auf Deutschlands Entscheidung, die Schuldenzahlungen einzustellen.

Manche Historiker sagen, dass die amerikanische und britische Bankers nachsichtig waren, weil die Sowjetunion gegen 1932 den 5-Jahres-Wirtschaftsentwicklungsplan erfüllt hatte, und neue Höhen als eine Industriemacht erreicht hatten. Einige Tausend Unternehmen wurden gebaut, vor allem im Bereich der Schwerindustrie. Die Abhängigkeit der UdSSR für Einfuhr von Maschinenbau war stark zusammengeschrumpft. Die Chancen, die Sowjetunion wirtschaftlich zu erwürgen wurden praktisch auf null reduziert. Sie beschlossen, sich auf Krieg zu verlassen und riefen die außer Kontrolle geratene Militarisierung Deutschlands ins Leben.

Es war einfach für Deutschland, amerikanische Kredite zu erhalten. Im Großen und Ganzen kam Hitler in seinem Land zur gleichen Zeit an die Macht, wie Franklin Roosevelt in den Vereinigten Staaten. Dieselben Bankiers, die Hitler 1931 unterstützten, unterstützten Roosevelt bei der Präsidentschaftswahl. Der neu designierte Präsident konnte nicht anders, als große Kredite an Deutschland zu befürworten.

Übrigens bemerkten viele, dass es eine große Ähnlichkeit zwischen Roosevelts “New Deal-Politik” und der Wirtschaftspolitik des deutschen Nationalsozialismus gab. Kein Wunder. Genau dieselben Leute haben beide Regierungen zu der Zeit beraten und mit ihnen gearbeitet. Sie vertraten hauptsächlich US Finanzkreise.

Roosevelts New Deal begann bald zu stolpern. In 1937 stürzte Amerika in den Sumpf der Wirtschaftskrise. 1939 funktionierte die US-Wirtschaft mit 33 % ihrer industriellen Kapazität (es waren 19 % auf dem Höhepunkt der Krise von 1929-1933).

Rexford G. Tugwell, Ökonom, der an Franklin Roosevelts erster Denkfabrik mitarbeitete, eine Gruppe von Columbia University Wissenschaftlern, die halfen, Politikempfehlungen für Roosevelts New Deal zu entwickeln, schrieb, dass 1939 die Regierung versäumt habe, Erfolg zu haben.

Es gab ein offenes Meer [eher: viel Zeit AdÜ] bis zum Tag, als Hitler in Polen einfiel. Nur der mächtige Wind des Krieges konnte den Nebel zerreißen. Alle anderen Maßnahmen, die Roosevelt nehmen konnte, waren zum Scheitern verurteilt. [1] Nur der Weltkrieg konnte den US-Kapitalismus retten. 1939 verwendeten die Geldbesitzer alle zur Verfügung stehenden Hebel, um Druck auf Hitler auszuüben und ihn zu einem großen Krieg im Osten zu treiben.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) spielte eine wichtige Rolle während des zweiten Weltkrieges. Sie entstand als Vorposten der amerikanischen Interessen in Europa und als eine Verbindung zwischen angloamerikanischen und deutschen Unternehmen, eine Art Offshore-Zone für kosmopolitisches Kapital, die Schutz vor politischen Prozessen, Kriegen, Sanktionen und anderen Dingen gewährt. Die Bank wurde als eine kommerzielle öffentliche Einrichtung geschaffen, und ihre Immunität vor staatlichen Eingriffen und solchen Dinge wie Steuereinhebung, wurde durch das 1930 in Den Haag gezeichnete internationale Abkommen garantiert.

Die Bankiers der Federal Reserve Bank of New York, die den Morgans, Montagu Norman (Gouverneur der Bank of England) und den deutschen Finanziers: Hjalmar Schacht (Präsident der Reichsbank und Minister der Wirtschaft in der Hitler-Regierung), Walther Funk (der später Hjalmar Schacht als Präsident der Reichsbank ersetzte) und Emil Puhl sehr nahe standen, spielten alle eine wichtige Rolle bei den Bemühungen zur Einführung der Bank.

Die Zentralbanken von Großbritannien, Frankreich, Italien, Deutschland, Belgien und einige private Banken gehörten zu den Gründern. Die Federal Bank of New York tat ihr Bestes, um die BIS zu erstellen, aber sie wurde nicht als Gründermitglied in die Liste eingetragen. Die USA waren durch die Private First National Bank of New York, J.P. Morgan & Company, die First National Bank von Chicago – alles Bestandteile des Morgan Imperiums – vertreten. Japan war auch durch private Banken vertreten. 1931-1932 traten 19 europäische Zentralbanken der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bei. Gates W. McGarrah, ein Bankier des Rockefeller-Clan war der erste BIS-Vorsitzende des Vorstands. Er wurde durch Leon Fraser, der den Clan der Morgans vertrat, ersetzt. Der US-Bürger Thomas H. McKittrick war Präsident der Bank während der Kriegsjahre.

Über die BIS-Aktivitäten im Interesse des Dritten Reichs wurde bereits viel geschrieben. Die Bank war in Geschäften mit verschiedenen Ländern verwickelt, einschließlich mit jenen die gegen Deutschland Krieg führten. Seit Pearl Harbor war die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich eine Korrespondenzbank für die Federal Reserve Bank of New York.

Es spielte keine Rolle, dass sie während der Kriegsjahre unter Nazi Kontrolle stand, der US-Amerikaner Thomas Huntington McKittrick war ihr Präsident. Soldaten fielen auf den Schlachtfeldern, während die Direktoren der BIS sich in Basel mit den Bankiers von Deutschland, Japan, Italien, Belgien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten trafen. Dort, in der Schweizer Offshore-Zone, war alles friedlich, die Vertreter der Kriegsparteien arbeiteten ruhig in einer Atmosphäre von gegenseitigem Verständnis.

Die Schweiz wurde der Ort, wohin das von Deutschland in allen Ecken Europas beschlagnahmte Gold für die Lagerung transportiert wurde. März 1938, als Hitler Wien eingenommen hatte, wurde ein Teil des österreichischen Goldes in die Stahlkammern der BIS transportiert. Das gleiche passierte mit dem Gold der Tschechischen Nationalbank (48 Millionen USD). Als der Krieg anfing, strömten Flüsse von Gold in die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.

Deutschland bekam es aus Konzentrationslagern und infolge der Plünderung der Vermögen der besetzten Länder (einschließlich was Zivilisten gehörte: Juwelen, Goldkronen, Zigarettenetuis, Geschirr…). Es wurde das Nazi-Gold genannt. Das Metall wurde zu Barren geschmolzen, und in der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Schweiz, oder außerhalb Europas aufbewahrt. Charles Higham in seinem Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949 (Handel mit dem Feind: eine Darstellung von der Nazi-amerikanischen Geld Verschwörung 1933 – 1949) schrieb, dass während des Krieges die Nazi $ 378 Millionen auf die Konten der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich übertrugen.

Noch ein paar Worte über das Tschechische Gold. Die Details sind aufgetaucht, nachdem die Bank of England ihre Archive im Jahr 2012 freigegeben hatte. [2] Im März 1939 eroberte Deutschland Prag. Die Nazis verlangten $ 48 Millionen der nationalen Goldreserven. Ihnen wurde gesagt, dass die Summe schon an die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich überwiesen worden war. Später wurde bekannt, dass das Gold von Basel schon in die Stahlkammern der Bank of England verlegt worden war.

Auf den Befehl von Berlin wurde das Gold auf das Reichsbank BIS-Konto übertragen. Dann beteiligte sich die Bank of England an Transaktionen mit der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, auf Antrag der Reichsbank. Die Befehle wurden nach London übertragen. Es gab Absprachen zwischen der Deutschen Reichsbank, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und der Bank of England. 1939 brach ein Skandal in Großbritannien aus, da die Bank of England Transaktionen von tschechischem Gold auf Befehl von Berlin und Basel, nicht aber von der Tschechischen Regierung ausgeführt hatte.

Zum Beispiel im Juni 1939, drei Monate vor Anfang des Krieges zwischen Großbritannien und Deutschland, half die Bank of England den Deutschen Gold im Werte von 440 tausend Pfund Sterling auf ihre Konten zu bringen und auch etwas Gold nach New York zu übertragen (Deutschland war sicher, dass die Vereinigten Staaten im Falle der deutschen Intervention in Polen nicht den Krieg erklären würden).
Die illegalen Transaktionen mit tschechischem Gold wurden mit stillschweigendem Einverständnis der Regierung von Großbritannien gemacht, obwohl sie wusste, was vorging. Premierminister Neville Chamberlain, Schatzkanzler Sir John Simon und andere Spitzenbeamte taten ihr Bestes, die Wahrheit zu verbergen, einschließlich kompletter Lügen (das Gold wäre an die rechtmäßigen Besitzer zurückgegeben oder nie an die Reichsbank überwiesen worden).

Die vor kurzem freigegeben Dokumente der Bank of England offenbaren die Wahrheit und zeigen, dass die Regierungsvertreter gelogen haben, um sich selbst und die Aktivitäten der Bank of England und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zu verschleiern. Es war einfach, die gemeinsamen kriminellen Aktivitäten zu koordinieren, weil Montagu Norman, Leiter der Bank of England, auch Vorsitzender des Vorstands der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich war. Er hat nie aus seinen Sympathien für die Faschisten ein Geheimnis gemacht.

Der Bretton-Woods-Konferenz, formal als die Geld- und Finanz Konferenz der Vereinten Nationen bekannt, war das Treffen im Mount Washington Hotel, das sich in Bretton Woods, New Hampshire, USA befindet, von 730 Delegierten von allen 44 alliierten Nationen, zur Regulierung des internationalen Währungs- und Finanzsystems nach dem Ende des zweiten Weltkriegs.

Die Konferenz fand zwischen dem 1. und 22. Juli 1944 statt. Plötzlich schlug die Sache der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in die Tagesordnung ein. Es wurde berichtet, dass die Bank mit dem faschistischen Deutschland kollaboriert hätte. Ich lasse viele Details weg und möchte nur erwähnen, dass (einige US-Abgeordnete waren gegen den Antrag) die Delegierten die Einigung, die BIS zu schließen, mit großer Mühe erreichen konnten.

Diese Entscheidung der internationalen Konferenz wurde nie in die Akten eingetragen. Alle Verruf bringende Informationen mit Bezug auf die Aktivitäten der BIS während des Krieges wurden als Geheimakte klassifiziert. Heute hilft das, um die Geschichte des zweiten Weltkriegs zu fälschen.

Schließlich noch ein paar Worte zu Hjalmar Schacht (1877 – 1970), der Präsident der Reichsbank und Wirtschaftsminister in der Regierung des faschistischen Deutschland war. Er war eine Schlüsselfigur, der die wirtschaftliche Maschine des Dritten Reiches kontrollierte, und der als außergewöhnlicher und allmächtiger Botschafter das anglo-amerikanische Kapital in Deutschland vertrat. Im Jahr 1945 wurde Schacht in Nürnberg am 1. Oktober 1946 freigesprochen.

Wie man mit Mord davonkommt. Genauso, wie es mit Hitler geschah. Aus irgendwelchen unerklärlichen Gründen war er nicht auf der führenden Kriegs-Verbrecher-Liste von 1945. Mehr dazu, Schacht kehrte zu seinem Beruf zurück, so als wäre nichts passiert und gründete die Schacht GmbH in Düsseldorf. Dieses Detail könnte unbemerkt bleiben, obwohl es als ein weiterer Beweis für die Tatsache spricht, dass die anglo-amerikanischen “Geld-Besitzer” und ihre bevollmächtigten Vertreter in Deutschland das Ergebnis des zweiten Weltkriegs vorbereitet und bis zu einem gewissen Grad beeinflusst haben. Die “Geld-Eigentümer” möchten die Geschichte des Krieges neu schreiben und seine Ergebnisse ändern.

Eine Schande: Rede des Generalsekretärs der UNO


Hans-Peter Firbas

Ban Ki-moon, General Sekretär UNO erinnert Roosevelt, einer der größten Völkermorde in der Welt in Tag der Menschenrechte. 


DAS DRAMA VON DRESDEN

DER ANGRIFF AUF PEARL HARBOR

Anglo-amerikanische Geldbesitzer organisierten den zweiten Weltkrieg TEIL 1

Von Valentin Katasonov

Anlässlich des 70. Jahrestages des Sieges gegen den Nationalsozialismus veröffentlichen wir eine Studie von Valentin Katasonov zur Finanzierung der NSDAP und die Aufrüstung des Dritten Reiches. Der Autor benützt neue Dokumente, die die Organisierung von dem zweiten Weltkrieg durch US- und UK-Banker bestätigen, welche von Präsident Franklin Roosevelt und Premierminister Neville Chamberlain beschützt wurden, in der Hoffnung die UdSSR zu zerstören. Diese Studie wirft neue Fragen auf, die in einem zukünftigen Artikel behandelt werden.





Hjalmar Schacht (links), Hitlers Finanzminister, mit seinem engen Freund Montagu Norman, Gouverneur der Bank of England von 1920 bis 1944. Laut offengelegten Dokumenten der Bank of England im Jahr 2012, befand sich das tschechoslowakische Gold in London auf einem Unterkonto unter dem Namen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS), der Basler Bank der Zentralbanken.

Als die Nazis im März 1939 in Prag einmarschierten, sandten sie sofort bewaffnete Soldaten in die Büros der Nationalbank. Die Tschechischen Leiter mussten unter Todesdrohungen zwei Transfer-Anfragen senden. Die erste wies die BIS an, 23,1 Tonnen, des in der Bank of England deponierten Goldes, von dem tschechoslowakischen BIS Konto, auf das Reichsbank BIS Konto zu überweisen, das auch in der Threadneedle Street lag. Die zweite Weisung befahl der Bank of England fast 27 Tonnen Gold der Nationalbank der Tschechoslowakei auf das BIS Konto der Bank of England zu übertragen.

Der Krieg wurde nicht durch einen verrückten Führer entfesselt, der gerade Deutschland regierte. Der zweite Weltkrieg ist ein Projekt der Welt Oligarchie oder der anglo-amerikanischen “Geld-Besitzer”. Mit solchen Instrumenten wie das US Federal Reserve System und die Bank of England begannen sie den nächsten Welt-Konflikt globaler Größe unmittelbar nach dem ersten Weltkrieg vorzubereiten. Die UdSSR war das Ziel.

Die Dawes und Young Pläne, die Gründung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS für Bank of International Settlements), Deutschlands Einstellung der Reparations- Zahlungen, die es nach dem Pariser Friedensvertrag hätte zahlen müssen und die Zustimmung der ehemaligen Verbündeten Russlands in dieser Entscheidung, umfangreiche ausländische Investitionen in die Wirtschaft des Dritten Reiches, die Militarisierung der deutschen Wirtschaft und die Verstöße gegen die Bestimmungen des Pariser Vertrags – sie alle waren wichtige Meilensteine auf dem Weg der Vorbereitung des Krieges.

Hinter der Verschwörung waren Schlüsselfiguren: die Rockefellers, die Morgans, Lord Montagu Norman (der Gouverneur der Bank of England), Hjalmar Schacht (Präsident der Reichsbank und Minister der Wirtschaft in der Hitler-Regierung). Der strategische Plan der Rockefellers und Morgans war Europa wirtschaftlich zu unterwerfen, Deutschland mit ausländischen Investitionen und Krediten zu sättigen, um einen vernichtenden Schlag gegen die Sowjetunion auszuführen, damit die Sowjetunion in das kapitalistische Weltsystem als Kolonie zurückgeführt würde.

Montagu Norman (1871-1950) spielte eine wichtige Rolle als Vermittler, um den Dialog zwischen den amerikanischen Finanzkreisen und Deutschlands Wirtschaftsführer aufrecht zu halten. Hjalmar Schacht organisierte die Wiederbelebung des deutschen Verteidigung-Sektors der Wirtschaft.

Die von den “Geld-Besitzern“ unternommene Operation wurde von Politikern wie Neville Chamberlain, Franklin Roosevelt und Winston Churchill verschleiert. In Deutschland wurden die Pläne von Hitler und Hjalmar Schacht durchgeführt. Manche Historiker sagen, dass Hjalmar Schacht eine wichtigere Rolle als Hitler gespielt habe. Schacht hielt sich einfach vom Rampenlicht fern.

Der Dawes-Plan war nach dem ersten Weltkrieg ein Versuch für die Triple-Entente, die Kriegs-Reparationen von Deutschland zu kompromittieren und zu sammeln. Der Dawes-Plan (wie von dem Dawes-Ausschuss unter dem Vorsitz von Charles G. Dawes vorgeschlagen) war im Jahr 1924 ein Versuch, das Reparations-Problem, das die internationale Politik nach dem ersten Weltkrieg und dem Versailler Vertrag bedrängt hatte, zu lösen (Frankreich wollte nicht akzeptieren, dass er 50 % der Reparationen überschreitet).

Zwischen 1924 und 1929 erhielt Deutschland gemäß dem Dawes-Plan $ 2,5 Milliarden von den Vereinigten Staaten und $ 1,5 Milliarden von Großbritannien. In heutiger Kaufkraft ist die Summe riesig; sie gleicht $ 1000 Milliarden US-Dollar. Hjalmar Schacht spielte eine aktive Rolle bei der Umsetzung der Dawes-Plans. 1929 fasste er die Ergebnisse zusammen indem er sagte, dass Deutschland in 5 Jahren mehr ausländische Kredite bekommen habe, als die Vereinigten Staaten in den 40 Jahren vor dem ersten Westkrieg. Infolgedessen wurde Deutschland im Jahre 1929 die zweitgrößte globale Industrienation, die Großbritannien hinter sich ließ.

In den 1930er Jahren ging der Vorgang für die Bereitstellung von Investitionen und Krediten an Deutschland weiter. Der im Jahre 1929 geschriebene Young-Plan war ein Programm zur Beilegung der deutschen Reparationen des ersten Weltkriegs, der 1930 offiziell angenommen wurde.

Er wurde von dem, vom amerikanischen Industriellen Owen D. Young geleiteten Ausschuss (1929-30) vorgeschlagen, der der Schöpfer und Ex-erster Vorsitzender der Radio Corporation of America (RCA) war, der damals auch im Stiftungsrat der Rockefeller-Stiftung laufend diente und der auch als einer der Vertreter an der Anordnung zur Umstrukturierung der Kriegsreparationen – dem Dawes-Plan von 1924 – beteiligt war.

Gemäß dem Plan entstand 1930 die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIS) damit Deutschland den Siegern die Reparationen zahlt. In Wirklichkeit gingen die Geldströme in eine andere Richtung – aus den USA und Großbritannien nach Deutschland. Die Mehrheit der strategisch wichtigen deutschen Unternehmen gehörte dem Amerikanischen Kapital oder war zum Teil unter seiner Kontrolle. Einige von ihnen gehörten britischen Investoren.

Die deutschen Öl-Raffinerie und Kohle-Verflüssigung-Sektoren der Wirtschaft gehörten Standard Oil (den Rockefellers). Die große chemische IG-Farben Industrie kam unter die Kontrolle der Morgan-Gruppe. 40 % des Telefonnetzes und 30 % der Aktien von Focke Wulf gehörten der amerikanischen ITT. Radio und AEG, Siemens, Osram, die Elektroindustrie Groß Konzerne kamen unter die Kontrolle der amerikanischen General Electric. ITT und General Electric waren Teil des Reiches der Morgan. Mindestens 100 % der Volkswagen-Aktien gehörten der Amerikanischen Ford. Als Hitler an die Macht kam steuerte das US-Finanzkapital praktisch alle strategisch wichtige Sektoren der deutschen Industrie: Ölraffinerien, synthetische Kraftstofferzeugung, Chemie, Automobilbau, Luftfahrt, Elektrotechnik, Radio-Industrie und einen großen Teil des Maschinenbaus (im ganzen 278 Unternehmen). Die führenden deutschen Banken – Deutsche Bank, Dresdner Bank, Donat Bank und einige andere – waren unter US-Kontrolle.

domingo, 13 de diciembre de 2015

UN-Generalsekretär Ban Ki-moon: Erklärung zum Internationalen Tag der Menschenrechte, 10. Dezember 2015

Angesichts der Grausamkeiten und der weit verbreiteten Menschenrechtsverletzungen auf der ganzen Welt, soll der Tag der Menschenrechte dazu dienen, sich stärker auf globales Handeln zu konzentrieren. Wir müssen die zeitlosen Prinzipien, denen wir verpflichtet sind, gemeinsam wahren und fördern.

In einem Jahr, in dem die Vereinten Nationen ihr 70-jähriges Bestehen feiern, können wir uns von der Geschichte inspirieren lassen: von der modernen Menschenrechtsbewegung, die direkt nach dem Zweiten Weltkrieg entstand.

Zu dieser Zeit definierte US-Präsident Franklin D. Roosevelt die vier Grundfreiheiten als das Geburtsrecht aller Menschen: Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit von Not und Freiheit von Furcht. Seine Frau, Eleanor Roosevelt, tat sich mit herausragenden Menschenrechtlern der Vereinten Nationen zusammen und verankerte diese Freiheiten in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.

Die heutigen großen Herausforderungen können durch das Prisma dieser vier Freiheiten betrachtet werden.

Erstens: Die Freiheit der Meinungsäußerung, die Millionen von Menschen verweigert wird und zunehmend bedroht ist. Wir müssen demokratische Praktiken und den Raum für die Zivilgesellschaft schützen, erhalten und verbreiten. Das ist für eine dauerhafte Stabilität wichtig.

Zweitens: Die Freiheit der Religionsausübung. Auf der ganzen Welt haben Terroristen Gläubige verschiedener Religionen entführt. Andere zielen auf religiöse Minderheiten ab und nutzen ihre Angst aus, um ihre eigenen Interessen voranzutreiben. Als Reaktion darauf müssen wir die Achtung der Vielfalt fördern, basierend auf der Grundlage der fundamentalen Gleichheit aller Menschen und dem Recht auf Religionsfreiheit.

Drittens: Die Freiheit von Not. Der Mangel daran plagt die Menschheit weiter. Im September haben die Staats- und Regierungschefs die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung verabschiedet. Sie hat das Ziel, die Armut auszurotten und damit allen Menschen die Möglichkeit zu geben, in Würde auf einem ruhigen, gesunden Planeten zu leben. Jetzt müssen wir alles tun, um diese Vision zu realisieren.

Viertens: Die Freiheit von Angst. Millionen von Flüchtlingen und Vertriebenen belegen, was durch Missachtung dieser Freiheit entsteht. Seit dem Zweiten Weltkrieg waren noch nie so viele Menschen gezwungen, ihre Heimat zu verlassen. Sie fliehen vor Krieg, Gewalt und Ungerechtigkeit über Kontinente und Ozeane und riskieren ihr Leben. Als Reaktion dürfen wir unsere Türen nicht schließen. Wir müssen sie öffnen, um das Recht aller auf Asyl zu garantieren. Migranten, die einen Ausweg aus Armut und Perspektivlosigkeit suchen, sollten auch ihre grundlegenden Menschenrechte genießen dürfen.
Heute bekräftigen wir unsere Verpflichtung zum Schutz der Menschenrechte als Grundlage unserer Arbeit. Das ist der Geist der UN-Menschenrechts-Initiative, die groben Verletzungen der Menschenrechte vorbeugen soll.

Am Tag der Menschenrechte verpflichten wir uns, die Grundfreiheiten und den Schutz der Menschenrechte für alle zu garantieren.






UNA VERGÜENZA DISCURSO DEL SECRETARIO GENERAL DE LA ONU POR EL DÍA DE LOS DD. HH.

SECRETARIO GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS RECUERDA A ROOSEVELT, UNO DE LOS MAYORES GENOCIDAS DEL MUNDO EN EL DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Recordemos algunas frases de Roosevelt:


"Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado."

“La primera verdad es que la libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en esencia, es el fascismo la propiedad del estado por parte de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que controle el poder privado”

“La prueba de nuestro progreso no es si añadimos más a la abundancia de aquellos que tienen mucho; es si proporcionamos suficiente a aquellos que tienen demasiado poco”.

"He visto la guerra y la he odiado. Digo esto una y otra vez. Espero que Estados Unidos se mantenga fuera de esta guerra."

"Yo no doy ninguna importancia a la cuestión de la continuidad o a la legalidad de un gobierno polaco. Creo que desde noviembre de 1939 no ha habido en realidad gobierno polaco."

"Su Excelencia José V. Stalin, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de la Unión de las Repúblicas Soviéticas": "Los 162 días de lucha épica para la ciudad que lleva para siempre vuestro nombre, y el resultado decisivo que todos los americanos celebran hoy, quedarán como uno de los capítulos más gloriosos de esa guerra de los pueblos unidos contra el nazismo." (5 de febrero de 1943).

"La alegría es la piedra filosofal que todo lo convierte en oro."

"Tal vez Somoza sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta"

"En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera."

BOMBARDEO A DRESDEN


El 1 de septiembre de 1939, cuando se inició la Segunda Guerra Mundial, el Presidente de Estados Unidos F.D. Roosevelt declaró que nunca se bombardearán ciudades civiles. El 13 de febrero de 1945, a pocas semanas de la capitulación alemana, la ciudad de DRESDEN, poblada por solamente civiles alemanes y sin ningún nexo con la milicia de su país sufrió en atroz bombardeo.

El bombardeo de Dresden se llevó a cabo hacia el final de la Segunda Guerra Mundial por parte de la Royal Air Force británica (RAF) y las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF). Con este nombre se suele hacer referencia a los cuatro ataques aéreos consecutivos que se realizaron entre el 13 y el 15 de febrero de 1945, aproximadamente doce semanas antes de la capitulación de la Alemania nazi.

Durante estos, entraron en acción más de mil bombarderos pesados, que dejaron caer sobre la «Florencia del Elba» cerca de 4.000 toneladas de bombas altamente explosivas y dispositivos incendiarios, arrasando gran parte de la ciudad y desencadenando una tormenta de fuego que consumió su centro histórico. El número de víctimas varía enormemente en función de la fuente, pero la línea mayoritaria en la historiografía actual lo sitúa entre 22 700 y 35 000 muertos.

ROOSEVELT SABÍA DEL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOR


1.- George Morgenstern:

Es un graduado de la universidad de Chicago que fue capitán en la marina estadounidense en varios combates de guerra y escribió el libro Pearl Harbor: La historia de la guerra secreta. Este libro comienza con la descripción del ataque japonés y dice que un ejercicio de la marina en el año 1932 reveló que Pearl Harbor estaba expuesta al fuego aéreo de los aviones.

Este libro también comenta sobre el testimonio de un ex comandante de la flota del Pacifico, el Almirante J.O. Richardson, quien en 1940 estaba en contra de la decisión de Roosevelt por la cual se movería a la flota desde la costa oeste estadounidenses hacia la vulnerable base de Hawai. Este comandante fue relevado de su tarea por cuatro meses después de su reunión con el Presidente y fue reemplazado por el almirante Kimmel.

Morgenstern también argumenta que los americanos podían leer los mensajes cifrados de los orientales, y esto permitió a Washington saber lo que los japoneses tenían en mente, pero más importante aún hasta cuando tolerarían estas en conversaciones diplomáticas sin llegar a ningún acuerdo, y que esto derivaría en un conflicto bélico inmediatamente.

Para el 14 de noviembre de 1941 FDR sabía que se iba a llegar a una guerra si las negociaciones se terminaban y el 19 del mismo mes Tokio advirtió que una ruptura de las negociaciones diplomáticas estaba cerca y le mandó algunas instrucciones a su embajada en la capital norteamericana. El 22 de noviembre Tokio informó que si no se llegaba a un acuerdo con EUA para el día 29, iban a pasar cosas automáticamente.

Este autor también revela que el general Marshall fue forzado a hacer una mala administración con respecto a la base en la isla de Hawai, que EUA había firmado tratados militares secretos con Inglaterra y los Países Bajos en contra de Japón y concluye diciendo que los que conspiraron en contra de Estados Unidos creen que el fin justifica los medios y como fue publicado en un artículo de la revista Life: “si se mira para atrás, Pearl Harbor fue lo mejor que le pudo pasar a Estados Unidos”.

2.- Diario de Stimson

El 25 de noviembre de 1941 el Presidente Roosevelt se reunió con el secretario de estado, Hull, el secretario de la marina, Frank Knox, el secretario de guerra, Stimson, el General Marshall y el Almirante Stak, para discutir sobre las relaciones con los japoneses. FDR comentó que los nipones ya habían lanzado ataques sorpresa en otros conflictos bélicos y que EUA podría estar por ser atacado por ellos. Stimson, el secretario de guerra, escribió en su diario lo que dijo su Presidente en esa reunión.

“La cuestión es que hacer para que Japón se encuentre en una posición ideal para ellos atacar primero pero sin exponer a mucho peligro a nuestros hombres. (...) a pesar del riesgo que esto implica, al dejar a Japón que ataque primero vamos a poder contar con el total consenso de la población para poder dejar en claro quiénes eran los que se estaban metiendo en esto solos.”

3.- Chicago Tribune

Para el 25 aniversario de la tragedia de Pearl Harbor, el diario Chicago Tribune, publicó un artículo un artículo escrito por el Comandante Charles Hiles en el cual se decía que el 3 de diciembre Tokio había pedido información al cónsul en Honolulu, Nagao Kita, acerca de la posición y movimientos de los barcos estadounidenses que estaban en esa base.

Los mensajes del cónsul habían sido interceptados por la inteligencia estadounidenses y Washington sabía que entonces era probable el ataque a Pearl Harbor, pero esta información nunca fue transmitida a los comandantes en la isla. También se comenta que técnicamente EUA ya estaba en guerra con Japón 4 días antes del ataque a Pearl Harbor.

Esto se debe a que en abril de 1941, Estados Unidos, Inglaterra y Holanda habían firmado un pacto por el cual se comprometían militarmente a tomar acciones en contra Japón si estos ubicaban sus fuerzas armadas por sobre el meridiano de 100 grados este y el paralelo de 10 grados norte o por sobre el paralelo de 6 grados norte y el meridiano de Davao-Waigeo, o si agredían a las posesiones Británicas u Holandesas del suroeste del Pacífico.

Este pacto fue conocido como ABCD. El 3 de diciembre de 1941, Holanda informó que los japoneses habían pasado por el área que tenían restringida y que se dirigían a sus territorios en la península Kra y a Tailandia.

4.- John Costello

John Costello es un ex productor de la cadena de televisión BBC, quien se dedicó a revisar la historia de la segunda guerra mundial. En uno de sus libros escribió que “todo indica que un mes antes del ataque a Pearl Harbor, fue Estados Unidos quien decidió romper las discusiones diplomáticas.

El Presidente Roosevelt no solo estaba esperando el momento en que su país entraría en guerra, sino que sabía cuándo esto iba a pasar.” En su libro también cita a un artículo de la oficina británica de asuntos externos: “el presidente Roosevelt y el secretario de estado Hull, sabían exactamente lo que estaban haciendo”

5.- John Toland

John Toland es uno de los más grandes escritores de la historia popular de los últimos años. Es ganador de un premio Pulitzer en 1961 y en 1982 publicó un libro sobre Pearl Harbor llamado Infamy. En este libro comenta que el presidente Roosevelt y sus más cercanos compañeros sabían del ataque a Pearl Harbor desde algunos días antes, pero que les negaron esta información a los comandantes en la isla de Hawai.

También dice que después del ataque japonés, la administración lanzó una campaña para cubrirse mediante la destrucción de evidencia y haciendo que los oficiales Kimmel y Short quedaran como víctimas.

6.- Almirante Layton

Durante el ataque propiciado por los japoneses a la base naval que la marina de los Estados Unidos posee en Hawai, el Almirante Edwin Layton estaba a cargo de la inteligencia de la flota del Pacífico. Al retirarse, decidió escribir sobre lo acontecido ese 7 de diciembre.

Sostiene que a Kimmel no se le brindó la información suficiente desde Washington sobre lo que estaba por ocurrir y confirma que el almirante Richmond Kelly Turner, jefe de la división de planes de guerra, no le entrego la información vital a Kimmel para poder proteger su base.

7.- Gary Dean Best

Garry Dean Best es un profesor de historia de la universidad de Hawai. Él declara que la administración Roosevelt perdió varias oportunidades de llegar a un acuerdo pacífico con Japón. También discute que Hull, es secretario de estado, no sabía nada sobre política exterior y que en New Deal de Roosevelt fue una guerra en contra de los bancos y del mundo de los negocios.

El profesor Best está convencido que: “los eventos del 7 de diciembre de 1941 fueron consecuencia de las actitudes que tuvo Estados Unidos desde el año 1933. El presidente Roosevelt empleó una errada política exterior que terminaron en una prolongada depresión y en la guerra”.

8.- David Irving

El historiador británico David Irving declara en uno de sus libros: “los informes de la inteligencia británica relacionados con Japón del período del otoño de 1941fueron removidos de los archivos y según el ministro de defensa británico, no es de interés nacional que estos fueran revelados al público”.

Irving también declara que desde el mes de septiembre de 1939, los británicos podían leer los códigos de las flotas de la marina japonesa, y que desde mediados de noviembre de 1941, el primer ministro británico sabía que los Estados unidos iba a ser atacado por los japoneses, pero este permitió que sus enemigos ataquen a los norteamericanos para que Estados Unidos entre en guerra.

James Rusbridger, quien trabajaba para el servicio de inteligencia secreta británica, escribió que Inglaterra sabía que la flota japonesa se iría del puerto el 26 de noviembre de 1941 y que los destinos más probables eran las Filipinas, Las colonias holandesas, Singapur o Pearl Harbor. Pero cuando se dieron cuenta que la flota nipona no se dirigía hacia el sur, por eliminación quedaba más que claro que se dirigían hacia Hawai.

Conclusión:

Luego de analizar los hechos ocurridos en la mañana del día 7 de diciembre de 1941, podríamos llegar a la conclusión que el Presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, sabía perfectamente lo que estaba por ocurrir en las islas de Hawai. Podemos llegar a esta conclusión ya que todas las cosas ocurridas los días previos al ataque, pero más precisamente lo acontecido en la madrugada del 7 de diciembre, deja serias dudas sobre su veracidad.

Y si a esto se le suman los testimonios de las varias personas que ahondaron en el tema y revisaron los hechos y archivos una y otra vez, y que declaran que el Presidente Roosevelt conocía lo que estaban planeando los japoneses, queda más que claro que fue todo armado para que los Estados Unidos pueda entrar en la segunda guerra mundial para derrotar a Hitler, pero con una justa razón.

DÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Por Hans-Peter Firbas

El último jueves se celebró el Día de los Derechos Humanos, establecido en 1950 para conmemorar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que fue creada el 10 de diciembre de 1948 en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Sin embargo, en estos últimos meses muchos de los países miembros de la ONU lo único que hacen con la aprobación de sus gobernantes es violarlos descaradamente.

Ya no sé, si esta celebración debería transformarse en un acto fúnebre. ¿Para qué recordar algo que no existe? Los DD HH son sólo letras escritas, palabras dichas, discursos pronunciados, defensas inútiles, irrespeto total a la vida de las personas más pobres e indigentes. ¿De qué DD HH estamos hablando? ¿Vamos a seguir con estas tonterías innecesarias? Ataquemos a los violadores en vez de tantas inútiles acciones.


Mensaje del Secretario General con motivo del Día de los Derechos Humanos
10 DE DICIEMBRE DE 2015

Ante las enormes atrocidades y abusos generalizados que se están cometiendo en todo el mundo, el Día de los Derechos Humanos debería impulsar una acción mundial más concertada para promover los principios atemporales que colectivamente hemos prometido cumplir.

En un año en que se conmemora el 70º aniversario de las Naciones Unidas, podemos inspirarnos en la historia del movimiento de derechos humanos moderno, que surgió a raíz de la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, el Presidente de los Estados Unidos de América, Franklin D. Roosevelt, definió cuatro libertades básicas como derechos inalienables de todas las personas: la libertad de expresión, la libertad de culto, la libertad para vivir sin miseria y la libertad para vivir sin temor. En las Naciones Unidas, su esposa, Eleanor Roosevelt, unió sus fuerzas con paladines de los derechos humanos de todo el mundo para consagrar esas libertades en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Los retos extraordinarios de hoy pueden considerarse —y afrontarse— a través del prisma de estas cuatro libertades.

Primera: la libertad de expresión. Esta libertad se niega a millones de personas y está cada vez más amenazada, por lo que debemos defender, preservar y ampliar las prácticas democráticas y el espacio de la sociedad civil. Ello es esencial para una estabilidad duradera.

Segunda: la libertad de culto. En todo el mundo, los terroristas se han apropiado de la religión y han traicionado su espíritu al asesinar en su nombre. Otros están atacando a las minorías religiosas y aprovechan los temores para obtener beneficios políticos. En respuesta a ello, debemos promover el respeto por la diversidad basado en la igualdad fundamental de todas las personas y el derecho a la libertad de religión.

Tercera: la libertad para vivir sin miseria. Gran parte de la humanidad sigue sin tener esta libertad. En septiembre, los dirigentes del mundo aprobaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible con el objetivo de poner fin a la pobreza y permitir que todas las personas puedan vivir con dignidad en un planeta pacífico y sano. Ahora debemos hacer todo lo posible para que esta visión se materialice.

Cuarta: la libertad para vivir sin temor. Los millones de refugiados y desplazados internos son un trágico resultado del incumplimiento de esta libertad. Desde la Segunda Guerra Mundial nunca tantas personas se habían visto obligadas a huir de sus hogares. Esas personas huyen de la guerra, la violencia y la injusticia a través de continentes y océanos, a menudo arriesgando sus vidas. En respuesta a ello, no debemos cerrar las puertas sino abrirlas y garantizar el derecho de todos a pedir asilo, sin discriminación alguna. Los migrantes que intentan escapar de la pobreza y la desesperanza también deben poder disfrutar de sus derechos humanos fundamentales.

Hoy reafirmamos nuestro compromiso con la protección de los derechos humanos como base de nuestra labor. Este es el espíritu de la iniciativa de las Naciones Unidas Los Derechos Humanos Primero, cuyo objetivo es impedir violaciones en gran escala y responder a las que se cometan.

En ocasión del Día de los Derechos Humanos, volvamos a comprometernos a garantizar las libertades fundamentales y a proteger los derechos humanos de todos.

Ban Ki-moon

PERÚ MEDALLISTA EN MUNDIAL DE BODYBOARD EN CHILE

El ISA World Bodyboard Championship, campeonato mundial de la disciplina que se celebró desde el 6 de diciembre en Iquique Chile, llegó hoy a su fin y la selección peruana alcanzó el cuarto lugar del clasificador final y con ello, la medalla de cobre en esta nueva edición del Mundial.

El Campeón por equipos fue Brasil, en segundo lugar culminó el local Chile, tercero fue Francia, cuarto Perú y en quinto, completando el Top5 Japón. Perú demostró una vez más un gran nivel sobre las olas y que es potencia mundial en este deporte, al igual que en el surf.

Individualmente en la categoría Open, Miguel Rodríguez disputó una difícil ronda final en donde pudo acumular 11.04 puntos con lo que logró el tercer lugar y la medalla de bronce. El vencedor fue Eder Luciano de Brasil con 14.10, segundo el local Alan Muñoz con 11.84 y cuarto el también chileno Matías Díaz con 10.70.

Por su parte en la clase Dropknee César Bauer alcanzó la medalla de plata con un puntaje de 11.84. La de oro fue para el venezolano Luis Rodriguez (13.77), mientras que la de bronce para el local Renato Arellano (11.67) y la de cobre para Daniel Alves.

Hans Firbas Darcourt
Prensa Selección Peruana de Bodyboard
FOTOS (C) ISA





REPORTER OHNE GRENZEN


Liebe Freundinnen und Freunde der Pressefreiheit,

Am 10. Dezember war der Internationale Tag der Menschenrechte. Der Tag erinnert daran, dass die Menschenrechte sich gegenseitig bedingen und nicht gegeneinander ausgespielt werden können. Das gilt auch für die Presse- und Informationsfreiheit, die in Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte garantiert ist.Beispielhaft zeigt sich das etwa in Vietnam. Dort sitzen sehr viele katholische Bürgerjournalisten in Haft, weil sie sich in ihren Blogs mit der Rolle der Kirche in der kommunistischen Diktatur beschäftigen. Das zeigt, dass Religionsfreiheit und Informationsfreiheit untrennbar miteinander verbunden und Menschenrechte unteilbar sind. Der Einsatz für bedrängte Christen, Muslime oder andere religiöse Minderheiten bedeutet immer auch, sich für Informationsfreiheit einzusetzen – und umgekehrt.

Deshalb starten missio Aachen und Reporter ohne Grenzen Ende Januar 2016 eine gemeinsame Unterschriftenaktion für den katholischen Blogger Nguyen Van Ly, die im September 2016 an die Bundesregierung überreicht werden soll.

Weltweit saßen am Tag der Menschenrechte übrigens 153 Journalisten und 161 Bürgerjournalisten in Haft, die Reporter ohne Grenzen unterstützt. Wir wollen nicht aufhören zu helfen! Dafür brauchen wir regelmäßig Spenden. Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

Ihr Team von Reporter ohne Grenzen


viernes, 11 de diciembre de 2015

Condena cerco y vigilancia a 14ymedio en Cuba

La policía política impide a periodistas cubrir actividades por el Día de los Derechos Humanos.

La SIP condena cerco y vigilancia a diario 14ymedio en Cuba

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó el cerco de la policía política de Cuba contra el diario digital 14ymedio que dirige Yoani Sánchez, para impedir la cobertura de las celebraciones por el Día de los Derechos Humanos; al tiempo que exigió a las autoridades cesar los actos de represión y censura informativa.

Sánchez informó a la SIP que dos agentes de la Seguridad del Estado se apostaron y vigilan desde temprano en la mañana el acceso al piso del edificio donde está localizada la redacción de 14ymedio para impedir que los periodistas cubran hoy las actividades por el Día de los Derechos Humanos que la ONU conmemora cada año el 10 de diciembre, según también publicó en su sitio web.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, expresó que "seguimos aguardando por un cambio de actitud del gobierno hacia la actividad periodística independiente en Cuba. Pese a que la isla ha abierto en el último año sus fronteras a otras formas de expresión, los periodistas y blogueros continúan ejerciendo allí su trabajo en condiciones de control, vigilancia y censura".

Sánchez, vicepresidente regional para Cuba de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, explicó que cuando el jefe de Redacción de 4ymedio, Reinaldo Escobar, intentó llegar al ascensor para salir a la calle, los sujetos que se identificaron como agentes de la contrainteligencia le advirtieron que "hoy no vas a salir".

Revelo también que grupos activistas denunciaron detenciones y registros en todo el país, entre ellos las Damas de Blanco y la Unión Patriótica de Cuba (Unpacu), organización a la que arrestaron a 12 de sus miembros.

Paolillo, director del semanario uruguayo Búsqueda, añadió que "los actos de represión contra activistas, artistas, periodistas e informadores no oficiales continúan en Cuba, por lo que alcanzar el ejercicio libre de la libertad de expresión en este país sigue siendo un tema pendiente para la SIP".

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos. Para mayor información, por favor, visite http://www.sipiapa.org

Enmienda constitucional en Ecuador es duro revés

La reforma concede al Estado la propiedad de la información y potestad para regularla.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) catalogó de un "duro revés para la libertad de expresión en Ecuador", una enmienda constitucional aprobada la semana pasada, que le concede al Estado la propiedad y la potestad de regular a la información como si se tratara de un servicio público.

La Asamblea Nacional de Ecuador aprobó el 3 de diciembre un paquete de 15 enmiendas a la Constitución propuesto por el Poder Ejecutivo, una de las cuales califica de "servicio público" a la información. Esta figura ya está contemplada en la Ley de Comunicación, en vigencia desde 2013, la cual es usada por el gobierno del presidente Rafael Correa como instrumento de presión y censura.

El presidente de la SIP, Pierre Manigault, presidente del diario estadounidense The Post and Courier, expresó que "una vez más el gobierno ecuatoriano nos sorprende aplicando una vuelta más del torniquete contra la libertad de prensa y de expresión". Agregó que de esta forma, el gobierno de Ecuador "se arroga la potestad y el poder de conceder o no el derecho del público a la información, un derecho humano que no le pertenece a la autoridad sino al pueblo, como rezan los principios internacionales tal como la Declaración Universal de los Derechos Humanos y también la Declaración de Chapultepec".

Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP y director del semanario Búsqueda de Uruguay, dijo que "darle al Estado el poder de determinar que se trata de un servicio público, como un equivalente a otros servicios estratégicos como pueden ser el del agua, la electricidad, la salud o la seguridad pública, demuestra claramente que el gobierno se arroga para sí la posibilidad, por razones de su entera conveniencia, de controlar la información".

Paolillo agregó que con la enmienda, "el gobierno de Correa ha querido simplemente darle legitimidad constitucional a la Ley de Comunicación que por sí misma no se sostenía, ya que el grado de censura que por ella se aplica, es a todas luces un atropello a la Constitución y al Estado de Derecho".

Así, la enmienda apuntala la política comunicacional del gobierno de Correa, aupada por la Ley Orgánica de Comunicación, la cual, a través de órganos de vigilancia como la Superintendencia de la Información y Comunicación, (Supercom), controla, censura y se entromete en los contenidos periodísticos, disponiendo fuertes sanciones que obligaron a algunos medios a dejar de operar.

La SIP también viene denunciando que esta política gubernamental, además de ser agresiva con los medios críticos e independientes, es también utilizada para expandir la línea de medios oficiales que no son utilizados como públicos. La semana pasada, el diario oficial El Telégrafo compró el 49% de las acciones de la compañía que edita el diario El Tiempo de Cuenca. En Ecuador, según un estudio de Fundamedios, hasta marzo de 2015 la nómina de medios al servicio del gobierno ascendía a 27 en poder del Estado y uno paraestatal; así como una red de más de 300 radios editorialmente alineadas con el gobierno.

A mediados de setiembre pasado, durante el Compromiso de Quito, una reunión organizada por la SIP y Fundamendios en la capital ecuatoriana y a la que asistieron más de una docena de organizaciones internacionales, se pidió al gobierno de Correa que se archive esta enmienda por considerarse abusiva a las libertades de prensa y de expresión.

La SIP se sumó también a la opinión de la organización ecuatoriana Fundamedios que calificó la reforma constitucional como "un grave retroceso y vulneración al derecho a la libertad de expresión".
La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos. Para mayor información, por favor, visite http://www.sipiapa.org

Fallo contra periodismo investigativo en Panamá

La Prensa condenada, daño moral por revelar anomalías con fondos públicos.

Preocupa a la SIP fallo adverso contra el periodismo de investigación en Panamá

Miami (11 de diciembre de 2015).- La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) consideró que un reciente fallo judicial adverso contra el diario La Prensa de Panamá, "es un evidente ataque contra la libertad de prensa", crea antecedentes negativos para los medios y desincentiva la investigación periodística sobre asuntos de interés público.

El 25 de noviembre una jueza civil de primera instancia condenó a La Prensa a pagar a dos contratistas estatales por concepto de "daño moral" la suma de 600.000 balboas (igual cantidad en dólares estadounidenses) y 60.000 balboas en costas, así como la publicación de la parte resolutiva de la sentencia. La Prensa apelará el fallo.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, expresó que "más allá del impacto económico para el diario, la sentencia es un evidente ataque contra la libertad de prensa que de no ser revertida por los tribunales locales, el caso debería llegar a instancias interamericanas para que se apliquen estándares internacionales que velan por la libertad de expresión por sobre el derecho al honor, cuando prevalece el interés público y el derecho del público a saber, como en este caso".

Paolillo agregó que los estándares internacionales también reafirman que la democracia implica una férrea fiscalización de parte de la prensa a los actos de gobierno y que se debe prever si el periodista tuvo la intención de infligir un daño premeditado a los afectados o simplemente investigó para informar sobre actividades públicas, "lo que realmente ocurrió con la investigación de La Prensa".

Paolillo, director del semanario uruguayo Búsqueda explicó que "la gravedad del fallo reside en que pone un freno a los reportajes investigativos, pues por temor a represalias ningún periodista estará dispuesto a investigar asuntos que involucren a presidentes, altos funcionarios, contratistas estatales o recursos públicos".

El fallo condenatorio se refiere a la demanda de los hermanos David Marco y Daniel Miguel Ochy Diez y su empresa constructora Transcaribe Trading SA (TCT), contra La Prensa a raíz de la publicación entre el 31 de julio y el 2 de agosto de 2012 de una extensa investigación sobre la asignación irregular de recursos públicos para la ejecución de obras durante la presidencia de Ricardo Martinelli (2009–2014).

En represalia por la publicación de la serie de notas sobre anomalías en los contratos, el 2 de agosto de 2012 trabajadores de la empresa bloquearon la sede del diario por tres horas y media con más de 20 camiones remolques, afectando la distribución de sus ejemplares. La SIP condenó en esa oportunidad el bloqueo contra el diario.

Por otra parte, la sentencia desestimó la demanda por perjuicios materiales de TCT presentada por los contratistas. Sin embargo, el pago contemplado en el fallo es una de las sumas más elevadas de los últimos tiempos en la región contra un medio de comunicación por la publicación de un reportaje de interés público.

Los hermanos Ochy Diez, quienes también son dueños de la empresa exportadora de plátanos, Pana Plátanos, mencionada en la investigación periodística, interpusieron otra demanda contra el diario por supuestas pérdidas materiales. La querella se encuentra en curso.

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos. Para mayor información, por favor, visite http://www.sipiapa.org