NUMEROLOGÍA ILUMINATI EJEMPLOS INDISCUTIBLES

EL HOLOCAUSTO NUNCA EXISTIÓ

ALEMANIA REIVINDICADA

Existe una razón de esta extraña fijación judía con en el número "6.000.000" proviene principalmente de una antigua profecía religiosa en la Torá. En la profecía se prevé que antes de que el pueblo judío pudiera recuperar y reconquistar Palestina para establecer una patria judía llamada "Israel", 6.000.000 de judíos tendrían que perecer primero en una ofrenda de fuego (es decir, el "Holocausto") como sacrificio a su sanguinaria deidad tribal, YHWH.

Cita 1: "Las profecías judías en la Torá requieren que 6 millones de judíos deben "desaparecer" antes de que el Estado de Israel se pueda formar. "Ustedes volverán menos seis millones.". Por eso Tom Segev, historiador israelí, declaró que los "6 millones" es un intento de transformar la historia del Holocausto en la religión del estado. Los seis millones, según la profecía, tenían que desaparecer en "hornos abrasadores", que la versión judicial del Holocausto ahora autentica. A decir verdad, Robert B. Goldmann escribe: ". . . sin el Holocausto no habría Estado judío ". La consecuencia simple: dado que seis millones de judíos gaseados en Auschwitz terminaron en "hornos ardientes" (la palabra holocausto griego significa ofrendas quemadas), por lo tanto, las profecías han sido" cumplidas " e Israel puede convertirse en un 'Estado legítimo'."

Cita 2: "En cuanto al número 'seis millones' debería saber lo siguiente: En el texto hebreo de las profecías de la Torá se puede leer "ustedes volverán". En el texto la letra "V" o "VAU" está ausente, como el hebreo no tiene números la letra V es el número 6. Ben Weintraub, un científico religioso, aprendió de los rabinos que el significado de la letra que falta se refiere al número '6 millones '.

1900

Al líder Sionista 'americano', el rabino Stephen S. Wise, se fue de la lengua respecto a la agenda sionista detrás de la patraña del Holocausto: promover la simpatía pública hacia el Sionismo (y la toma de Palestina). "Hay 6.000.000 viviendo, sangrando, sufriendo los argumentos a favor del sionismo." "ZIONISTS" MASS MEETING: Rabbi WIse's Address." New York Times. Junio 11, 1900

 CONTINUARÁ

CONMINO A LA SIP QUE PUBLIQUE ESTA OPINIÓN

SI LA SIP RESPETA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN QUE PUBLIQUE EL VÍDEO

VOLCOM PIPE PRO

QUINTA RONDA HEAT 2 CRISTÓBAL DE COL

QUINTA RONDA HEAT 3 MIGUEL TUDELA

SEMIFINAL HEAT 1 MIGUEL TUDELA

ENCONTRAMOS PARTE DEL AUDIO DE ALAN GARCÍA 1988 APOLOGÍA SENDERO LUMINOSO

TRAS AÑOS DE BÚSQUEDA LO UBIQUÉ.....


CENSURADO

El 22 de mayo de 1988 Alan García acudió al VII Congreso Nacional de la Juventud Aprista, que se realizó en Huamanga, Ayacucho. En ese entonces era corresponsal en Lima de Radio Educación de México. Trabajaba como director de prensa en Radio Cadena y me llamó por teléfono un alto dirigente político del PPC y me dijo: “Hans tengo una bomba.”

Como bien lo explicó el ex ministro César Vásquez Bazán el 21 de julio en un artículo periodístico: “Sin embargo, de manera extraña, el denomi­nado Discurso de Ayacucho fue convenien­temente filtrado hacia el exterior del Partido, yendo a parar a las manos de dirigentes del Partido Popular Cristiano. ¿Las razones de ta­maño descuido? Pues, a no dudarlo, la proximi­dad del Congreso Nacional del PAP, a celebrar­se en agosto de 1988.” 

Recibí el audio de dicho discurso y escuché lo siguiente de boca del presidente García: “y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no tenemos como partido… equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega… Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros, saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”

El informe final de la Comisión de la Verdad concluyó sobre ese discurso: “buscando ganar la moral de sus jóvenes partidarios -enfrentados con las dirigencias intermedias-, García idealizó los rasgos de la militancia senderista para justificar la importancia del compromiso con el partido. El discurso se filtró a la prensa.” Fui yo el culpable, ya que había un contenido periodístico valioso.

Además de la apología al terrorismo la pepa era para mí lo que opinó sobre el Partido Revolucionario Institucional de México, que en ese entonces gobernaba. Radio Educación era un medio estatal y manejado por el PRI. García se refirió a ellos. “El partido no me deja hacer la revolu­ción. Todos son unos corrompidos. No voy a ser como esos gusanos del PRI, que se enquistan en el poder para robar y delinquir. Los únicos militantes honestos y con voluntad de transformación somos ustedes y yo”. 

A mis 26 años me habían elegido para ser yo –si me atrevía- a difundir este discurso. Era un honor. Quise sacar el audio por Radio Cadena, pero al consultar con los dueños me señalaron que “nos van a perseguir, amenazar y van a hacer lo posible por cerrarnos. No sale.” Comprensible la posición, pero como periodista de Radio Educación tuve la oportunidad de utilizar ese canal para informar. “Este es un despacho especial para Radio Educación de México desde Lima, Perú. El Presidente Alan García señaló hoy….” y en directo transmitieron el audio.

A la mañana siguiente, muy temprano, una camioneta con tres o cuatro policías con fusiles en mano tocaron la puerta de mi casa preguntando por mí. Mi esposa les dijo que me había ido a la radio. Esperé unos minutos que se retiraran, tomé un taxi con destino a la Embajada de México en Lima, en ese entonces ubicada en la Avenida Santa Cruz, a un par de cuadras de Radio Cadena.

Ya tenía una relación amical con el señor embajador. Me abrió la puerta y me recibió en su despacho. “Hans, ya me enteré de la noticia. Ya me avisaron de México y vamos a exigir una aclaración de Alan García. Le conté sobre la visita mañanera, tomó el teléfono y llamó al Secretario de Prensa del Presidente. 

“El señor Firbas está a mi lado. Si ustedes cometen una acción de cualquier tipo contra él será considerado como un problema diplomático entre Perú y México.” Luego me dijo que me quedara unas horas dentro de la embajada y efectuó unas llamadas más a otras personas vinculadas al APRA. “Todo bien Hans. Anda tranquilo y gracias por tu valentía.” Lo recuerdo muy bien.

LES DEJO UNA PERLA

1985 ALAN GARCÍA COMISIÓN 200 MILLONES DE DÓLARES NEGOCIO CON AVIONES MIRAGE

POR HANS-PETER FIRBAS

Era el año 85. Pocas semanas luego de la investidura de Alan García Pérez como Presidente de Perú, mi padre se encontraba en Suiza por razones de trabajo. En esos tiempos, sin internet, ni celulares, las comunicaciones eran a través de cartas. El viejo correo de papel. Un día recibo una correspondencia suya, la que incluyó un recorte de un diario suizo que afirmaba que el mandatario aprista había recibido 200 millones de dólares por el traspaso de aviones Mirage a un país que se encontraba en guerra. Cuando escuché su mensaje a la nación el 28 de julio y decretó el recorte de la compra dispuesta por el Arquitecto Fernando Belaúnde Terry, me causó satisfacción, pensando en que ahorraba gastos militares.

En octubre de 1982 FBT negoció adquirir 26 aviones Mirage 2000 valorizados en 300 millones de dólares. El acuerdo Júpiter I fue luego reajustado por el gobierno francés, cambiando la cifra de 4,564 francos suizos por unidad a 4,960. Se firmó el contrato Júpiter II, aceptando Perú la modificación del precio. En un discurso populista (aparentemente) García manifestó que era un gasto innecesario y redujo el trato de 26 a 12 aviones.

El mandatario no llegaría a ver los 26 aviones “Mirage” porque sus entregas serían hechas en el primer año de mandato del siguiente gobernante y este resultó ser nada menos que Alan García Pérez, electo e instalado en el cargo el 28 de julio de 1985.

Belaunde jamás imaginó que la compra sería virtualmente saboteada por su sucesor, porque García apenas juramentó el cargo anunció que se trataba de una compra excesiva que su gobierno en una demostración de vocación pacifista iba a devolver 14 del total de 26 “Mirage 2000”, en común acuerdo con los fabricantes.

De los dichos pasó a los hechos que los concretó en nuevo Convenio Júpiter III, por el cual el Perú terminaba adquiriendo solo 12 “Mirage” y un simulador al precio de 32 millones 833 mil dólares cada uno, un precio superior al consignado en los anteriores convenios.

García no contaba con que pronto se sabría que estaba en conversaciones con el marroquí Abdel Rahman El Assir, famoso traficante internacional de armas, al que conoció en junio de 1985, antes de ser presidente, por intermedio del expresidente venezolano Carlos Andrés Pérez. Más aún, había hecho dos viajes con él e incluso lo invitó a la transmisión del mando presidencial.

Más aún, en un viaje a El Cairo, cuando ya era presidente, hizo desviar intempestivamente la ruta para hacer una escala en Luxor, mientras viajaba acompañado de Allan Wagner y el fallecido Héctor Delgado Parker, para sostener un encuentro con El Assir, quedando los restantes en la nave. Más adelante, un general de la FAP contó que García le solicitó que diera toda la información a El Assir.

La versión más extendida es que en esta aparente operación de aprovechamiento ilícito, el Perú perdió 25 millones de dólares por cada avión devuelto.

La investigación más completa sobre esta turbia operación la hizo el ex senador, ya fallecido, Carlos Malpica Silva Santisteban y publicado en su libro “Pájaros de alto vuelo”, en la que reproduce un testimonio del ex diputado aprista Carlos Roca, en el que este cuenta haber sido testigo de una conversación entre Carlos Andres Pérez y García, en la que el primero le dijo al segundo: “No cometas el error del viejo Haya que llegó a viejo y tuvo que humillarse, pidiendo dinero y tuvo que humillarse."

HOY 20.00 HORAS PERÚ

EDITORIAL HANS-PETER FIRBAS

NUNCA DEBÍ DESOBEDECER A MI PADRE. "LÁRGATE DE PERÚ. MURIÓ EN LOS SETENTAS."

En unos meses le haremos caso y nos vamos de este país de mierda que desprecia a los niños, animales, profesionales, científicos.......pero el coimero, narco o delincuente es amado. Luego de 40 años ya no puedo hacer más. Me rindo. Hoy contaré todo, todo, todo........

CRISTÓBAL DE COL SE JUEGA LOS CUARTOS DE FINAL EN VOLCOM

SEÑAL DE PRUEBA HPF CANAL

HPF CANAL

CANAL DE INTERNET HPF TEST SIGNAL INTERNET FERNSEHERKANAL

PRONTO HPF CANAL DE INTERNET...BALD HPF INTERNET FERNSEHERKANAL

TEST SIGNAL

EDITORIAL FIRBAS LA VERDAD SOBRE FUJIMORI

HANS-PETER FIRBAS CASO FUJIMORI BASADO EN LA LEY MANDELA, DERECHO VINCULANTE, ENTRE OTRAS.

ÄGYPTEN MOM-Projekt unter widrigen Bedingungen

Zur Vorstellung des Projekts Media Ownership Monitor (MOM) Ägypten veröffentlicht Reporter ohne Grenzen am heutigen Freitag erstmals Rechercheergebnisse auf einem Tor-Server, um die Online-Zensur im Projektland zu umgehen. Ägypten ist das erste der 21 MOM-Projektländer, in dem sowohl die Seite von ROG Deutschland als auch die der internationalen Organisation und von MOM selbst gesperrt wurden. Auch konnten aus Sicherheitsgründen erstmals weder die MOM-Rechercheure in das Projektland einreisen noch kann die lokale Partnerorganisation öffentlich genannt werden.

Die fatale Lage der Pressefreiheit in Ägypten spiegelt sich in den Ergebnissen der MOM-Recherchen wider: Die im gesamten arabischen Raum einflussreiche Medienlandschaft hatte schon immer unter starker staatlicher Einflussnahme zu leiden, doch unter Präsident Abdel Fattah al-Sisi verschlechtert sich die Situation zusehends weiter, da Medienunternehmen systematisch in die Hände regimenaher Akteure transferiert werden. Mehr als die Hälfte der Medienunternehmen gehören inzwischen dem Staat selbst sowie den Geheimdiensten, weitere wichtige Medieneigentümer sind einige wohlhabende Geschäftsleute. Alle Rechercheergebnisse von MOM Ägypten sind ab sofort auf Arabisch und Englisch unter egypt.mom-rsf.org einsehbar.

„Präsident al-Sisi hat seine Macht über die ägyptische Medienlandschaft in den letzten Monaten unerbittlich ausgebaut“, sagte Olaf Steenfadt, Projektleiter des Media Ownership Monitor bei Reporter ohne Grenzen. „Durch feindliche Übernahmen einst privater Medienhäuser ist der Staat zum größten Eigentümer im Rundfunkbereich geworden. Wenn diese Entwicklung sich fortsetzt, ist bald die gesamte Medienlandschaft unter staatlicher Kontrolle."

Keinerlei offizielle Informationen über Medienmarkt

MOM hat die 41 ägyptischen Medien analysiert, die als die einflussreichsten im Land gelten. Da es in Ägypten unmöglich ist, an offizielle Informationen über die Besitzverhältnisse auf dem Medienmarkt zu gelangen, basieren die Informationen von MOM Ägypten auf den Auskünften vertrauenswürdiger Quellen vor Ort. Demnach gehören 36,6 Prozent der 41 analysierten Medien dem Staat (über die Nationale Medienbehörde und die Nationale Pressebehörde) und 17,1 Prozent den Geheimdiensten (über die Egypt Media Group und die Falcon Group).

Der Printsektor ist weitgehend aufgeteilt zwischen den staatlichen Zeitungshäusern Al Ahram Establishment, Dar Akhbar Al Youm und Dar El Tahrir for Printing and Publishing sowie dem privaten Al Masry Establishment for Press, Printing and Publishing des einflussreichen Geschäftsmanns Salah Diab.

Der Rundfunksektor, vor allem das Satellitenfernsehen, wird dominiert von der Egyptian Media Group (eins der einflussreichsten Medienunternehmen des Landes, das indirekt vom Geheimdienst kontrolliert wird), gefolgt vom Staat sowie den Privatunternehmen Trenta und Cleopatra Media. Sieben von zehn Radiosendern gehören dem Staat, entweder direkt über die Nationale Medienbehörde oder über die in öffentlicher Hand befindliche Nile Radio Company. Nur ein Radiosender (Nogoum FM) ist in privater Hand. Der private Sender DRN Radio musste im Untersuchungszeitraum schließen und wurde dann der Egyptian Media Group zugeschlagen. El Radio 9090 FM gehört der D Media Company, die Verbindungen zum Militärgeheimdienst hat.

Der Online-Nachrichten-Markt erscheint im Vergleich diverser aufgestellt, allerdings die beliebtesten Plattformen die Online-Angebote von Offline-Medien, die so ihre Reichweite ausbauen. Zu den beliebtesten Seiten zählen Youm7 (im Besitz der Egyptian Media Group), Masrawy (im Besitz des milliardenschweren Telekommunikationsmoguls Naguib Sawiris), Al Bawaba News (im Besitz des Arab Center for Journalism, das vom Parlamentarier Abdel Rahim Ali geleitet wird) und Sada El Balad News (im Besitz der Cleopatra Media Company).

Die Medien agieren in Ägypten also in einem hochpolitisierten Umfeld, umso mehr, als der Staat Akteur und Regulierungsinstanz zugleich ist. Da die Geheimdienste ihren Einfluss immer weiter ausbauen, ist der Medienpluralismus in Ägypten so gefährdet wie nie.
Al-Sisi baut den Medienmarkt nach seinem Gusto um

Der autoritär und zentralistisch regierende Feldmarschall al-Sisi wurde Anfang 2018 in einer international kritisierten Wahl mit überwältigender Mehrheit wiedergewählt. Eine seiner ersten Amtshandlungen danach war die Verabschiedung einer Reihe von Gesetzen, die die Medienlandschaft umbauten und seinen eigenen Einfluss sowohl im öffentlichen als auch im privaten Mediensektor ausdehnten. Bereits 2016 setzte Reporter ohne Grenzen al-Sisi auf die Liste der „Feinde der Pressefreiheit“.

Obwohl die postrevolutionäre Verfassung von 2014 unabhängige Regulierungsbehörden für den Mediensektor vorsieht, ermächtigen die neuen Gesetze den Präsidenten, den Vorsitz und einige Mitglieder des neu geschaffenen Obersten Rats für Medienregulierung zu ernennen. Dieser Rat darf Medien mit Geldstrafen und Erscheinungsverboten belegen sowie Lizenzen erteilen und entziehen. Der Präsident hat auch das Recht, den Vorsitz und einige Mitglieder der Nationalen Medienbehörde zur Regulierung des staatlichen Rundfunks und der Nationalen Pressebehörde zur Regulierung staatlicher Print- und Online-Medien zu bestimmen.

Seit al-Sisi im Amt ist, wurden rund ein Dutzend einst einflussreicher Medieneigentümer dazu gedrängt, ihre Anteile teilweise oder komplett an Unternehmen mit Verbindungen zu den Geheimdiensten zu verkaufen. Manche können dank der Beteiligungsstrukturen noch begrenzten Einfluss geltend machen, andere wurden auf symbolische Managementposten versetzt. Geschäftsleute, die dem aktuellen Regime nahestehen, konnten ihre Anteile hingegen behalten – so etwa Mohammed Abu El-Enein, Eigentümer von Sada Al Balad, der dafür bekannt ist, al-Sisi voll und ganz zu unterstützen.

Präsident al-Sisi ernennt auch den Chef des Geheimdienstes General Intelligence Service, der über seine Investmentfirma Eagle Capital die Egyptian Media Group kontrolliert. Seit 2016 hat diese systematisch Anteile in allen Mediensektoren gekauft, um ihren Einfluss und damit den Einfluss des staatlichen Sicherheitsapparats im Mediensektor auszubauen.

Auch der Chef des Militärgeheimdienstes wird von Präsident al-Sisi ernannt. Der Militärgeheimdienst wiederum kontrolliert die Falcon Group, eine Sicherheitsfirma, die seit 2013 ebenfalls Käufe auf dem Mediensektor getätigt hat, darunter mindestens zwei Fernsehsendergruppen und zwei Radiosender.

Insgesamt sind Ägyptens Geheimdienste inzwischen mit 12 der 41 untersuchten Medien verbunden: acht Rundfunkmedien (Mega FM, Nagham FM und Shabee FM, Al Hayah, ON E, Extra News, DRN und El Radio 9090FM) sowie zwei Printmedien und ihre Online-Ausgaben (Al Youm Al Sabea, Al Watan).

Zahlen zur Mediennutzung bleiben im Dunkeln

Die ägyptischen Behörden halten sämtliche Zahlen zum Medienmarkt unter Verschluss, obwohl jedes ägyptische Medium, das als Unternehmen registriert ist, laut Gesetz zur Transparenz verpflichtet ist. Dennoch gelang es dem MOM-Team nicht, auch nur eine einzige Akte aus dem Handelsregister einzusehen, da dafür absurd hohe Gebühren verlangt werden.

Eine Reihe neuer Gesetze verlangt zwar, dass Medienhäuser Jahresabschlüsse und Bilanzen vorlegen, doch bislang haben die Behörden es versäumt, diese Gesetze zu vollziehen. Somit war es dem MOM-Team unmöglich, auf Informationen über die finanzielle Situation der Medienhäuser zuzugreifen. Interessant wären vor allem tiefere Einblicke in die umfassenden Investitionen gewesen, die der General Intelligence Service auf dem Medienmarkt getätigt hat. Einige Recherchen führen in Richtung einer Geldquelle in den Vereinigten Arabischen Emiraten, was jedoch nicht von unabhängiger Stelle bestätigt werden konnte.

Auch die Mediennutzungsdaten werden in Ägypten komplett geheim gehalten. Das Monopol für Informationen darüber liegt beim ägyptischen Staat. Zwar gelang es dem MOM-Team, mithilfe lokaler Experten einen umfangreichen Datensatz anzulegen, zu bestätigen und zu analysieren, doch bleibt die Veröffentlichung bis auf weiteres untersagt. Der Oberste Rat für Medienregulierung drängt Marktforschungsunternehmen, Untersuchungsergebnisse erst zu veröffentlichen, wenn der Rat zugestimmt hat – was so gut wie nie passiert. Das führt dazu, dass in Ägypten keine einzige Studie über Mediennutzung öffentlich zugänglich ist.
JOurnalisten und NGOs müssen Gewalt und Strafverfolgung fürchten

Journalisten müssen in Ägypten in ständiger Angst vor willkürlichen Vernehmungen und Festnahmen sowie körperlicher Gewalt durch den Staat leben. Verbrechen gegenüber Journalisten bleiben fast immer ungestraft. Angesichts dieser Umstände war es erstmals in der Geschichte des MOM-Projekts nicht zu verantworten, dass Mitarbeiter von Reporter ohne Grenzen für MOM ins Land einreisen. Die vor Ort arbeitende Partnerorganisation bleibt aus denselben Gründen ungenannt.

Hunderte von Webseiten wurden in den vergangenen Jahren in Ägypten gesperrt, darunter die vieler NGOs und beinahe aller unabhängiger Medien des Landes. Auch die internationalen Seiten von Reporter ohne Grenzen (darunter www.reporter-ohne-grenzen.de und www.rsf.org). Die MOM-Seite (www.mom-rsf.org) ist aktuell nicht mehr gesperrt, aber da zu befürchten ist, dass auch sie bald wieder der Zensur zum Opfer fallen wird, stellt ROG erstmals die Ergebnisse eines MOM-Projekts auch auf einem Tor-Server zu Verfügung, damit alle Internetnutzer in Ägypten ungehindert und vor Ausspähung gesichert auf die Seite zugreifen können. Um diese Seite im sogenannten Darknet zu erreichen, muss man zunächst über torproject.org den Tor-Browser herunterladen und installieren. Mit diesem kann man dann auf die Seite gehen.

Der Media Ownership Monitor – ein globales Rechercheinstrument

Der Media Ownership Monitor ist ein internationales Projekt von Reporter ohne Grenzen, das mit Mitteln des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung umgesetzt wird. Gemeinsam mit lokalen Partnerorganisationen wurde er seit 2015 in Ägypten, Albanien, Brasilien, Ghana, Kambodscha, Kolumbien, Marokko, Mexiko, Peru, Serbien, Sri Lanka, Tansania, Tunesien, auf den Philippinen, im Libanon, in der Mongolei, der Türkei und der Ukraine durchgeführt. Die nächsten Projektländer sind Argentinien, Indien und Pakistan.

Auf der Rangliste der Pressefreiheit steht Ägypten auf Platz 161 von 180 Staaten.

La SIP condena asesinato de periodista en México

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó el asesinato de un periodista en Baja California Sur y pidió a las autoridades mexicanas realizar con urgencia una investigación exhaustiva para conocer el móvil del crimen.

El cadáver del periodista Rafael Murúa Manríquez, director del portal Radio Kashana FM, fue hallado el domingo 20 de enero con varios impactos de bala en el tórax. El periodista residente de Santa Rosalía, municipio de Mulegé en el estado de Baja California Sur, estaba desaparecido desde el sábado.

Murúa Manríquez, de 34 años, se encontraba desde 2016 bajo el programa de custodia del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas por amenazas. En noviembre pasado denunció nuevamente que había recibido amenazas tras criticar al alcalde de Mulegé, Felipe Prado Bautista.

La presidenta de la SIP, María Elvira Domínguez expresó condolencias a los familiares y colegas. Domínguez, directora del periódico El País, Cali, Colombia, urgió a las autoridades a "investigar con urgencia el asesinato para dar con el o los responsables, conocer las razones y aplicar justicia".

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Roberto Rock, lamentó el primer asesinato contra un periodista en México este año. Rock, director del portal La Silla Rota, Ciudad de México, México, agregó que "debemos evaluar de manera seria la cuestionable efectividad del programa gubernamental de protección a la que en este caso estaba sometido el periodista desde hace varios años".

Detención de un periodista

Por otra parte, los directivos de la SIP también reprobaron la detención de José Luis Morales en el estado de Aguascalientes por criticar al gobernador Martín Orozco, quien en noviembre de 2018 demandó al periodista por los presuntos delitos de difamación y daño moral.

Morales, locutor del programa Infolínea de la emisora 91.3 FM "La Mexicana", fue arrestado el 16 de enero y permaneció cinco horas detenido por orden del juez segundo civil, Antonio Piña, por supuesta violación a una medida cautelar que le ordenaba no realizar acusaciones contra el gobernador, según medios locales.

Domínguez y Rock expresaron que "ningún periodista debe ser sancionado por formular críticas o denuncias contra el poder público", tal como indica la Declaración de Chapultepec en su décimo principio y en referencia a que el periodista suele cuestionar la gestión del gobierno estatal en materia de violencia y crecimiento económico.

La SIP pide liberación de periodistas en Venezuela

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se pronunció una vez más por el arresto de periodistas en Venezuela y exigió al régimen de Nicolás Maduro la pronta liberación de los colegas detenidos y presos y que cumpla con el derecho internacional y las convenciones internacionales que amparan el libre ejercicio de los periodistas en zonas de conflicto.

Entre los detenidos en los últimos días se encuentra el periodista Rodrigo Pérez y el camarógrafo Gonzalo Barahona del canal público TVN de Chile; un equipo de la agencia EFE integrado por el periodista español Gonzalo Domínguez Loeda, la periodista Mauren Barriga Vargas y el fotógrafo Leonardo Muñoz, ambos de nacionalidad colombiana, así como el conductor venezolano José Salas. También fueron detenidos los franceses Pierre Caillet y Baptiste des Monstiers, reporteros del programa Quotidien de la cadena TF1 y su productor local Rolando Rodríguez; y los venezolanos Maiker Yriarte, de TV Venezuela y Ana Rodríguez, de VPItv.

Este mes también fueron detenidos temporalmente e impedidos de realizar su trabajo periodístico Rodrigo Lopes, enviado especial a Caracas del Grupo RBS de Brasil y las periodistas venezolanas Osmary Hernández, corresponsal de la cadena CNN y Beatriz Adrián, corresponsal de Caracol Noticias de Colombia. En tanto los periodistas Jesús Medina Ezaine, de la página web Dolar Today, y Billy Six, documentalista independiente alemán siguen encarcelados desde el año pasado. De acuerdo al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, en solo dos días fueron detenidos 11 periodistas.

La presidenta de la SIP, Maria Elvira Domínguez, directora del diario El País de Cali, Colombia, expresó que "con la afrenta cotidiana en contra del derecho del pueblo a la libertad de reunión y en contra de la libertad de los periodistas a ejercer su función, el gobierno de Maduro se desnuda cada vez más como un régimen opresor, dictatorial que busca aferrarse al poder con más represión y violencia".

Domínguez junto a Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información y director del portal La Silla Rota de Ciudad de México, México, exigieron al régimen chavista que "respete la libertad de prensa y el libre ejercicio de los periodistas en zonas de conflicto o en la cobertura diaria, derechos que emanan de declaraciones y convenciones de entidades de la Organización de los Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas, y forma parte sustancial de la Carta Democrática Interamericana, a las que Venezuela se ha comprometido a cumplir".

En referencia a la Declaración de Chapultepec que cumple su 25º aniversario este año, ambos recalcaron que la SIP ha venido denunciando desde el primer momento las atrocidades del chavismo contra la prensa cuando se instaló en 1999. "Incluso en momentos que Venezuela no estaba en el candelero como ahora, hemos venido denunciando a este régimen que se desenmascaraba a sí mismo como no democrático, por la dura represión que siempre ejerció contra la libertad de prensa".

La SIP inicia serie de podcasts sobre libertad de prensa en el hemisferio

"Nicaragua en crisis" es el título de la primera entrega de podcasts de la Sociedad Interamericana de Prensa sobre temas temas de libertad de prensa que afectan al continente.

Bajo el tema general de "Periodismo en riesgo", el actual proyecto de podcasting de la SIP es producido por la Organización Editorial Mexicana (OEM), y es liderado porMartha Ramos Sosa, directora digital de esa empresa y, a su vez, presidenta de la Comisión de Internet de la SIP.

"Estamos entusiasmados por esta nueva forma de llegar a nuestro público con las crisis y conflictos que más afectan la labor periodística", dijo la presidente de la SIP, María Elvira Domínguez, directora de El País, Cali, Colombia. "Martha, como editora digital de la cadena de los diarios Sol de México entiende muy bien la vulnerabilidad de la prensa en las Américas, por lo que agradezco su liderazgo con esta nueva forma de contar historias".

Domínguez alentó a las demás empresas de medios socios de la SIP a difundir en sus páginas de internet estos podcast sobre libertad de prensa. La primera edición, "Nicaragua en crisis", puede ser tomada en este enlace: 

https://soundcloud.com/sip-403409869/audio-2019-01-30-21-48-05

La SIP también cuenta entre sus proyectos la serie de podcasts "Press Talks" sobre temas de la industria de la prensa dirigidos por Nicolás Pérez, directivo de El Comercio de Guayaquil, Ecuador.

Estas sesiones pueden ser accedidas gratuitamente a través de las cuentas personales de iTunes en el siguiente enlace:

https://itunes.apple.com/us/podcast/press-talks/id1105565286?mt=2

ARRESTO ILEGAL DE FUJIMORI

DERECHO VINCULANTE, DERECHOS HUMANOS –TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY- Y LA LEY MANDELA HACEN ILEGAL DETENCIÓN DE FUJIMORI (ODIO SU GOBIERNO, AMO LA VERDAD).

La Constitución Política en su Artículo 118 párrafo 21, textualmente implica: Corresponde al Presidente de la República, "otorgar indultos y tarifas de viaje". No nombra ninguna condición, no requiere ningún requisito o procedimiento para sugerir. Las normas internas de la Comisión para el indulto del Presidente, de conformidad con el artículo 31, se recomiendan por razones humanitarias solo en los siguientes casos:

Las enfermedades incurables que padecen enfermedades graves no terminales se encuentran en una fase avanzada, progresiva, degenerativa e incurable. Y también que las condiciones de reclusión de sus vidas, poniendo en peligro su salud e integridad y que se ven afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativas, y que las condiciones de detención pueden poner en grave peligro su vida, su salud y su integridad.

De conformidad con el artículo 2 de la Ley Nº 28704, publicada el 5 de abril de 2006, el indulto por violación contra menores no es aplicable. El perdón o la conversión de la sentencia no se aplica a aquellos que han sido condenados por los delitos de secuestro y extorsión. También el derecho de misericordia para aquellos que están siendo procesados ​​por tales crímenes. "

La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que los crímenes de lesa humanidad no se consideran un indulto.

El 16 de octubre de 1998, el ex presidente chileno Augusto Pinochet fue arrestado en la capital inglesa por orden del juez español Baltasar Garzón. Pinochet, entonces Senador de la Vida, había viajado a Londres para recibir tratamiento médico.

Pero Tony Blair perdonó a Pinochet por su terrible salud. En este punto, entra en juego la REGLA DE CONEXIÓN de los tratados internacionales. Los casos de Pinochet y Fujimori son idénticos. De esta forma, no habría condiciones legales para que las acciones del presidente PPK a nivel internacional puedan ser declaradas ilegales.

Miguel Etchecolatz, un represor de la última dictadura militar argentina (1976-1983), que fue condenado a cadena perpetua por crímenes contra la humanidad varias veces, fue el miércoles (12.27.2017) favorece con arresto domiciliario.

El 25 de agosto de 2015, la BBC informó que el ex presidente de Guatemala, Efraín Ríos Montt, está siendo juzgado, pero debido a su incapacidad mental, no recibirá una pena de prisión.

Por último: Resolución de la ONU el 17 de diciembre 2015 sobre las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas de Nelson Mandela) tiene trabajadores de la salud al Director ningún efecto adverso sobre la salud física o mental de los internos de las medidas restrictivas disciplinarias o de otro tipo que se impusieron en él, y le informa, si lo considera necesario, para interrumpir o modificar estas sanciones o medidas por razones de salud física o mental.

LEY MANDELA Y DERECHO VINCULANTE. ILEGAL DETENCIÓN.

Hans-Peter Firbas

RESPUESTA INSULTANTE A LA SIP DE GOBIERNO ALEMÁN

https://www.sipiapa.org/notas/1212040-sip-pide-investigacion-posible-censura-periodista-peruano

La Comisión Federal de Protección de Datos y de Libertad de Prensa responde a la Sociedad Interamericana de Prensa;

Muchas gracias por su correo electrónico. El Comisionado Federal para la Protección de Datos y la Libertad de Información es responsable de la protección de datos y los derechos en virtud de la Ley Alemana de Libertad de Información. La última ley otorga a cada persona un derecho incondicional a acceder a información federal oficial.Ningún legal, comercial, o cualquier niño de la justificación es necesario. Sin embargo, la queja con respecto a la censura o la información sesgada por los medios alemanes no está bajo nuestro mandato y debe ser reportada a las autoridades responsables.

ACCEDER A INFORMACIÓN FEDERAL OFICIAL ES UNA COSA Y CENSURAR ES DELITO, SEGÚN EL ARTÍCULO 5 DE LA CONSTITUCIÓN ALEMANA


Dear Mr. Rock,

Many thanks for your email. The Federal Commissioner for Data Protection and Freedom of Information is responsible for data protection and rights under the German Freedom of Information Act. The latter law grants each person an unconditional right to access official federal information. No legal, commercial, or any other kind of justification is necessary. However, complaints concerning censorship or biased reporting by German media do not fall under our mandate and should be reported to the responsible authorities.

Please refer to the Presserat: http://www.presserat.de/presserat/alternative-startseiten/beschwerde-einreichen/

You can also complain directly at Deutsche Welle:

http://www.dw.com/de/beschwerdeverfahren/a-18714043

Responsible for complaints regarding Deutsche Welle is the supervisory body called

Rundfunkrat: http://www.dw.com/de/die-mitglieder-des-rundfunkrats/a-305442

Best,
Thilo Kunzemann
The Federal Commissioner for Data Protection and Freedom of Information

Canciller Angela Merkel
Presidente Frank-Walter Steinmeier
Corte Constitucional Federal
Gobierno Federal
Parlamento Federal
Poder Judicial
Poder Legislativo
Deutsche Welle
Reporteros Sin Fronteras
Canales de Televisión
Diarios
etc.

Illegale Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten Fujimori

Vor mehr als einem Jahr haben wir die DW und die deutsche Regierung wegen journalistischer Verfehlungen in Bezug auf die Inhaftierung des ehemaligen peruanischen Präsidenten Alberto Fujimori angeprangert. Das verbindliche Gesetz und das Mandela-Gesetz müssen respektiert werden. Ohne Nachfolger und weniger von Fujimoris Partei zu sein, ist die Wahrheit in erster Linie. Ihre Inhaftierung verstößt darüber hinaus gegen alle internationalen Verträge und Gesetze.


Lima, 29. Dezember 2017.

Herren:
Botschaft von Deutschland Lima, Peru
Sehr geehrter Herr Botschafter Jörg Ranau

Deutsche Welle
Herr Peter Limbourg
Generaldirektor

Bundesminister für Justiz und Verbraucherschutz von Deutschland
Sehr geehrter Herr Heiko Maas

Von meiner Hochachtung:

Die Garantie des Pluralismus und die Bildung einer freien öffentlichen Meinung finden ihren maximalen Ausdruck im deutschen Modell der rechtlichen Regulierung der Medien. Nach den dramatischen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs nahm Deutschland als wesentlichen Bestandteil seiner demokratischen Struktur die Garantie der Medienfreiheit an, um Manipulationen durch öffentliche Stellen zu vermeiden und so die Bildung einer freie öffentliche Meinung, zeigt den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Pluralismus, der in der neuen deutschen Gesellschaft existiert.

Das zu diesem Zweck geschaffene Modell der Medienregulierung basiert auf einem dualen Radio-Fernsehsystem mit der Forderung nach Institutionen mit einer demokratischen Organisation und Funktionsweise und einem "gemischten" Finanzierungssystem sowie einer wesentlichen Intervention des Bundesverfassungsgerichts. Als Garant für Pluralismus machen sie Deutschland zu einem Maßstab für die Unabhängigkeit der Medien von der Regierung und anderen Behörden.

Die Deutsche Welle, der öffentlich-rechtliche Fernsehsender Deutschland, behandelt die Begnadigung des peruanischen Staatspräsidenten Pedro Pablo Kuczynski in einer völlig voreingenommenen und unmoralischen Art und Weise mit der Ausübung des Berufes des Journalisten und dem damit verbundenen rechtlichen Verhalten Treffen Sie die Medien unseres Landes. Es genügt, wenn Sie den Inhalt zu diesem Thema bewerten, so dass Sie ohne weiteres Verstöße gegen das Medienrecht feststellen können.

Diese redaktionelle Linie muss beschämend vor dem Bundesverfassungsgericht angeprangert werden. Um nur ein Beispiel zu nennen, veröffentlichen sie heute, am 29. Dezember um 18.00 Uhr in Lima in ihrer Nachrichtensendung, einen Block über Peru, in dem sie dem ehemaligen Umweltminister Ricardo Giesecke Gelegenheit geben, zur Begnadigung durch den Präsidenten Stellung zu nehmen , als dieser Herr vom Staatsanwalt für das Verbrechen von Peculado wegen der illegalen Aneignung von mehr als einer Million Dollar PRONAA, dem Nationalen Nahrungsmittelhilfeprogramm, verurteilt wurde.

https://www.youtube.com/my_videos?o=U&sq=dw

Die enge Freundschaft zu diesem Zeitpunkt mit dem ehemaligen Präsidenten Humala und trotz der überwältigenden Beweise gegen ihn wurde vom Gerichtshof freigesprochen. Als korrupter Beamter durch verschiedene journalistische und gerichtliche Ermittlungen überprüft, ist er nun ein Sprecher und Meinungsführer in der DW, der um Gerechtigkeit bittet, obwohl es wie ein Märchen erscheinen mag. Ich bitte Sie nur, den Inhalt der DW zu dem Thema zu reviewen und an sich wird mein Anspruch nachgewiesen.

Mit freundlichen Grüßen

Hans-Peter Firbas
Mitglied der Interamerikanischen Pressevereinigung
Direktor Grupo Firbas
Deutscher Pass # C4FN7586H



Lima, 20 Januar 2018

FÜR:
bfdi.bund.de
Sehr Geehrter Herren:
Pressesprecher: Thilo Kunzemann
Vertreter: Dirk Hensel

Von meiner höchsten Überlegung:

Die Garantie des Pluralismus und die Bildung einer freien öffentlichen Meinung finden ihren maximalen Ausdruck im deutschen Modell der rechtlichen Regulierung der Medien. Nach den dramatischen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs nahm Deutschland als wesentlichen Bestandteil seiner demokratischen Struktur die Garantie der Medienfreiheit an, um Manipulationen durch öffentliche Stellen zu vermeiden und so die Bildung einer freie öffentliche Meinung, zeigt den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Pluralismus, der in der neuen deutschen Gesellschaft existiert.

Das zu diesem Zweck geschaffene Modell der Medienregulierung basiert auf einem dualen Radio-Fernsehsystem mit der Forderung nach Institutionen mit einer demokratischen Organisation und Funktionsweise und einem "gemischten" Finanzierungssystem sowie einer wesentlichen Intervention des Bundesverfassungsgerichts. Als Garant für Pluralismus machen sie Deutschland zu einem Maßstab für die Unabhängigkeit der Medien von der Regierung und anderen Behörden.

Die Deutsche Welle, der öffentlich-rechtliche Fernsehsender Deutschland, behandelt die Begnadigung des peruanischen Staatspräsidenten Pedro Pablo Kuczynski in einer völlig voreingenommenen und unmoralischen Art und Weise mit der Ausübung des Berufes des Journalisten und dem damit verbundenen rechtlichen Verhalten Treffen Sie die Medien unseres Landes. Es genügt, wenn Sie den Inhalt zu diesem Thema bewerten, so dass Sie ohne weiteres Verstöße gegen das Medienrecht feststellen können.

Diese redaktionelle Linie muss beschämend vor dem Bundesverfassungsgericht angeprangert werden. Um nur ein Beispiel zu nennen, veröffentlichen sie heute, am 29. Dezember um 18.00 Uhr in Lima in ihrer Nachrichtensendung, einen Block über Peru, in dem sie dem ehemaligen Umweltminister Ricardo Giesecke Gelegenheit geben, zur Begnadigung durch den Präsidenten Stellung zu nehmen , als dieser Herr vom Staatsanwalt für das Verbrechen von Peculado wegen der illegalen Aneignung von mehr als einer Million Dollar PRONAA, dem Nationalen Nahrungsmittelhilfeprogramm, verurteilt wurde.

Die enge Freundschaft zu diesem Zeitpunkt mit dem ehemaligen Präsidenten Humala und trotz der überwältigenden Beweise gegen ihn wurde vom Gerichtshof freigesprochen. Als korrupter Beamter durch verschiedene journalistische und gerichtliche Ermittlungen überprüft, ist er nun ein Sprecher und Meinungsführer in der DW, der um Gerechtigkeit bittet, obwohl es wie ein Märchen erscheinen mag. Ich bitte Sie nur, den Inhalt der DW zu dem Thema zu reviewen und an sich wird mein Anspruch nachgewiesen.

Die Politische Verfassung in ihrem Artikel 118 Absatz 21, deutet textuell: Es entspricht dem Präsidenten der Republik, "Begnadigung gewähren und Sätze pendeln." Es nennt keine Bedingungen, verlangt keine Anforderungen oder Verfahren vorzuschlagen. Die internen Vorschriften der Kommission für die Begnadigung durch den Präsidenten werden gemäß Artikel 31 aus humanitären Gründen nur in den folgenden Fällen empfohlen:

Unheilbare Krankheiten, die an nicht-terminalen, schweren Krankheiten leiden, dass sie sich in einer fortgeschrittenen, fortschreitenden, degenerativen und unheilbaren Phase befinden. Und auch, dass die Haftbedingungen ihr Leben, ihre Gesundheit und ihre Integrität gefährden und dass sie von chronischen, irreversiblen und degenerativen psychischen Störungen betroffen sind, und dass die Haftbedingungen ihr Leben, ihre Gesundheit und ihre Integrität ernsthaft gefährden können.

Gemäß, Artikel 2 des Gesetzes Nr. 28704, veröffentlicht am 5. April 2006, ist die Begnadigung wegen Vergewaltigungsverbrechen gegen Minderjährige nicht anwendbar. Die Begnadigung oder Umwandlung des Urteils gilt nicht für diejenigen, die wegen der Verbrechen der Entführung und Erpressung verurteilt wurden. Auch das Recht der Gnade für diejenigen, die wegen solcher Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden. "

Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte stellt fest, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten nicht als Begnadigung.

Am 16. Oktober 1998 wurde der ehemalige chilenische Präsident Augusto Pinochet auf Anordnung des spanischen Richters Baltasar Garzón in der englischen Hauptstadt festgenommen. Pinochet, damals Senator des Lebens, war nach London gereist, um medizinische Behandlung zu erhalten.

Aber Tony Blair begnadigte Pinochet für seinen entsetzlichen Gesundheitszustand. An diesem Punkt kommt das VERBINDUNGSRECHT internationaler Verträge ins Spiel. Die Fälle von Pinochet und Fujimori sind identisch. Auf diese Weise gäbe es keine rechtlichen Bedingungen, dass die Aktionen von Präsident PPK international für illegal erklärt werden können.

Miguel Etchecolatz, Repressor der letzten argentinischen Militärdiktatur (1976-1983), die wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit mehrmals zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, wurde am Mittwoch (27.12.2017) mit Hausarrest begünstigt.

Am 25. August 2015 berichtete die BBC, dass der ehemalige Präsident von Guatemala, Efraín Ríos Montt, wird einer Verhandlung unterzogen, aber aufgrund seiner geistigen Unfähigkeit wird er keine Gefängnisstrafe erhalten.

Schließlich: Resolution UNO am 17. Dezember 2015 über die Mindestgrundsätze für die Behandlung von Gefangenen (Regeln Nelson Mandela): Das Gesundheitspersonal muss den Direktor jede ungünstige Auswirkung auf die körperliche oder geistige Gesundheit des Insassen der Disziplinarstrafen oder anderer restriktiver Maßnahmen, die ihm auferlegt wurden, und informiert Sie, wenn Sie es für notwendig halten, diese Sanktionen oder Maßnahmen aus Gründen der körperlichen oder geistigen Gesundheit zu unterbrechen oder zu ändern.

Die Deutsche Welle berichtete nie über die Wahrheit im Zusammenhang mit der Vergebung des ehemaligen peruanischen Präsidenten Alberto Fujimori. Auf der anderen Seite war es völlig unparteiisch, sein Inhalt mangelt an professioneller Ethik in der Ausübung des Journalismus und es ist klar, dass ich kein Sympathisant von Herrn Fujimori bin und im Gegenteil stimme ich dem Urteil zu, das die Judikative von Peru ihm gab.

Nach meiner Beschwerde wurden meine Kanäle youtube.com/hanspeterfirbas und mein Blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.com zensiert, ausspioniert und für die Einreise aus Deutschland in solche soziale Netzwerke gesperrt.

FIRBASLIBERTADDEPRENSA.BLOGSPOT.PE wurde geöffnet, um das deutsche Volk vor den Lügen, Verleumdungen und Unwahrheiten zu schützen, die sie in den letzten achtzig Jahren erlitten haben. Jegliche journalistische Forschung, die ich betreibe, zielt darauf ab, die wahren Völkermörder und Mörder zu denunzieren, und ich war sehr erfolgreich darin, eine Menge Beweise, Zeugnisse, Fotografien, Videos, Literatur und andere zu finden, die den Missbrauch deutlich machen Medien, Regierungen und andere Institutionen.

Aus völlig irrationalen Gründen erleide ich vor einem Monat grundlos Zensur und Blockade.

Aus den oben genannten Gründen fordere ich sofortige Korrekturen des Falles und Respekt für mein Menschenrecht auf Pressefreiheit, Meinung und Ausdruck, die ich immer innerhalb der peruanischen und deutschen Gesetze und eine vorbildliche Sanktion gegenüber den Verantwortlichen, die es sind, ausüben schädigt meine normale Leistung als Journalist.

Der Inter-American Press wird in den nächsten Stunden die internationale öffentliche Meinung über das Verbrechen ihrer Regierung verurteilen. Schließlich habe ich bereits die Einschaltung meines Anwalts gebeten, die entsprechenden Forderungen vor den Schuldigen zu stellen.

Viele Grüsse,
Hans-Peter Firbas
Deutscher Staatsbürger

FUJIMORI Y DENUNCIA DE FIRBAS CONTRA GOBIERNO ALEMÁN

NOTA DEL EDITOR: sin ser seguidor de Alberto Fujimori, Firbas denunció a la Deutsche Welle y al Gobierno Alemán por mala praxis periodística. Derecho Vinculante y Ley Mandela son causas irrefutables de detención ilegal de ex presidente peruano.

Lima, 20 de enero de 2018

Para:
bfdi.bund.de

Estimados Señores:

Pressesprecher: Thilo Kunzemann
Vertreter: Dirk Hensel

De mi mayor consideración:

La garantía del pluralismo y de la formación de una opinión pública libre cobran su máxima expresión en el modelo alemán de regulación jurídica de los medios de comunicación. Tras la dramática experiencia de la Segunda Guerra Mundial, Alemania asumió como elemento esencial de su estructura democrática la garantía de la libertad de los medios de comunicación, con el fin de evitar su manipulación por parte de los poderes públicos y proteger así la formación de una opinión pública libre, muestra del pluralismo social, económico y político existente en la nueva sociedad alemana.

El modelo de regulación mediática creado a tal efecto, basado en un sistema dual de radiotelevisión, con la exigencia de unas instituciones con una organización y un funcionamiento democrático y un sistema de financiación «mixto», así como una intervención esencial del Tribunal Constitucional Federal alemán en este proceso, actuando como garante del pluralismo, convierten a Alemania en un referente de la independencia de los medios de comunicación frente al Gobierno y resto de poderes públicos.

Sin embargo, la Deutsche Welle, Canal de Derecho Público de Alemania, se encuentra manejando el asunto del indulto del Presidente de Perú Pedro Pablo Kuczynski de una manera totalmente parcializada y anti ética con el ejercicio de la profesión del periodista y el comportamiento legal que deben cumplir los medios de comunicación de nuestro país. Basta con que ustedes evalúen el contenido relacionado a este tema, para, que, sin esfuerzo, se percaten de violaciones del régimen jurídico de los medios de comunicación.

Esta línea editorial, vergonzosa, debe ser denunciada ante el Tribunal Constitucional Federal Alemán. Sólo para usar un ejemplo, hoy 29 de diciembre a las 18.00 horas de Lima en su noticiero, emiten un bloque sobre Perú, en el cual le dan cabida para declarar al ex Ministro de Medio Ambiente, Ricardo Giesecke, para opinar sobre el indulto presidencial, cuando este señor fue denunciado por El Fiscal de la Nación por Delito de Peculado por apropiación ilícita de más de un millón de dólares del PRONAA, Programa Nacional de Asistencia Alimentaria.

La estrecha amistad en ese entonces con el ex Presidente Humala y a pesar de las abrumadoras pruebas en su contra fue absuelto por la Corte de Justicia. Como un funcionario corrupto comprobado por diferentes investigaciones periodísticas y judiciales, es ahora vocero y opina en la DW, pidiendo justicia, aunque parezca un cuento de hadas. Sólo les pido que revisen el contenido de la DW sobre el tema y por sí sólo quedará demostrada mi demanda.

Deutsche Welle nunca informó la verdad en relación con el perdón del ex presidente peruano Alberto Fujimori. Por otra parte, era totalmente imparcial, su contenido es una falta de ética profesional en el ejercicio del periodismo y está claro que no soy simpatizante del señor Fujimori y por el contrario, estoy de acuerdo con el juicio que dio el poder judicial de Perú él.

La Constitución Política en su Artículo 118 párrafo 21, textualmente implica: Corresponde al Presidente de la República, "otorgar indultos y tarifas de viaje". No nombra ninguna condición, no requiere ningún requisito o procedimiento para sugerir. Las normas internas de la Comisión para el indulto del Presidente, de conformidad con el artículo 31, se recomiendan por razones humanitarias solo en los siguientes casos:

Las enfermedades incurables que padecen enfermedades graves no terminales se encuentran en una fase avanzada, progresiva, degenerativa e incurable. Y también que las condiciones de reclusión de sus vidas, poniendo en peligro su salud e integridad y que se ven afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativas, y que las condiciones de detención pueden poner en grave peligro su vida, su salud y su integridad.

De conformidad con el artículo 2 de la Ley Nº 28704, publicada el 5 de abril de 2006, el indulto por violación contra menores no es aplicable. El perdón o la conversión de la sentencia no se aplica a aquellos que han sido condenados por los delitos de secuestro y extorsión. También el derecho de misericordia para aquellos que están siendo procesados ​​por tales crímenes. "

La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que los crímenes de lesa humanidad no se consideran un indulto.

El 16 de octubre de 1998, el ex presidente chileno Augusto Pinochet fue arrestado en la capital inglesa por orden del juez español Baltasar Garzón. Pinochet, entonces Senador de la Vida, había viajado a Londres para recibir tratamiento médico.

Pero Tony Blair perdonó a Pinochet por su terrible salud. En este punto, entra en juego la REGLA DE CONEXIÓN de los tratados internacionales. Los casos de Pinochet y Fujimori son idénticos. De esta forma, no habría condiciones legales para que las acciones del presidente PPK a nivel internacional puedan ser declaradas ilegales.

Miguel Etchecolatz, un represor de la última dictadura militar argentina (1976-1983), que fue condenado a cadena perpetua por crímenes contra la humanidad varias veces, fue el miércoles (12.27.2017) favorece con arresto domiciliario.

El 25 de agosto de 2015, la BBC informó que el ex presidente de Guatemala, Efraín Ríos Montt, está siendo juzgado, pero debido a su incapacidad mental, no recibirá una pena de prisión.

Por último: Resolución de la ONU el 17 de diciembre 2015 sobre las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas de Nelson Mandela) tiene trabajadores de la salud al Director ningún efecto adverso sobre la salud física o mental de los internos de las medidas restrictivas disciplinarias o de otro tipo que se impusieron en él, y le informa, si lo considera necesario, para interrumpir o modificar estas sanciones o medidas por razones de salud física o mental.

Después de mi queja, mis canales youtube.com/hanspeterfirbas y mi blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.com han sido censurados, espiados y bloqueados para ingresar a Alemania en esas redes sociales.

FIRBASLIBERTADDEPRENSA.BLOGSPOT.PE fue abierto para proteger al pueblo alemán de las mentiras, calumnias y falsedades que han sufrido en los últimos ochenta años. Cualquier investigación periodística que realizo tiene como objetivo denunciar a los verdaderos genocidas y asesinos, y he tenido mucho éxito en encontrar una gran cantidad de pruebas, testimonios, fotografías, videos, literatura y otros que aclaran el abuso. Gobiernos y otras instituciones.

Por razones irracionales, hace un mes, sufro censura y bloqueo sin ningún motivo.

Por las razones anteriores, insto correcciones inmediatas de la caja y el respeto a mi derecho humano a la libertad de la prensa, de opinión y de expresión, que dañé siempre dentro de las leyes peruanas y alemanas y sanciones ejemplares contra los responsables, que han de ejercer mi rendimiento normal periodista.

En las próximas horas, la prensa interamericana condenará la opinión pública internacional sobre el crimen de su gobierno. Finalmente, ya le pedí a mi abogado que presente los reclamos relevantes ante la parte culpable.

La Constitución Política en su artículo 118 inciso 21, textualmente, señala que -entre otras cosas- corresponde al Presidente de la República, "Conceder indultos y conmutar penas". No menciona condiciones, no exige requisitos ni propone procedimientos. Pero, debido a que el nuestro no es un Estado autárquico, esa y todas las atribuciones presidenciales se concretan cumpliendo previamente determinadas formalidades o procedimientos para evitar metidas de pata que pueden ser graves e irremediables y, obvio, para que no se den visos de dictadura; así, por ejemplo, la potestad de "administrar la hacienda pública" (que está considerada en el mismo artículo constitucional) no le da carta blanca para hacer lo que le dé la gana con el dinero del Estado.

El Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, según el artículo 31 se recomienda el indulto por razones humanitarias solo en los siguientes casos: aquellos que padecen enfermedades terminales, aquellos que padecen enfermedades no terminales, graves, que se encuentran en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en riesgo su vida, salud e integridad y los afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.

El Tribunal Constitucional manifestó que “la gracia presidencial deberá ser concedida por motivos humanitarios, en aquellos casos en los que por la especial condición del procesado (por ejemplo, portador de una enfermedad grave e incurable en estado terminal) tornarían inútil una eventual condena, desde un punto de vista de prevención especial”. Es decir, el máximo intérprete de la Constitución ratifica lo ya señalado en el Reglamento Interno de la Comisión de Gracias presidenciales. Este último es el parámetro de aquello que el presidente está o no facultado a realizar.

Asimismo, de conformidad con el artículo 2 de la Ley Número 28704, publicado el 05 de abril del 2006, no procede el indulto para delitos de violación sexual contra menores de edad “no procede el indulto ni la conmutación de la pena a los condenados por los delitos de secuestro y extorsión. Tampoco el derecho de gracia a los procesados por tales delitos”.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala en la sentencia del caso Barrios Altos vs. Perú lo siguiente: “[…] son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos”. En ese sentido, según la Corte IDH, delitos de lesa humanidad, así como los cometidos por el ex mandatario Alberto Fujimori en los casos ‘La Cantuta’ y ‘Barrios Altos’ constituyen inaplicables de indulto.

Como todos sabemos, los Tratados Internacionales pesan más que cualquier ley nacional.

El 16 de octubre de 1998, una noticia sorprendió al mundo: el expresidente de facto de Chile, Augusto Pinochet, era arrestado en la capital inglesa por orden del juez español Baltasar Garzón. Pinochet, entonces senador vitalicio, había viajado a Londres para recibir tratamiento médico, y suponía que sus fueros como ex mandatario lo protegerían del pedido de extradición de Garzón.

Sin embargo, Tony Blair, indultó a Pinochet por su pésimo estado de salud. Es en este punto, donde EL DERECHO VINCULANTE de los Tratados Internacionales entra en acción. Los casos de Pinochet y Fujimori son idénticos. De esta forma, no habría condiciones legales, que internacionalmente se pueda declarar ilegal lo actuado por el Presidente PPK.

Miguel Etchecolatz, represor de la última dictadura militar argentina (1976-1983), condenado en varias oportunidades a penas de prisión perpetua por delitos de lesa humanidad, fue beneficiado este miércoles (27.12.2017) con el arresto domiciliario. La decisión fue tomada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Número 6, que consideró que Etchecolatz, de 88 años, padece problemas de salud que ameritan que cumpla las penas impuestas en una vivienda situada en la ciudad de Mar del Plata, a unos 400 kilómetros al sur de Buenos Aires.

El tribunal, integrado por los jueces José Martínez Sobrino, Julio Luis Panelo y Fernando Canero, aceptó un pedido presentado por la defensa de Etchecolatz, que sostuvo que su cliente presentaba "una situación de progresivo deterioro de su salud y estado clínico general".

El 25 de agosto de 2015, la BBC informaba que el ex gobernante de facto de Guatemala Efraín Ríos Montt será sometido a un juicio especial, a puerta cerrada, en el que debido a su incapacidad mental no recibirá pena de cárcel. Así lo decidió este martes el tribunal que revisa el proceso judicial contra el general retirado, que sufre demencia.

El Tribunal B de Mayor Riesgo, que preside la jueza María Eugenia Castellanos, resolvió que debido a la "incapacidad comprobada" del acusado para comparecer en un juicio oral público, sólo se realizará uno para "la aplicación exclusiva de medidas de seguridad y corrección".

Además, decidió que el proceso se realice con presencia de las víctimas, "sin intervención" de los medios de comunicación. En la resolución, se acordó también que sean dos abogados los que representen al acusado en el nuevo juicio. Ríos Montt puede ser encontrado inocente o culpable, pero no se le aplicará pena alguna debido a su condición. Según cita el diario guatemalteco Prensa Libre, el perito a cargo, Walter Rinze, indicó que el ex gobernante de facto "sufre demencia vascular mixta cortical y sub cortical, lo cual causa lesiones en el cerebro".

Finalmente, la Resolución aprobada por la Asamblea General el 17 de diciembre de 2015 sobre las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas Nelson Mandela) señala: el personal sanitario comunicará al director del establecimiento penitenciario, sin dilación, todo efecto desfavorable en la salud física o mental del recluso de las sanciones disciplinarias u otras medidas restrictivas que se le hayan impuesto, y le hará saber si considera necesario que se interrumpan o modifiquen dichas sanciones o medidas por razones de salud física o mental.


Hans-Peter Firbas

BREAD OBERTURA EN LAS ESTRELLAS

https://1drv.ms/v/s!AvB-gsWctNXsgyzS1AkiNFgCbfEY