CONFINAMIENTO DE ALEMANES, JAPONESES E ITALIANOS EN CAMPOS DE ‘REUBICACIÓN’ DE ESTADOS UNIDOS (1)

Versión castellana de: Ernesto W. Weigandt

CÓMO CITAR ESTE ENSAYO ACADÉMICO: Instituto para la Investigación del Desplazamiento Forzoso de Poblaciones Germanas. “Confinamiento de germano-estadounidenses, junto con población de ascendencia japonesa e italiana, en campamentos de ‘reubicación’ de Estados Unidos” http://expelledgermans.org/germaninternment.htm (accedido: día - mes - año).

El presente ensayo consiste en un análisis comparativo de las vivencias que experimentaron personas de etnia germana, italiana y japonesa impuestas por el gobierno de Estados Unidos entre 1941 y 1948, en base a un examen de la historiografía existente en la actualidad. Se enfoca especialmente en las muchas contradicciones e interrogantes que surgen en cuanto a la motivación del gobierno para escoger a cierta población a escala como lo hizo, y por qué decidió perseguir en menor grado a personas germanas e italianas que a japonesas.

Amparado en el decreto 9066, emitido después del bombardeo de Pearl Harbor en 1941, el gobierno de los Estados Unidos erradicó de la costa del Pacífico a casi 120.000 residentes de ascendencia japonesa, desplazando a dicha población a más de 27 “centros de reubicación” en más de 30 estados (Toye, 35). Casi setenta por ciento de esas personas eran de ciudadanía estadounidense, naturalizadas o nacidas en el país (DiStasi, 112). Toda esa población, menos unas 7.000 personas –más del noventa por ciento—fueron erradicadas en función de una política que apuntaba al conjunto de la identidad japonesa: se confinó a nacionalistas junto con ex soldados del ejército japonés, hombres de negocios estadounidenses, madres solteras e infantes (Connell, ix). Al mismo tiempo, el FBI orquestó el traslado de 2.264 personas de etnia japonesa desde Colombia, Perú, Chile y Panamá a campamentos de Estados Unidos (Friedman, 2 y ix). 

Simultáneamente, el gobierno de EEUU vigiló, arrestó y confinó por lo menos a 10.905 personas de etnia germana y 288 de ascendencia italiana junto con las japonesas (Krammer, ix). Más de 4.058 personas de etnia germana fueron trasladadas de Sudamérica y confinadas en campos especiales hasta su deportación con destino a Alemania. Las personas en confinamiento estaban aisladas del público estadounidense, bajo custodia, sometidas a reeducación y programas de ‘americanización’ , obligadas a jurar lealtad a Estados Unidos bajo interrogatorio, estando restringido abrumadoramente su derecho a juicio y defensa. En vista de que las personas en confinamiento ostentabaan profesiones diversas, pertenecían a diferentes etapas etarias e incluían a virulentos nacionalistas al mismo tiempo que autodenominados patriotas yanquis, se deduce que el programa de confinamiento apuntaba a residentes por su etnicidad más bien que por cargos criminales que pudiera haber en su contra.

Estos sucesos son bien conocidos, en gran parte, por las personas que estudian la historia de las colectividades asiática, italiana y alemana en EEUU, quienes en general consideran que el confinamiento en campos de concentración constituye un capítulo oscuro en el devenir histórico de EEUU, época en que se suspendió el debido proceso y se puso la mira en colectividades enteras por su identidad étnica. En lo que hay menos acuerdo es por qué el gobierno decidió erradicar a ‘nacionalidades enemigas’ de la manera como lo hizo. Mediante un rastreo de las principales investigaciones actuales sobre la colectividad japonesa, la germana y la italiana, la presente ponencia analiza las diferentes interpretaciones sobre la motivación de la política de confinamientos y por qué se seleccionó a las ‘nacionalidades enemigas’ de la manera como se hizo. 

Debido a que la política de confinamientos afectó a todas las ‘nacionalidades enemigas’, la investigación sobre la colectividad japonesa debe considerarse junto con la indagación sobre la germana y la italiana. La ponencia también analiza algunos interrogantes sin respuesta que inducen a una investigación adicional. El ensayo se divide en las cuatro principales causas de confinamiento que se reconocen en la historiografía: seguridad nacional, racismo, geopolítica en tiempos de guerra y ‘autoctonofilia’ (xenofobia) estadounidense. Cada sección, a su vez, está dividida en apartados relativos a población japonesa, germana e italiana. 

Según la mayoría de eruditos, el confinamiento en campos de concentración no se puede considerar solo como producto de la histeria en tiempos de guerra o un sistema de discriminación racial contra gente japonesa de parte del gobierno ‘blanco’ de EEUU. La raza era solo uno de los factores que motivaron el confinamiento que se impuso en contextos específicos, factor que incluso se dejó de lado cuando el gobierno vislumbró que, al hacerlo, podría cosechar beneficios económicos o políticos para EEUU. Se confinó a personas de todas las razas, no simplemente por su identidad racial, sino porque el gobierno ‘autoctonófilo’ las consideraba prejuiciadas contra EEUU. El programa de confinamiento estaba diseñado para aislar a ‘nacionalidades enemigas’ bajo sospecha, comprobar sus credenciales pro-EEUU, y modelar a la población en confinamiento como ciudadanos auténticamente estadounidenses.

Cuando se comparan los casos de la población germana, italiana y japonesa, quedan en evidencia una serie de contradicciones en la política estadounidense de confinamiento que plantean ciertos interrogantes. En EEUU se erradicó a casi la totalidad de la población de etnia japonesa con ciudadanía o sin ella. Aun cuando muchas personas germanas e italianas contaban con ciudadanía estadounidense, el confinamiento de nacionales de Europa se enfocó en personas extranjeras ilegales. Diversos sectores de erudición alegan que la población japonesa fue víctima de un confinamiento desmedido motivado por el racismo del gobierno ‘blanco’ estadounidense contra las minorías asiáticas. Sin embargo, otros sectores señalan que la amplia mayoría de personas arrestadas para su erradicación fueron ‘blancas’. 

Más del sesenta y cuatro por ciento de las personas desalojadas de sus casas por el FBI después de 1939, bajo amenaza de confinación, provenían de ‘nacionalidades enemigas’ europeas (Gloria Lothrop, “Unwelcome in a Free Land,” in DiStasi, 162). La mayor parte de publicaciones aducen encuestas contemporáneas en las que se indica que el público estadounidense le temía más a personas de ascendencia germana en su medio que a las asiáticas (Krammer, 57). De manera semejante, se arrestó a muchas más personas germanas que japonesas en Latinoamérica, lo que ascendió a la cantidad de 4.058. 

A diferencia de la etnia japonesa, la germana e italiana fueron erradicadas durante época de paz, antes de 1938, mientras que la mayoría de la etnia japonesa no fue un objetivo sino hasta que se declaró la guerra contra Alemania y Japón tres años más tarde. A diferencia de personas japonesas, que fueron liberadas en 1945, la mayoría de gentes alemana en confinamiento no fue liberada hasta tres años después de la guerra. Luego de su liberación, a la mayoría de la etnia japonesa se le permitió integrarse a la sociedad, siendo patrocinada por el gobierno como población ejemplarmente estadounidense. 

En cambio, las personas germanas e italianas fueron confinadas en campos muy diferentes, diseñados para albergar a prisioneros de guerra, conforme a la pertinente Convención de Ginebra. A diferencia de la mayoría de japoneses, las personas germanas e italianas en confinamiento eran consideradas ‘inamericanizables’ , por lo fueron deportadas. Esto se complicó aún más porque la mayoría de la comunidad italiana fue liberada para integrarse a la sociedad estadounidense durante la guerra, en 1942, en el ‘Día de Colón’ . Debido a estas diferencias, en medios historiográficos se considera mayoritariamente que solo el racismo no explica por qué el confinamiento de campos de reclusión se produjo de la manera en que sucedió. 

La gente experta en historia tiene pendiente explicar estas diferencias. ¿Cuál fue la causa de experiencias tan diferentes en el caso de gente japonesa, germana e italiana? ¿Por qué se consideraba ‘americanizable’ a la etnia japonesa mientras que la población ‘blanca’ en los campos de confinamiento era considerada irrevocablemente foránea? Para alcanzar algún grado de respuesta, debemos hacer exégesis de la interpretación que ofrece la erudición histórica contemporánea sobre la función que cumplieron la seguridad nacional, el racismo, la geopolítica en tiempos de guerra y la autoctonofilia estadounidense con respecto a cada grupo étnico.

UNA HISTORIA SINIESTRA SOBRE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL QUE NO TE HAN CONTADO

(C) falsasbanderas.wordpress.com

Por lo visto, la historia que hemos vivido durante las últimas décadas, podría haber sido muy diferente si algunos personajes considerados popularmente como “héroes”, se hubieran salido con la suya.

Mucha gente habrá oído hablar con admiración de personajes célebres de la segunda guerra mundial, como por ejemplo, Winston Churchill (primer ministro británico y uno de los personajes históricos más admirados por el ex-presidente español José Maria Aznar).

Lo que poca gente sabe es que Churchill fue uno de los personajes más siniestros del siglo XX y estuvo a punto de provocar una matanza nuclear de proporciones inimaginables.

Winston Churchill

Apenas unas semanas después de que terminara la Segunda Guerra Mundial y de que la Alemania nazi hubiera sido derrotada, los aliados de la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña, se apresuraron a desarrollar planes militares destinados a destruir por completo la URSS y arrasar sus ciudades con un ataque nuclear masivo.

Curiosamente, el entonces primer ministro británico Winston Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, que desarrollaran una estrategia focalizada en atacar a la URSS antes del final de la Segunda Guerra Mundial.

La primera edición del plan se preparó el 22 de mayo de 1945. De acuerdo con el plan, la invasión de la parte europea controlada por Rusia por parte de las fuerzas aliadas, debía iniciarse el 1 de julio de 1945.


LA “OPERACIÓN IMPENSABLE” DE WINSTON CHURCHILL

El plan, denominado Operación Impensable (Operation Unthinkable), sostenía que su principal objetivo era “imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y del Imperio Británico. A pesar de que ‘la voluntad’ de estos dos países podía ser definida como no más que un trato justo para Polonia”.

El Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Británicas, concluyó que las fuerzas aliadas ganarían el enfrentamiento en caso de que:

1) Ocuparan las áreas metropolitanas de Rusia a fin de que conseguir que la capacidad productiva del país se reduciera hasta el punto de convertir su resistencia en imposible

2) La derrota decisiva de las fuerzas rusas en el campo de batalla le hiciera imposible a la URSS continuar con la guerra.

Los generales británicos advirtieron a Churchill de que una “guerra total” sería “peligrosa”para las fuerzas armadas aliadas. (una forma fina de decirle que se veían incapaces de derrotar a los rusos)

Sin embargo, después de que los Estados Unidos “probaran” su arsenal nuclear en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, Churchill y los políticos estadounidenses más derechistas, comenzaron a intentar persuadir a la Casa Blanca de bombardear la URSS.

Churchill insistió en que un ataque nuclear contra la Unión Soviética, agotada por la cruenta guerra contra Alemania, habría llevado a la derrota del Kremlin, al mismo tiempo que evitaría a las fuerzas aliadas evitar un enorme número de bajas militares británicas y norteamericanas.

Huelga decir que al admirado por muchos ex primer ministro británico, no le importaba en absoluto la muerte de decenas de miles de civiles pacíficos rusos que ya se vieron afectados gravemente por la pesadilla de una espantosa guerra de cuatro años.

“Churchill señaló que si una bomba atómica pudiera ser arrojada sobre el Kremlin, borrándolo del mapa, entonces sería muy fácil manejar a Rusia, que se encontraría de repente sin dirección” sostiene una nota desclasificada del FBI.

SIGUIENDO LOS PASOS DE CHURCHILL: LA OPERACIÓN DROPSHOT

Por impensable que ahora pueda parecer, el plan de Churchill, literalmente, se ganó los corazones y las mentes de los políticos estadounidenses y de muchos oficiales militares.

Entre 1945 y la primera detonación de un dispositivo nuclear en 1949 por parte de la Unión Soviética, el Pentágono desarrolló al menos nueve planes de guerra nuclear dirigidas contra la Rusia soviética, según los investigadores estadounidenses Michio Kaku y Daniel Axelrod.

En su libro “Ganar una guerra nuclear: Planes de guerra secretos del Pentágono”, basado en documentos de alto secreto desclasificados obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información, los investigadores expusieron las estrategias de los militares de Estados Unidos para iniciar una guerra nuclear contra Rusia.

“Los nombres dados a estos planes gráficamente retratan su propósito ofensivo:. Bushwhacker, Broiler, Arden, Shakedown, Offtackle, Dropshot, Trojan, Pincher, y Frolic (Guerrillero, Parrilla, Arder, Intimidación, Abordaje, Arrojar, Troyano, Pellizco, Travesura). Por lo visto, el ejército de Estados Unidos era muy consciente del carácter ofensivo del trabajo que el presidente Truman les había ordenado preparar y se esforzaron en nombrar sus planes de guerra en consecuencia”, comenta el profesor estadounidense JW Smith.

Estos planes de “primer ataque” desarrollados por el Pentágono estaban destinadas a destruir por completo a la URSS sin ningún daño para los Estados Unidos.

“El plan Dropshot de 1949 preveía que los EE.UU. atacaran la Rusia soviética y arrojaran al menos 300 bombas nucleares y 20.000 toneladas de bombas convencionales en 200 dianas situadas en 100 áreas urbanas, incluyendo Moscú y Leningrado (el actual San Petersburgo). Además, los planificadores ofrecieron dar inicio a una campaña de tierra contra la URSS para obtener una “victoria completa” sobre la Unión Soviética junto con los aliados europeos. De acuerdo con el plan de Washington, la guerra comenzaría el 01 de enero de 1957″

Durante un largo periodo de tiempo, el único obstáculo en el camino para iniciar ese ataque nuclear masivo fue que el Pentágono no poseía suficientes bombas atómicas (en 1948 Washington se jactó de poseer un arsenal de 50 bombas atómicas), ni de disponer de aviones para llevar a cabo el ataque. Por ejemplo, en 1948 la Fuerza Aérea de Estados Unidos tenía sólo treinta y dos bombarderos B-29 modificados para arrojar las bombas nucleares.

En septiembre de 1948, el presidente norteamericano Harry S.Truman aprobó un documento del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 30) sobre “La política de la Guerra Atómica”, que declaró que los Estados Unidos debía estar preparado para “utilizar con prontitud y eficacia todos los medios apropiados disponibles, incluidas las armas atómicas, en interés d ela seguridad nacional y que debía planificar en consecuencia”.

Harry S.Truman

En esos momentos, los generales estadounidenses necesitaban desesperadamente información sobre la ubicación de los centros militares soviéticos y de los centros industriales.

Los EEUU lanzaron miles de vuelos sobrevolando Rusia y fotografiando el territorio soviético, lo que desencadenó preocupaciones sobre una potencial invasión occidental de la URSS entre los funcionarios del Kremlin. Eso no hizo más que forzar a los soviéticos a apresurarse por reforzar sus capacidades defensivas, mientras que los dirigentes militares y políticos de Occidente utilizaron precisamente ese crecimiento militar acelerado de su rival como justificación para la construcción de más armas.

Mientras tanto, con el fin de respaldar sus planes ofensivos, Washington envió sus bombarderos B-29 a Europa durante la primera crisis de Berlín en 1948.

En 1949, se creó la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, liderada por Estados Unidos, seis años antes de que la URSS y sus aliados de Europa del Este respondieran defensivamente al establecer el Pacto de Varsovia, llamado Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua.

LA BOMBA NUCLEAR SOVIÉTICA SOCAVÓ LOS PLANES DE EEUU

Justo antes de que la URSS probara su primera bomba atómica, el arsenal nuclear de losEE.UU. había alcanzado ya las 250 bombas atómicas y el Pentágono llegó a la conclusión de que una victoria sobre la Unión Soviética era ya “posible”. Por desgracia para sus intereses, la detonación de la primera bomba nuclear por parte de la Unión Soviética asestó un duro golpe a aquellos planes estadounidenses militaristas.

“La prueba de la bomba atómica soviética el 29 de agosto de 1949, sacudió profundamente a los estadounidenses, que habían creído que su monopolio atómico podría durar mucho más tiempo. Sin embargo no alteraró de forma inmediata el modelo de planificación de la guerra. La cuestión clave a considerar era qué nivel de daño forzaría una rendición Soviética”, afirma el profesor Donald Angus MacKenzie, de la Universidad de Edimburgo, en su ensayo “Planificación de la Guerra Nuclear y Estrategias de coacción Nuclear”

Aunque los planificadores de guerra de Washington sabían que a la Unión Soviética le tomaría años obtener un arsenal atómico significativo, el punto clave era que la bomba Soviética no podía ser ignorada.

El investigador escocés destaca que los EE.UU. se centró principalmente, no en la “disuasión”, sino en la “ofensiva” de un ataque preventivo.

“Hubo unanimidad en los círculos de información privilegiada de que los Estados Unidos debía planificar cómo ganar una guerra nuclear. La lógica inherente a esta estrategia debía implicar que atacar primero era ineludible”, subrayó, y agregó que “los planes de Primer Ataque incluso fueron representados en la política nuclear oficial de los EEUU”.

Cabe destacar que la doctrina oficial, anunciada por primera vez por el entonces secretario de Estado estadounidense John Foster Dulles en 1954, asumía una posible represalia nuclear de Estados Unidos a “cualquier” tipo de agresión de la URSS.



EL PLAN OPERATIVO INTEGRADO ÚNICO DE EEUU (SIOP)

Finalmente, en 1960 los planes de guerra nucleares de Estados Unidos ‘se formalizaron en el Plan Operativo Integrado Único (SIOP).

Al principio, el SIOP preveía un ataque nuclear masivo simultáneo contra las fuerzas nucleares de la URSS, sus objetivos militares, las ciudades, así como contra China y Europa del Este.

Estaba previsto que las fuerzas estratégicas estadounidenses “utilizarían casi 3.500 ojivas atómicas para bombardear sus objetivos. De acuerdo con estimaciones de los generales de Estados Unidos, el ataque podría haber causado la muerte de alrededor de entre 285 hasta 425 millones de personas. Algunos de los aliados europeos de la URSS estaban destinados a ser completamente “aniquilados”.

“Vamos a borrar del mapa por completo a países como Albania”, afirmó el general estadounidense Thomas Power durante una conferencia de planificación del SIOP en 1960, citada por MacKency.

Esa competencia peligrosa instigada por los EEUU impulsó a la Rusia soviética a reforzar sus capacidades nucleares y arrastró a ambos países al círculo vicioso de la carrera armamentista nuclear.

Por desgracia, parece que las lecciones del pasado no han sido aprendidas por Occidente y la cuestión de la “nuclearización” de Europa se está planteado de nuevo.

Como podemos ver, este artículo de Sputnik tiene un claro sesgo pro-ruso (y pro-soviético), retratando a los EEUU como unos monstruos y a la Unión soviética como un país pacífico víctima de acoso.

Las cosas, obviamente no son tan sencillas, pero sin embargo queda muy claro cuál ha sido el papel de EEUU y de Gran Bretaña durante las últimas décadas y cuáles eran sus planes para continuar la guerra mundial tras la derrota de Alemania.

También nos sirve para replantearnos la imagen romántica que nos han ofrecido sobre algunos personajes históricos como Winston Churchill, el principal causante de que en España reinara el fascismo durante 40 años (de ahí la admiración ciega del heredero político franquista J Mª Aznar).

Churchill ha sido sin duda uno de los personajes más siniestros del siglo XX y como demuestra este artículo, tenía planes muy avanzados para matar a centenares de millones de personas inocentes por cuestiones ideológicas.

Lo único que le impidió a ese monstruo conseguirlo fueron las imposibilidades técnicas.

Ya sabemos que los ganadores son los que escriben la historia y los que convierten en héroes a los criminales…

»Über die Alternative zu Krieg spricht keiner mehr«

www.jungewelt.de

Gedenken an die Opfer des Atomangriffs auf Hiroshima und Nagasaki an der Weltfriedensglocke in Berlin. Gespräch mit Bernd MewesInterview: Claudia Wrobel

Bernd Mewes ist Vorsitzender der Friedensglockengesellschaft Berlin e. V.

Nacht der Kerzen: Freitag, 5. August, 21 Uhr

Läuten der Weltfriedensglocke: Sonnabend, 6. August, 8.15 Uhr. Beide Gedenkveranstaltungen finden jeweils an der Weltfriedensglocke Berlin im Volkspark Friedrichshain (Großer Teich) stattSie gedenken alljährlich an der Weltfriedensglocke Berlin im Volkspark Friedrichshain der Atombombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki im August 1945. Wie kam es dazu, dass Sie sich dort engagieren?

Wir sind Anwohner und Nutzer des Parks. Mitte der 1990er ist uns dabei das Denkmal Weltfriedensglocke Berlin aufgefallen, das wir zuvor gar nicht richtig wahrgenommen hatten. Das sah damals schlimm aus. Also haben wir uns erst mal getroffen und es geputzt und uns mit der Geschichte der Friedensglocken beschäftigt. Den symbolischen Wert, das Gedenken an die Opfer von Hiroshima und Nagasaki, wollten wir in die Gegenwart holen. Die atomare Gefahr ist ja durchaus immer noch präsent. Unser Ansatz war und ist dabei, ins Bewusstsein zu rufen, dass der Frieden nicht durch atomare Waffen bedroht sein darf – durch andere natürlich auch nicht.

Wie ist denn die Geschichte der Weltfriedensglocken?

Die Weltfriedensglocken wurden insgesamt an 23 Städte gestiftet. Die erste als Geschenk des japanischen Volks an den Sitz der Vereinten Nationen in New York, USA. Der Initiator, ein Überlebender des Atomwaffenangriffs auf Hiroshima, gründete dann eine Gesellschaft und spendete die Denkmäler an Städte, die sich in besonderer Weise um den Frieden verdient machen. Die Berliner Glocke wurde im September 1989 im Ostberliner Friedrichshain eingeweiht, gleichzeitig mit einer Weltfriedensglocke in Warschau.

Ihre erste öffentliche Gedenkveranstaltung organisierten Sie am 6. August 2000. Wie schnell kamen Sie dabei auch mit anderen Akteuren der Friedensbewegung in Kontakt?

Wir merkten, dass wir allein nicht über einen familiären Rahmen hinauskommen und haben einen Verein gegründet, damit uns überhaupt jemand zur Kenntnis nimmt. Sehr bald wurde uns klar, dass es gut wäre, sich Leute mit ins Boot zu holen, die schon mehr Erfahrung in der Friedensbewegung mitbringen und auch schon einen Namen haben. Zuerst gingen wir auf das Deutsch-Japanische-Friedensforum zu, die ja auch ganz eng mit den »Mayors for Peace« (Bürgermeister für den Frieden, jW) verbunden sind. Bei denen wiederum spielt die Frage nach einer atomwaffenfreien Welt eine große Rolle. 2004 holten wir dann die IPPNW und den Deutschen Friedensrat mit dazu. Mittlerweile ist das Bündnis, das das Gedenken organisiert, sogar noch größer.

Engagieren Sie sich über den 6. August hinaus in der Friedensbewegung?

Nur an dem Tag etwas vermitteln zu wollen ist zu kurz gegriffen. Sich mit der Frage » Krieg und Frieden« auseinanderzusetzen, das muss man ja schon Kindern und Jugendlichen vermitteln. Deshalb machen wir am 1. Juni, dem Internationalen Kindertag, Aktionen, die sie ansprechen. Es geht uns dabei nicht um die großen Debatten, sondern darum, erst mal ins Gespräch zu kommen. Wir treten an Schulen heran mit der Bitte, wenn bei ihnen die Bundeswehr – meist einen ganzen Tag – auftreten kann, wollen wir zumindest eine Doppelstunde für den Frieden geben dürfen. Wer wird denn heutzutage noch mit Frieden konfrontiert? Es geht nur noch um militärische Aufrüstung, Terrorbekämpfung etc., aber über die Alternative spricht keiner mehr.

In der Nacht vom 5. zum 6. August laden Sie außerdem zur »Nacht der Kerzen« ein. Was hat es damit auf sich?

So wollen wir mit Besuchern des Parks in Kontakt treten, die sich vielleicht mit dieser Sache noch gar nicht befasst haben, denn die Lichter fallen natürlich auf. Wir wollen aber auch ein Zeichen für das Leben setzen. Alle Menschen, die am 6. August 1945 mit einem Schlag in Hiroshima umgebracht wurden, hatten am Tag davor noch Wünsche, Hoffnungen und Pläne. Es ist uns ganz wichtig, dass man neben allem theoretischen Verstehen auch emotional erfassen muss, welche Katastrophe uns bevorsteht, wenn in einer kriegerischen Auseinandersetzung Atomwaffen eingesetzt werden. Es geht hier um unsere Existenz.

Heraus zum Antikriegstag, 1. September 2016!

Am 1. September 2016 – dem Antikriegstag – wollen wir wie auch in den vergangenen Jahren in Regensburg in der Öffentlichkeit, am Neupfarrplatz, auf einer Kundgebung demonstrieren, dass wir Regensburger/innen kein weiteres Mal bereit sind, uns für die Profitgier einiger weniger zu Mördern machen oder uns abschlachten zu lassen.

Heraus auf die Straße gegen die deutschen Kriegstreiber!
Kundgebung Antikriegstag 1. September 2016 – 18.00 Uhr Neupfarrplatz Regensburg

Friedens-Demonstration am 8. Oktober 2016 in Berlin

DIE LINKE

Die Waffen nieder. Kooperation statt NATO-Konfrontation. Abrüstung statt Sozialabbau

Die aktuellen Kriege und die militärische Konfrontation gegen Russland treiben uns auf die Straße. Deutschland befindet sich im Krieg fast überall auf der Welt. Die Bundesregierung betreibt eine Politik der drastischen Aufrüstung. Deutsche Konzerne exportieren Waffen in alle Welt. Das Geschäft mit dem Tod blüht. Dieser Politik leisten wir Widerstand. Die Menschen in unserem Land wollen keine Kriege und Aufrüstung – sie wollen Frieden. Die Politik muss dem Rechnung tragen. Wir akzeptieren nicht, dass Krieg immer alltäglicher wird und Deutschland einen wachsenden Beitrag dazu leistet: in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen, Mali. Der Krieg in der Ukraine ist nicht gestoppt. Immer geht es letztlich um Macht, Märkte und Rohstoffe. Stets sind die USA, NATO-Mitgliedstaaten und deren Verbündete beteiligt, fast immer auch direkt oder indirekt die Bundesrepublik.

Krieg ist Terror. Er bringt millionenfachen Tod, Verwüstung und Chaos. Millionen von Menschen müssen fliehen. Geflüchtete brauchen unsere Unterstützung und Schutz vor rassistischen und nationalistischen Übergriffen. Wir verteidigen das Menschenrecht auf Asyl. Damit Menschen nicht fliehen müssen, fordern wir von der Bundesregierung, jegliche militärische Einmischung in Krisengebiete einzustellen. Die Bundesregierung muss an politischen Lösungen mitwirken, zivile Konfliktbearbeitung fördern und wirtschaftliche Hilfe für den Wiederaufbau der zerstörten Länder leisten. Die Menschen brauchen weltweit Gerechtigkeit. Deshalb lehnen wir neoliberale Freihandelszonen wie TTIP, CETA, ökologischen Raubbau und die Vernichtung von Lebensgrundlagen ab. Deutsche Waffenlieferungen heizen die Konflikte an. Weltweit werden täglich 4,66 Milliarden Dollar für Rüstung verpulvert. Die Bundesregierung strebt an, in den kommenden acht Jahren ihre jährlichen Rüstungsausgaben von 35 auf 60 Milliarden Euro zu erhöhen. Statt die Bundeswehr für weltweite Einsätze aufzurüsten, fordern wir, unsere Steuergelder für soziale Aufgaben einzusetzen.

Das Verhältnis von Deutschland und Russland war seit 1990 noch nie so schlecht wie heute. Die NATO hat ihr altes Feindbild wiederbelebt, schiebt ihren politischen Einfluss und ihren Militärapparat durch Stationierung schneller Eingreiftruppen, Militärmanöver, dem sogenannten Raketenabwehrschirm – begleitet von verbaler Aufrüstung – an die Grenzen Russlands vor. Das ist ein Bruch der Zusagen zur deutschen Einigung. Russland antwortet mit politischen und militärischen Maßnahmen. Dieser Teufelskreis muss durchbrochen werden. Nicht zuletzt steigert die Modernisierung genannte Aufrüstung der US-Atomwaffen die Gefahr einer militärischen Konfrontation bis hin zu einem Atomkrieg. Sicherheit in Europa gibt es nur mit und nicht gegen Russland.

Wir verlangen von der Bundesregierung den Abzug der Bundeswehr aus allen Auslandseinsätzen, die drastische Reduzierung des Rüstungsetats, den Stopp der Rüstungsexporte und die Ächtung von Kampfdrohnen, keine Beteiligung an NATO-Manövern und Truppenstationierungen entlang der Westgrenze Russlands. Wir sagen Nein zu Atomwaffen, Krieg und Militärinterventionen. Wir fordern ein Ende der Militarisierung der EU. Wir wollen Dialog, weltweite Abrüstung, friedliche zivile Konfliktlösungen und ein auf Ausgleich basierendes System gemeinsamer Sicherheit.

Für diese Friedenspolitik setzen wir uns ein. Wir rufen auf zur bundesweiten Demonstration am 8. Oktober 2016 in Berlin.

Treffpunkt: 12 Uhr Alexanderplatz, Otto-Braun-Straße.

ESTADOS UNIDOS ES EL PAÍS QUE MÁS SE BENEFICIA CON LOS ATENTADOS TERRORISTAS EN EUROPA

http://katehon.com/

"Este ataque terrorista corresponde a los intereses de EEUU, ya que debilita a la Europa continental después de que haya comenzado el proceso de salida del Reino Unido de la UE. Ahora hay una posibilidad hipotética de transformación de la UE en una Unión continentalista sobre la base del bloque franco-alemán, lo que podría a largo plazo lograr la independencia de los Estados Unidos. 

Y es contra este bloque que los EE.UU. desencadenaron una guerra híbrida, usando todas sus redes de influencia con el objetivo de disminuir el potencial de la Europa continental. Los ataques promueven el fortalecimiento del nerviosismo, del miedo y la desorientación en la sociedad alemana. Serán más fáciles de manejar, incluyendo la manipulación desde el exterior. Esta cadena de ataques tiende a debilitar a Europa y la confianza de sus pueblos en sus líderes.

Los ataques terroristas en Alemania y Francia, el intento de golpe en Turquía, otra potencia de la OTAN que tiene el potencial para una política independiente de los EE.UU., demuestran que esa guerra ha comenzado. Debe tenerse en cuenta que las agencias de inteligencia de Estados Unidos tienen tanto la experiencia de la cooperación con estructuras islámicas como también neonazis. El famoso proyecto "Gladio", la creación de redes secretas neonazis para contrarrestar a la Unión Soviética y sus redes comunistas en Europa durante la Guerra Fría, fue llevada a cabo por por la CIA".

El ataque en masa de inmigrantes desequilibrados mentales que no están familiarizados los unos con los otros parece una ilustración de las teorías de la conspiración acerca de la acción de armas psicotrópicas y psicotrónicas.

La manipulación de la conciencia

Los ataques terroristas masivos, cometidos por individuos aparentemente no relacionados entre sí, parecen algo nuevo en la guerra híbrida. Vale la pena señalar que todos los atacantes estaban en situación de riesgo y debido a la alienación de la sociedad circundante y sus problemas psicológicos de adicción a las drogas o al juego (el tirador de Múnich era un jugador activo), eran fácilmente manipulables. Esto podría llevarse a cabo tanto a través de los medios de comunicación como a través de las redes sociales, tanto más en cuanto los EE.UU. cuentan con las técnicas de manipulación de las tecnologías del conocimiento. Por lo tanto, las hipótesis de la conspiración sobre el uso de armas psicotrópicas no son sin razón.

La proximidad geográfica de todos los puntos en los que han ocurrido los ataques prueba esta versión. También es la misma área geográfica donde se encuentran situadas la mayoría de las instalaciones militares estadounidenses en Alemania. Por lo tanto, si los EE.UU. querían probar y sacar un equipamiento especial no podían encontrar mejor lugar.

Hay una base de Estados Unidos en Ansbach. En la cercana Stuttgart, el cuartel general del Comando Europeo de los Estados Unidos, el Comando de Operaciones Especiales en Europa (SOCEUR), que manda las unidades de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos en Europa, así como las unidades de la Agencia de Sistemas de Información de Defensa, la Organización de Contratación de Tecnología de la Información de Defensa, y las oficinas del Servicio Central de Seguridad y la Agencia Nacional de Seguridad. Las últimas organizaciones son responsables de la inteligencia y la guerra electrónica, informativa y cibernética.

A pesar del hecho de que las autoridades oficiales de Estados Unidos niegan la posibilidad misma de la existencia de este tipo de armas, la información sobre sus pruebas o su uso se filtran regularmente en la prensa. Por otro lado, el atracón deliberado y masivo de información después del acto terrorista en Niza puede ser un catalizador para ataques posteriores.

Las causas sociales del terror

El entorno muy sociable en Europa crea un ambiente favorable para este tipo de ataques: la masa de inmigrantes de países islámicos se enfrenta a una ideología extraña y a una forma de vida, la sociedad hiper-individualista, en la que no puede integrarse. Muchos inmigrantes de segunda y tercera generación han perdido el contacto con el Islam tradicional de sus antepasados, y están reaccionando con dureza a los retos sociales y espirituales del Occidente moderno, y han encontrado la "salida" a través del Islam radical... Está creciendo el radicalismo entre la población indígena, como respuesta a la invasión de los inmigrantes.

A su vez, la política liberal de Merkel y otros líderes europeos se propone continuar la inmigración incontrolada sin ningún mecanismo de asimilación. Por lo tanto, está dando lugar a la creación de enclaves étnicos y religiosos del Tercer Mundo en las ciudades alemanas. De acuerdo con ello, se incluye la posibilidad de un "choque de civilizaciones" en el largo plazo.

Exportación de la violencia

Sin embargo, los inmigrantes, especialmente en las zonas de conflicto, exportan una cultura de violencia y de conflictos étnicos y religiosos desde Oriente Medio. El algoritmo del comportamiento de las personas en zonas de conflicto, que están acostumbradas a las matanzas, es diferente al que usan los ciudadanos alemanes respetables. En el contexto de un entorno socio-cultural ajeno al cual difícilmente pueden adaptarse, aumenta el potencial de agresión por parte de los inmigrantes. Además, las nuevas áreas hacen frente a grupos hostiles, a menudo con una guerra en casa.

Así, la confrontación turco-kurda y el milenario conflicto entre suníes y chiíes se derrama por las calles de las ciudades alemanas. Uno de los presuntos motivos de la acción del tirador de Múnich era un conflicto con sus compañeros de clase de origen sunita, no por casualidad sus víctimas principales fueron turcos sunitas y albaneses. Los choques turco-kurdos se han convertido en parte integral de la vida del país. A medida que más y más inmigrantes procedentes de zonas de conflicto se asienten en Europa, el potencial para guerras interétnicas entre los diversos grupos de inmigrantes se incrementará dramáticamente. Al mismo tiempo, el aumento del número de la población musulmana dará lugar a una radicalización de los habitantes indígenas del continente. Así, el fracaso de la política migratoria liberal esbozó tres frentes de la guerra civil del futuro en Europa:

1. Los inmigrantes contra los indígenas.

2. Los inmigrantes contra los inmigrantes.

3. Los indígenas contra los inmigrantes.

Todas estas contradicciones serán utilizadas por los enemigos de la Europa continental, principalmente los Estados Unidos, para desestabilizar y debilitar el país. La red de inteligencia controlada occidental será utilizada entre los nacionalistas europeos, los islamistas, los nacionalistas kurdos, los clanes de la mafia. Las bases estadounidenses y las instalaciones no controladas por las autoridades nacionales serán utilizadas en operaciones secretas contra Europa. La actual dirección alemana con su política migratoria está haciendo todo lo posible para facilitar estos planes.

LO QUE NO SE DICE: ALEMANES TEMEN MÁS A ESTADOS UNIDOS QUE AL ISIS

HANS-PETER FIRBAS

Tras el fracaso de los medios de comunicación comprados por Estados Unidos, para hacer creer a Alemania y al mundo entero, que los actos de delincuentes comunes sucedidos en las últimas semanas en territorio germano fueron perpetrados por ISIS, muchos pensamos que USA pasará a un siguiente paso. Estados Unidos quiere que entremos a la fuerza a una guerra que no es nuestra. Entrar a un conflicto bélico que no hemos creado y que no nos interesa.

Hay una serie de indicios muy claros que Estados Unidos está haciendo lo imposible para involucrarnos en su conflicto. Como ya lo publicamos en su debida oportunidad, el fracaso de transformar ataques de delincuentes comunes en atentados terroristas de ISIS, el gobierno norteamericano ya estaría pensando en un próximo recurso.

Si Estados Unidos ha sido capaz de atentar contra su propio país, como el del 11/9 o de dejar morir a más de dos mil de sus soldados en Pearl Harbor, sabiendo Roosevelt de antemano que los japoneses iban a bombardearlos, si asesinaron a su propio Presidente John F. Kennedy por querer parar la guerra en Vietnam y de una serie de hechos históricos que harían de esta nota más larga que la Biblia, ¿por qué no atentar contra Alemania como medida extrema para convencernos de que ISIS fue el autor y entrar a la guerra?

He conversado con muchos compatriotas al respecto y hemos coincidido que para Alemania, en este momento, es más peligroso Estados Unidos que ISIS. Presiento, intuyo y creo que Alemania podría ser víctima de un atentado de USA y ellos culparían a ISIS. Es el gran temor que enfrentamos los alemanes, pero lamentablemente la prensa no lo informa. Sentimos mucho pavor que pueda suceder, pero pase lo que pase, suceda lo que suceda Alemania no quiere más guerras, somos un pueblo pacífico, como siempre lo hemos sido y si sucediera algo de este nivel, no nos tomarán el pelo.

El mundo está advertido. Los alemanes sabemos quién es nuestro verdadero enemigo histórico. Sabemos quién crea constantemente guerras por todos lados para apoderarse de las riquezas de sus enemigos, para vender armas y todos los productos y servicios que se relacionan con ella.

NUNCA MÁS GUERRAS PARA ALEMANIA. RESISTIREMOS CUALQUIER ATAQUE TERRORISTA, VENGA DE DONDE VENGA Y NO RESPONDEREMOS. ESTAMOS PREPARADOS PARA DEFENDERNOS, PERO NO PARA ATACAR, TAL COMO SUCEDIÓ EN LAS DOS GUERRAS MUNDIALES.

PARA QUÉ EL PRESIDENTE ARGENTINO MACRI FIRMA TRATADO DE CHAPULTEPEC

CASOS GRAVES CONTRA LA LIBERTAD DE PRENSA EN ARGENTINA

1- Derogación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

A principios de este año el presidente Mauricio Macri firmó un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que modificó la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), al mismo tiempo que disolvió la Autoridad Federal de Servicios de ComunicacIón Audiovisual (AFSCA), la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC) y creó el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM).

Desde la Defensoría del Público denunciaron que la derogación de la ley SCA implica un ataque a la libertad de expresión y el caso llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En dicha audiencia el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, declaró que “con la promesa de una futura ley de convergencia tecnológica, se sustituyó un esquema participativo y multisectorial por otro de regulación y gestión puramente estatal que excluye a la sociedad civil de las autoridades de aplicación y consejos federales”.

Las críticas apuntan principalmente a que el DNU firmado modifica el carácter antimonopólico de la ley, ya que amplía la cantidad de licencias, suma una prórroga del plazo de las mismas por 10 años, y cambia el artículo 41 que establecía la intransferibilidad de licencias: ahora son transferibles con aprobación de la ENACOM, que incluso estableció que si no emite respuesta en 90 días se considera aprobada.

2- Despido de Pedro Brieger

A principios del pasado abril el periodista anunció su despido en el noticiero de la TV Pública: “Dejenme comentarles algo. Están circulando muchas versiones sobre mi situación en la Televisión Pública. Quiero decirles que las autoridades me plantearon que no quieren que yo siga en este noticiero. Mi único compromiso es con ustedes y es el de siempre: información de calidad y honestidad intelectual. La verdad, no sé por cuánto tiempo más tendré continuidad en este espacio. Simplemente quería que lo supieran”.

Este caso refleja el uso de la autoridad como herramienta para cercenar el derecho a la información, a la multiplicidad de voces e ideologías dentro de un medio que, además, es público.

3- Censura a Navarro

El periodista Roberto Navarro denunció la presión que recibió el canal C5N y él mismo para que no publicaran un informe sobre la relación entre el presidente Mauricio Macri y el empresario Nicolás Caputo. En el mismo denunciaba, entre otras cuestiones, el otorgamiento irregular de licitaciones de obras públicas y la influencia del empresario dentro de las gestiones del Gobierno de la Ciudad.

En su programa Economía Política, Navarro dijo que “es la primera vez que en democracia un canal de televisión pasa durante 72 hs la promoción de un informe y luego ese informe no sale al aire. Fue por una enorme presión”. Además agregó que, desde que asumió Macri, la presidencia de la Nación “sacó de los medios de comunicación a prácticamente todos los periodistas opositores”.

4- Diario Tiempo Argentino

El conflicto del Grupo 23 comenzó días después de la asunción de Macri a la presidencia. En un principio comenzaron las denuncias por falta de pago, a lo que se sumaron “maniobras de vaciamiento” según anunció el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SIPREBA).

A pesar del abandono de sus obligaciones empresarias por parte de Garfunkel y Spolski, el gobierno de Mauricio Macri lejos estuvo de impulsar la continuidad de las fuentes de trabajo o de obligar a los empresarios a pagar sus deudas. De hecho, el Gobierno aún debe parte de la pauta oficial correspondiente al medio por el año 2015, dinero con el cual podría motorizar el lanzamiento de la cooperativa “Por más tiempo” que armaron los trabajadores.

Al respecto, el periodista del medio Randy Stagnaro señaló: “Hay un reclamo al Estado para que nos derive a nosotros la pauta ya publicada y no pagada todavía a Tiempo Argentino para que ese dinero venga para cubrir los salarios caídos y capitalizar la cooperativa. Consideramos que estamos defendiendo los puestos de trabajo y por eso merecemos y nos corresponde que nos den una ayuda desde el Estado”.

5- El desmantelamiento de Infojus

A solo un par de meses de asumir su gobierno, empezaron los despidos en al agencia de Noticias “Infojus”. A esa decena de desvinculaciones, luego se sumó la eliminación del archivo de noticias y producciones informativas. “Cuando pensamos que ya el golpe no podía ser peor, después de los diez despidos y que nos dimos cuenta la agencia ya no iba a poder mantener ni su productividad, ni su nivel de cobertura, nos enteramos por lectores que estaban borrando todo”, señaló Juan Carrá, uno de los miembros de Infojus.

6.- Caso del Gobernador de La Rioja

El vicegobernador riojano Néstor Bosetti presentó una medida cautelar y logró que la Justicia disponga que "cualquier medio de prensa local, escrito u oral, se abstenga de publicar, referirse y/o utilizar imágenes que contengan referencias groseras, burlescas, utilizando lenguaje abusivo y agraviante" sobre su persona, su entorno o su actividad como funcionario. Los periodistas aseguran que se trata de una grave violación del derecho a la libre expresión y a la libertad de prensa, que puede marcar un precedente para toda la Argentina.

En un fallo considerado inédito, un juez de La Rioja hizo lugar a una medida cautelar presentada por el vicegobernador riojano Néstor Bosetti (dueño de la FM más escuchada en la provincia, FM Fénix) contra un portal llamado RiojaLibre.com.ar, y dispuso que "cualquier medio de prensa local, escrito u oral, se abstenga de publicar, referirse y/o utilizar imágenes que contengan referencias groseras, burlescas, utilizando lenguaje abusivo y agraviante dirigido a la persona del sr. Bosetti en particular, a su entorno familiar o a su actividad como funcionario de la provincia, por el tiempo que dure la tramitación del juicio principal y hasta el dictado del pronunciaiento respectivo".

Ante esta decisión, periodistas locales aseguran que se trata de una grave violación del derecho a la libre expresión y a la libertad de prensa, que puede marcar un precedente para toda Argentina.

Desde la redacción de RiojaLibre hablan de "censura". "Al parecer, usar el Adobe Photoshop para acoplar las figuras de Lázaro Báez y el Vicegob… es un ‘delito’ imperdonable que amerita un Juicio. Lo curioso es que esa misma imagen que hoy tanto le molesta, meses atrás lo hubiese complacido. Era él mismo quien defendía a Lázaro Báez en Mayo de 2013, asegurando que fue ‘justo’ ganador de una licitación para una obra en La Rioja", aseguran en una editorial titulada "Hasta la libertad nos quieren robar".

Y continúan: "el argumento de la Cautelar, como de las declaraciones posteriores del vicegob… y su abogado Carlos Ortega, presenta una gravedad inusitada para el periodismo. “No se le está pidiendo que no informe, sino que no haga cosas que molesten o perjudiquen a el vicegob…”, sostuvo el letrado en Radio La Red. Informar bien e Informar mal. Ese es el peligroso precedente que se pretende fijar. La gran pregunta es: ¿Quién va a decidir cuándo se informa bien y cuándo se informa mal?. El vicegob… cree que RL, por ser críticos a su función pública, informa mal. Asusta que sea ‘el político’ el que tenga el poder de definir cuándo se ‘informa mal’ y –por lo tanto- es pasible de censura previa".

"Esta Medida Cautelar y esta embestida del vicegob… no es un ataque ni a RiojaLibre ni a Julio Laboranti, es un ataque a todo el periodismo riojano. Es un ataque certero a la Libertad de Expresión, que solo tiene como fin amedrentar a los comunicadores y limitar la posibilidad de crítica. No solo RL es víctima de esta Cautelar: algunos colegas ya me manifestaron que –tras esta Cautelar- ahora ellos mismos dudan de criticar con dureza al vicegob…; ni hablar si el Juicio tiene como ganador al denunciante: sentaría un precedente aberrante para el periodismo. Sentaría jurisprudencia para aseverar que –en La Rioja- la ‘crítica periodística’ tiene un límite impuesto por el propio político criticado. Adiós Libertad de Expresión", concluyen.

Bueno amigos lectores.....tras horas de trabajo e investigación llegué a la meta. Sus conclusiones son personales. Yo tengo la mía. La firma del Tratado de Chapultepec por parte del Presidente Macri ha sido una de las tantas hipocresías de los gobernantes sudamericanos. Veremos, si a partir de hoy, las cosas cambian.

EL FINAL DEL CAMINO...PRESIDENTE ARGENTINO FIRMA TRATADO DE CHAPULTEPEC

Argentina: Presidente Mauricio Macri firmó la Declaración de Chapultepec

Subraya compromiso con la libertad de expresión

Buenos Aires (2 de agosto de 2016).- En el marco de una ceremonia celebrada en el palacio de Gobierno Casa Rosada, el presidente de Argentina, Mauricio Macri, refrendó la Declaración de Chapultepec y reafirmó su compromiso de respetar las libertades de expresión y de prensa.

"Es una alegría que todo esto parezca una historia lejana", dijo el presidente Macri, en referencia a la falta de respeto a las libertades de expresión y de prensa en los gobiernos anteriores que mencionó Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en su mensaje. Durante el acto oficial de firma de la Declaración también participaron representantes de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), directivos de diversos medios argentinos y funcionarios del gobierno.

Paolillo, quien encabezó la delegación de la SIP, dijo que esta es una ceremonia "de honda significación real y simbólica" y representa el "retorno de la Argentina al grupo de países donde rige un periodismo libre, sin hostigamientos desde el poder, sin persecuciones, sin discriminaciones y sin 'escraches' en cadenas obligatorias de televisión contra los que piensan diferente".

El director de semanario uruguayo Búsqueda, agregó que en los últimos 12 años, siete de los 10 principios de la Declaración de Chapultepec "fueron vulnerados en Argentina por los gobiernos o por funcionarios o militantes oficialistas financiados con dineros públicos".

Relató que entre 2003 y 2015 la SIP envío seis misiones internacionales al país en las que intentó establecer algún tipo de diálogo con las autoridades, pero "nunca fuimos recibidos".

Paolillo finalizó expresando su confianza de que el compromiso asumido por el presidente Macri al suscribir la Declaración de Chapultepec, se mantenga "vigente durante todo su mandato."

La Declaración de Chapultepec contiene 10 principios sobre libertad de expresión y libertad de prensa que deben regir en una sociedad democrática.

La delegación de la SIP también estuvo integrada por Danilo Arbilla, ex presidente de la organización, Montevideo, Uruguay; Jorge Fascetto, ex presidente, Diario Popular, Buenos Aires, Argentina; Raúl Kraiselburd, ex presidente, El Día, La Plata, Argentina; Jorge Canahuati, presidente del Comité Ejecutivo, Grupo Opsa, San Pedro Sula, Honduras; Lourdes de Obaldía, vicepresidenta de la Comisión de Libertad de Libertad de Prensa e Información, La Prensa, Ciudad de Panamá, Panamá y por Ricardo Trotti, director ejecutivo, Miami, Florida, Estados Unidos.

Por Adepa, acompañaron la ceremonia Guillermo Ignacio, presidente de la organización, Ecos Diarios, Necochea; Carlos Jornet, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, La Voz del Interior, Córdoba; Daniel Dessein, presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales, La Gaceta, Tucumán; Miguel Gaíta, secretario general, La Palabra, Berazategui; Martín Etchevers, secretario de Organización, Clarín, Buenos Aires; José Claudio Escribano, presidente de la Comisión de Premios, La Nación, Buenos Aires y Gregorio Badeni, presidente del Servicio de Orientación Legal, Buenos Aires.

Macri se convierte en el segundo presidente argentino en rubricar la Declaración de Chapultepec. Carlos Menem, presidente entre 1989 y 1999, la firmó el 6 de junio de 1994.

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos. Para mayor información, por favor, visite http://www.sipiapa.org

SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSA RESOLUCIONES 2009 ASAMBLEA ARGENTINA

RESOLUCIÓN I

CONSIDERANDO Que durante los últimos seis meses, periodistas y medios de comunicación han sido objeto de una hostil escalada de hechos, agresiones e intimidaciones, provenientes de organismos públicos y de sectores afines al oficialismo, que lesionaron gravemente el principio de libertad de expresión en la Argentina. 

CONSIDERANDO Que la virulencia que registró esta escalada presentó elementos y modalidades hasta ahora inéditos en la conflictiva relación del gobierno argentino con la prensa. CONSIDERANDO Que los mismos incluyeron la intervención de teléfonos y correos electrónicos de periodistas y editores, maltrato a profesionales en conferencias de prensa, ataques físicos a locales de diarios, agencias periodísticas y domicilios particulares de directivos de medios, la difusión de panfletos y una costosa campaña de difamación mediante afiches y pintadas en la vía pública. 

CONSIDERANDO Que se registraron intimidaciones en los que se vieron implicados organismos y herramientas del Estado, como el inusual operativo con 200 inspectores de la Administración Federal de Ingresos Públicos que ingresaron al edificio del diario Clarín, al mismo momento que se presentaron en domicilios particulares de directivos, síndicos y apoderados de dicho medio. 

CONSIDERANDO Que se ha denunciado recientemente el alcance de un plan oficial para intervenir y/o estatizar la planta productora de papel para diarios Papel Prensa, en el marco de fuertes intimidaciones y amenazas por parte de funcionarios a miembros del directorio de esa empresa. CONSIDERANDO Que se pretende alterar el sistema de distribución de diarios y revistas, mediante un proyecto legislativo que busca restringir las alternativas y condiciones de comercialización, lo que conspirará contra la circulación futura de las publicaciones, lo que se agrava con el reciente dictado de un decreto presidencial que pretende alterar la relación de las empresas editoras con su cadena de distribución.

CONSIDERANDO Que recientemente se han producido graves bloqueos a la distribución de publicaciones por parte del Sindicato de Camioneros, que impidieron por varias horas la circulación de diarios y revistas en la ciudad de Buenos Aires CONSIDERANDO Que siguen utilizándose procesos penales como herramienta de presión contra editores y periodistas por parte de funcionarios públicos, como las querellas iniciadas por un funcionario de la Secretaría de Inteligencia del Estado contra editores de La Nación y periodistas de Clarín. 

CONSIDERANDO Que persistió la distribución arbitraria de la publicidad oficial como un método indirecto de presión editorial, registrándose a su vez un aumento exponencial de los fondos públicos utilizados discrecionalmente para tal fin CONSIDERANDO que el principio 4 de la Declaración de Chapultepec establece que: "El asesinato, el terrorismo, el secuestro, las presiones, la intimidación, la prisión injusta de los periodistas, la destrucción material de los medios de comunicación, la violencia de cualquier tipo y la impunidad de los agresores, coartan severamente la libertad de expresión y de prensa. Estos actos deben ser investigados con prontitud y sancionados con severidad" 

LA ASAMBLEA GENERAL DE LA SIP RESUELVE Expresar su preocupación por la virulencia registrada en las cuantiosas acciones dirigidas desde el gobierno argentino o sectores afines contra periodistas, directivos de medios y empresas editoras que tienen como objeto intimidar y afectar el normal desarrollo de la tarea periodística. Instar a las instancias institucionales correspondientes a que tomen las medidas necesarias para la investigación y el cese de estas acciones en el futuro. Instar a los poderes públicos de la Argentina a que trabajen para garantizar el libre ejercicio del periodismo en un marco democrático y de convivencia pacífica.

FIRBAS MIEMBRO DE LA SIP TESTIGO PRESENCIAL DE CENSURA DE PRESIDENTA ARGENTINA KIRCHNER

HANS-PETER FIRBAS

El 8 de Noviembre de 2009, quien escribe, Miembro de la Sociedad Interamericana de Prensa asistió a la 65a Asamblea General, que se llevó a cabo en un céntrico hotel de Buenos Aires, Argentina. El día de la inauguración de esta importante cita de la SIP, defensora de la Libertad de Prensa, el Gobierno de la Presidente Cristina Kirchner atacó directamente, sin escrúpulos y se burló de los cientos de periodistas que asistían a este magno evento.

Sin importarle un comino La Libertad de Prensa, la SIP y los invitados de honor, provocó con un alevoso ataque a los Diarios El Clarín y La Nación, el repudio de la prensa local e internacional. Simplemente su comportamiento fue para mofarse de nosotros.

Así informó El Clarín.

Unánime repudio entre editores del continente
Advirtieron sobre las amenazas para la democracia. Y la pasividad oficial.

El bloqueo a las plantas de distribución de los diarios Clarín y La Nación – que se repitió en los últimos tres días– fue unánimemente repudiado por los asistentes a la 65° Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que se desarrolla en el hotel Hilton de Puerto Madero.

Los directivos de los medios representados en la institución coincidieron en calificar de "muy grave" al accionar del gremio liderado por Hugo Moyano por considerarlo un "atentado a la libre expresión y una amenaza a la democracia", opinaron.

Alejandro Aguirre, subdirector del diario Las Américas, de Miami, Florida, señaló que "la situación es muy grave: desde el momento en que a un medio se le impide la distribución de sus ejemplares es una obvia agresión a la libertad de expresión", dijo. Y explicó: "es un ataque doble: a la institución periodística, por un lado y los cientos de miles de personas que buscan diariamente esa información, por tienen derecho a ella y no la encuentran. Es un mecanismo del que todos salen perjudicados", resumió el también primer vicepresidente de la SIP.

Bartolomé Mitre, director del diario La Nación, se sumó al estupor que generó la noticia entre los asistentes a la asamblea. "Es uno de los hechos que más sorprendió a los editores americanos", dijo el directivo. "Desde la ley de medios dirigida a manipular el contenidos de los medios de comunicación hasta lo ocurrido en Papel Prensa, los diarios estamos amenazados porque no sabemos si podemos circular libremente", describió Mitre.

Gustavo Vittori, presidente de ADEPA, resumió: "Esta vez, Moyano se pasó de la raya, lo hizo tres días seguidos violando las normas de la Constitución Nacional y riéndose del estado de derecho en la calle y por televisión para que lo viera toda la sociedad argentina. "Ha sido una flagrante violación de las normas con un festejo absurdo y descarado", opinó.

Tais Borga Gasparian, directora del diario Folha de San Pablo, Brasil, definió a este tipo de hechos como "asustadores", según calificó en "portuñol". "Nos da mucho miedo que hechos de esta naturaleza proliferen en otros países. Aunque, optimista, señaló que por lo menos "en la Argentina, los periodistas todavía pueden dar batalla", a diferencia de lo que ocurre con la prensa venezolana, opinó.

Juan Pablo Illanes, de El Mercurio, Chile, no dudó: "Para mí, es gravísimo y ampliamente condenable porque la libertad de expresión tiene que mediar siempre en una sociedad civilizada.

Hechos de fuerza de este tipo, son una amenaza para la democracia".En tanto, Julio Muñoz, director ejecutivo de la SIP, dijo: "evidentemente es un nuevo atentado contra la libertad de expresión" en el país y Angel Luis de la Calle, de "El País", de España señaló que "cualquier acto que atente contra la libertad de los medios es condenable". Finalmente, Carlos Echeverry, presidente de una consultora mexicana de medios describió ayer: "Lo de anoche fue surrealista".

Pero "lo que me parece peor es que no haya habido alguna autoridad que apareciera para regularizar la situación".

TRAS TANTAS PISTAS PRESIDENTE MENEM NO PUDO OCULTAR MÁS EL ASESINATO DE SU HIJO

Después de 20 años de la muerte de Carlos Menem Junior: se suman 14 fallecidos en torno al caso.

Por DIARIOVELOZ:COM

El 15 de marzo de 1995 amaneció soleado y como un miércoles cualquiera, ni Carlitos Menem ni Zulema Yoma pensaban que luego de despedirse a la mañana sería la última vez que se verían. Ese día perdió la vida el hijo del entonces presidente y luego uno a uno 14 testigos del hecho.

El accidente

Carlos Saúl Fernando Menem, Carlitos Junior, como es reconocido, era piloto de automovilismo. El joven de 26 años en aquel entonces pasó a saludar a su madre, como lo hacía todas la mañanas y salió con Silvio Oltra, su amigo y colega, pero no regresó.

Se subieron al helicóptero y emprendieron viaje por encima de la ruta 9, altura Ramallo cuando cayó la máquina en la que se transportaban. La causa fue archivada en 1998 por el Juez Villafuerte Ruzo, al considerar que se trató de un accidente ya que la nave se estrelló luego de golpear unos cables de alta tensión. Sus padres, Zulema Yoma y Carlos Menem afirman que fue un atentado, reabriendo la causa en reiteradas oportunidades.

Los 14 testigos

Hay 14 testigos que se encuentran presentes en la causa del accidente que vivieron el mismo final que el hijo del ex presidente, la muerte. El detalle de quiénes son y qué les paso, según informó lv12.com.ar:.

Lorenzo Epifanio Siri era cuidador del campo de la familia Sívori y vivía en una improvisada casa fabricada en medio de ese terreno.

"(Siri) me contó que previo a la caída del helicóptero percibió tres explosiones y en seguida le pareció como que se le venía encima", aseguró el testigo Adrián Laprida que le confesó el cuidador del campo poco tiempo antes de morir. Él mismo le había dicho que "vio un montón de cosas desparramadas (...) Que entre esas cosas había una valija, sobres como de azúcar y dinero suelto. Que inmediatamente se le acercaron unas personas y le dijeron: 'viejito, vos te mandás a mudar de acá porque sos boleta. Vos no viste nada'".

A la hora de declarar en la causa había asegurado haber escuchado explosiones previas al desplome del helicóptero. El 18 de abril de 1995, Lorenzo Siri fue atropellado por un Fiat 147, a 500 metros de donde había caído la aeronave. Tenía 2,3 puntos de alcohol en la sangre.

El perito Miguel Luckow sentenció a la fiscal Amalia Sívori: "Le aseguro que, por lo que pude ver, esto no se trató de un accidente". La Fuerza Aérea había designado a Luckow como investigador operativo a efectos de peritar los restos del helicóptero. El 26 de septiembre de ese mismo año fue asesinado a balazos en la puerta de su casa cuando estaba por ingresar con el auto en el garaje. El sumario policial indica homicidio y robo pero ni siquiera le robaron la billetera.

El hombre que lo mató, Ángel Daniel Antakle, fue muerto dos días después sin poder llegar a brindar testimonio.

Poco tiempo después fallecería también en extrañas circunstancias quien fuera su ayudante, el perito Félix Bonachera.

La fiscal Sívori empezó a temer por su vida. Ya no tenía dudas que era necesario pedir el cambio de carátula de la causa: de "accidente" a "atentado". Fue el comienzo de una persecución psicológica en su contra, empezó a ser amenazada telefónicamente. Unos meses después iba a abandonar la causa en completo estado de quiebre físico y emocional.

El Comisario general de la Policía Bonaerense, Héctor Bassino había sido enviado por el entonces jefe policial Pedro Klodczyk. Bassino, se desempeñaba como jefe de la División Helicópteros y fue el primero en llegar al lugar del hecho y revisarlo.

Eran las cuatro y media de la tarde del 17 de junio de 1997 cuando el policía había estacionado su Peugeot 205, en Cerrito entre Comodoro Rivadavia y Dardo Rocha, Bernal. Estaba esperando a su esposa, cuando empezó a escuchar disparos a sus espaldas. Había dos hombres en una moto quienes tiraban. Gatillaban una y otra vez sin detener su marcha.

Dos balas chocaron contra su cabeza y lo dejaron inconsciente. Fue llevado de urgencia a una clínica en un estado extremadamente grave. Murió tres horas y media después de llegar al sanatorio.

Hugo Sánchez Trotta sabía que no iba a estar tranquilo hasta poder contar todo lo que sabía. Pero también sabía que estando preso su vida corría peligro a la hora de decir las cosas que conocía, según relata el periodista Christian Sanz.

Envió dos cartas certificadas, una al ex presidente Menem y otra a Zulema Yoma, asegurando tener sobrada información sobre algunos puntos de la muerte de Carlos Menem Junior. Prometía ir a declarar y aportar información sobre el destino de la valija con dinero.

Dos días después de salir en libertad, el 16 de noviembre de 1996 fue acribillado a balazos por la policía. El sumario posterior habla de "atentado y resistencia a la autoridad seguida de muerte".

El juez llamó a declarar a su padre, Alfredo Emilio, quien en el Juzgado declaró que "su hijo falleció en un enfrentamiento en la ciudad de Pergamino a poco de salir de la Unidad Carcelaria (...) Que le comentó estando detenido que él sabía quién le había robado el maletín a Carlos Saúl Menem (h) el día del accidente, pero que no le mencionó el nombre del autor, pues temía que le pasara algo. Que tiene otro hijo también detenido en la Unidad Carcelaria de San Nicolás llamado Antonio Emilio Sánchez Trotta, estimando que tal vez él tenga algún dato. Que él era el único que visitaba a su hijo fallecido. Que además le manifestó que quien robó el maletín con el dinero, adquirió camiones, una vivienda y dos automóviles uno para la esposa y otro para la hija pero que desconoce el nombre y el lugar donde vive (...) Que su hijo antes de salir le manifestó que temía por su vida a raíz de lo que sabía por el caso Menem".

Entonces citó al otro hijo, Antonio Emilio, quien el 25 de febrero de 1997 declaró que su hermano creía "que a Carlitos lo mataron porque molestaba al narcotráfico (...) y lo dejaron morir como a un perro". A poco de declarar y al igual que su hermano, Antonio Sánchez Trotta también fue asesinado.

El 18 de Junio de 1997 se daba a conocer públicamente el documento de los peritajes. Los mismos aseguraron que existían perforaciones, deformaciones e irregularidades atribuibles a impactos de proyectiles de armas de fuego en cinco lugares diferentes del helicóptero Bell en el que viajaban Carlos Menem Junior y su amigo Silvio Oltra.

Poco tiempo antes, José Luis Mancini había recibido presiones por parte de gente del Poder. Le sugerían hacer desaparecer los restos del helicóptero sobre los que se iba a proceder a hacer el peritaje. "No pienso hacerlo. Aparte, por más que lo hiciera no serviría de mucho: el perito de parte de Zulema Yoma (Roberto Locles) sacó fotografías de todas las partes", respondió Mancini.

"No te olvides que algún integrante de tu familia puede sufrir un accidente...", le advertían del otro lado de la línea. El 29 de junio de 1997, once días después de presentado el explosivo informe, su hermano Emilio Eduardo, fue abordado por cuatro hombres en una esquina de Villa Centenario, en Lomas de Zamora. Uno le disparó a quemarropa a la altura del cuello y la bala que fue a dar a la espina dorsal lo dejó casi paralítico. Huyeron sin robarle nada. Luego de ser operado el 16 de julio de 1997 Emilio falleció.

"Vas a ser boleta", le aseguraron por teléfono al ex secretario de Antonieti, Jorge Artoni, tenía miedo, pero sabía que ya era tarde. Las declaraciones que había hecho frente al Juez firmaban su sentencia.

Artoni había asegurado el 7 de mayo de 1997 que estaba "en el despacho del Brigadier Antonietti, cuando llamó el Dr. Anzorregui y le dio la noticia sobre el tercer ocupante. Que al actual ayudante del Brigadier Antonietti, Aníbal Garbarino le hacían pasar personas y equipajes sin pasajeros obviando el pasaje por la aduana (...) Rosa Oviedo y Patricia Soca (de Relaciones Públicas de la Aduana) dejaron pasar a una mujer a pedido de Carlitos Menem (h) sin pasar por Migraciones y que ello ocurrió unos 15 o 20 días antes del accidente. Soca y Rosa Oviedo saben que se pasan bultos, valijas y personas sin registrarse en Migraciones".

El 2 de junio de ese año recibió una balacera en la puerta de su casa, lo que produjo que fuera internado en completo estado de shock.

Hugo Raúl Bocolino vivía en Córdoba y era chofer de la empresa "Guareschi" y ese 15 de marzo su mujer, Beatríz, prendió el televisor por Crónica TV vio a su esposo charlando con dos desconocidos, a escasos metros de la aeronave siniestrada.

Viendo que se estaba quedando con poco combustible, Bocolino pensó que era conveniente detenerse en la estación de servicio ESSO ubicada en el Km 211,5 de la Ruta 9. Beatríz se preocupó hasta que al fin el teléfono se dignó a sonar: "Beatríz, ha ocurrido algo terrible. Fui testigo de un hecho que me asusta. Tengo mucho miedo. Ahora no puedo hablar, pero el viernes, cuando vuelva a casa hablamos", le confesó Bocolino a su aterrorizada esposa.

Al día siguiente el teléfono iba a sonar nuevamente pero esta vez no era Hugo, sino un oficial comunicándole la muerte de su marido, que había aparecido con tiro en la cara.

Carlos Santander, un asaltante que aseguraba tener filmaciones del accidente. Fue muerto días después en un tiroteo.

Pedro Martínez, médico de San Nicolás. Fue asesinado a cuchilladas pocos meses después de la caída del helicóptero. Tenía uno de sus consultorios en la ciudad de Ramallo y fue el primer médico en llegar al lugar del siniestro.

Rodolfo Cortese: fue quien le acercó el cassette a Zulema Yoma donde se escuchan los gritos de Carlos Menem Junior antes de impactar contra el maizal. Cortese falleció de manera extraña y fue inmediatamente cremado sin autorización de su familia.

Mario Rotundo, vocero de Zulema Yoma. Fue baleado mientras se dirigía hacia la comisaría 21 de Capital Federal. El 7 de julio de 1997 a las 22:10 hs circulaba por Palermo en su camioneta Ford, cuando fue interceptado desde un automóvil por un hombre al que no pudo identificar y que le disparó varios tiros, acertándole uno de ellos en la cabina de su vehículo.

SILVIO OLTRA PILOTO Y CANTANTE AMIGO PERSONAL

Silvio Oltra murió en el helicóptero junto a Carlitos Menem. Además de piloto era un exitoso cantante y amigo de mi familia. En su memoria una de sus canciones.......

ACERCÁNDOME AL TEMA: ARGENTINA Y LA VENTA DE ARMAS A ECUADOR

HANS-PETER FIRBAS

Sin lugar a dudas, el pueblo argentino no tiene nada que ver con la nefasta traición al vender armamento a Ecuador en pleno conflicto bélico con Perú. Empecé con algunos capítulos sobre Las Malvinas y el TIAR y de la ayuda desinteresada peruana a los hermanos argentinos. Estoy caminando por una ruta que terminará con la firma del Presidente Macri al Tratado de Chapultepec de la Sociedad Interamericana de Prensa.

Pero, para que usted amigo lector entienda esta culminación con la rúbrica de hace unos días, considero necesario introducir antes algunos asuntos para que con toda la información posible en sus manos pueda tener sus propias conclusiones, como las daré al final de estas investigaciones. No es secreto alguno, que la corrupción es amiga de nuestros gobiernos y el Presidente Carlos Saúl Menem no escapó de don dinero.

La venta de armas a Ecuador tuvo lugar en medio de su conflicto armado con Perú. El escándalo radicó en que Argentina era uno de los cuatro garantes oficiales de la paz del Tratado de Río de Janeiro, con lo cual incumplió su compromiso internacional y faltó con sus obligaciones de acuerdo al derecho internacional. En febrero de 1995 ocurrió esta negociación con fines lucrativos, sin interesarles a los involucrados en absoluto lo que podrían ocasionar.

¿DEUDA CON EL NARCOTRÁFICO?

Por esas razones 'casuales', aunque en este trato, para ganar dinero en cantidades, relaciono otra noticia, que involucraría al hijo de Menem. Según el Diario El Clarín de Buenos Aires (16-05-14), la novelesca saga sobre la muerte de Carlos Menem junior –quien murió cuando el helicóptero que manejaba cayó cerca de San Nicolás en marzo de 1995– tiene una larga cola. Desde Miami, una ex amante del narcotraficante colombiano Pablo Escobar Gaviria aseguró durante una entrevista que Carlitos fue asesinado, a causa de supuestas deudas y traiciones vinculadas al lavado de dinero en la Argentina. En Buenos Aires hubo eco inmediato: Zulema Yoma, quien siempre sostuvo que su hijo había sido víctima de un atentado, aseguró ayer que el ex presidente Menem también se lo había reconocido este verano.

Virginia Vallejo, una ex conductora de televisión colombiana lanzó declaraciones fuertes mientras presentaba su libro “Amando a Pablo, odiando a Escobar”, sorprendió durante una entrevista al periodista argentino radicado en Florida Javier Ceriani, al relacionar la muerte de Menem junior con la presencia en Buenos Aires de la ex esposa y los hijos de Escobar, quien había muerto abatido por la policía en diciembre de 1993. Victoria Eugenia Henao y sus chicos llegaron refugiados a la Argentina en 1995.

“Durante el gobierno de Menem, después de lavar 899 millones, acusarlos de lavar 800 millones de dólares, 18 meses después, quedan libres (Victoria Eugenia Henao y sus hijos). No habían lavado nada. 800 millones de dólares, caramba. Por lo menos que diga ‘No, la señora lavó 800.000 dólares, 8 millones, 80 millones, bueno. Fue un error’. Pero las pruebas en un lavado de 800 millones de dólares en Argentina no se pueden desaparecer de esa manera”, comenzó.

Y siguió: “Pero un tiempito después Carlitos Menem iba en un helicóptero y ‘pam’, se estalla, se estalla un helicóptero, lo mismo que el otro mejor íntimo amigo de Álvaro Uribe (ex presidente de Colombia), que también muere cuando iba a llamar a la Embajada americana. Estalla en otro avión, y creo que lo estallan las mismas personas”.

Según Vallejo, los socios de Pablo Escobar habrían encargado el asesinato de Carlitos como venganza de que el entonces presidente dejara libre a la viuda y los hijos del narco colombiano y se haya quedado con parte de la fortuna.

“Fue un atentado y todos lo saben”, declaró ayer Zulema Yoma. “No lo puedo vincular solo con el narcotráfico, hubo muchos atentados en este país que siguen dando vueltas”, dijo. Y contó que en enero conversó con su ex marido en Punta del Este. “Le dije ‘¿cómo fue el tema?’ ‘No, fue un atentado, lo mataron’. Me quedé sorprendida, no pregunté más”.

Sin dudarlo, estos dos acontecimientos tienen una relación directa. Sobre todo porque el mismo Presidente Menem siempre sostuvo que la muerte de Carlitos fue un accidente y ocultó la verdad. La señora Zulema sabía de esto y no tuvo reparos en declararlo abiertamente. Aparentemente Carlos Saúl Menem buscó de alguna manera con el contrabando de armas ganar el dinero necesario para arreglar cuentas con el narcotráfico. Pero la muerte de su hijo que no lo pudo lograr.

Libro de Christian Sanz y sus denuncias....continuará.

Gut gekämpft: Latvala wird Zweiter beim Heimspiel

Gut gekämpft: Latvala wird Zweiter beim Heimspiel – Volkswagen jetzt mit Dreifachführung in der Fahrer-WM

Latvala/Anttila zum dritten Mal in Folge im Polo R WRC auf dem Podium
Volkswagen dominiert Fahrer-WM: Ogier vor Mikkelsen und Latvala
Weltmeister ohne Ausbeute: Ogier erstmals ohne Punkte in 2016

Wolfsburg (31. Juli 2016). Gut gekämpft, gut belohnt: Jari-Matti Latvala und Miikka Anttila haben bei ihrem Heimspiel in Finnland Platz zwei erzielt und sich damit in der Fahrer- und in der Beifahrerwertung der FIA Rallye-Weltmeisterschaft (WRC) auf den dritten Rang verbessert. Das Volkswagen-Duo musste sich beim achten Saisonlauf über insgesamt 333,60 Prüfungskilometer nur Kris Meeke/Paul Nagle (GB/IRL, Citroën) geschlagen geben und stand nach zwei Siegen in 2014 und 2015 zum dritten Mal in Folge auf dem Siegerpodium der Rallye Finnland. Andreas Mikkelsen/Anders Jæger (N/N) kamen bei der 66. Auflage des Klassikers auf Rang sieben ins Ziel und machten damit in der Fahrer- und der Beifahrerwertung Boden auf die dreimaligen Weltmeister und aktuellen Spitzenreiter Sébastien Ogier/Julien Ingrassia gut. Das französische Duo blieb nach einem Ausrutscher am Freitag dieses Mal ohne Zähler in der Fahrer-/Beifahrerwertung, führt die WM aber weiterhin souverän mit 143 Punkten vor ihren Teamkollegen Mikkelsen/Jæger (98) und Latvala/Anttila (87) an.

Fan-Liebling Latvala holt beim Heimspiel 80. Podestplatz für den Polo R WRC

In den letzten beiden Jahren 2015 und 2014 war Jari-Matti Latvala jeweils der umjubelte Nationalheld, als er mit dem Polo R WRC den Sieg bei der Rallye Finnland einfahren konnte. Diesmal reichte es für den Publikumsliebling „nur“ zum zweiten Platz auf dem Podest – der insgesamt 80. Podiumsplatz für den Polo R WRC. Zu Beginn der Rallye durch einen Reifenschaden wertvolle Zeit verloren, kämpfte sich Latvala wieder zurück und fuhr letztlich einen ungefährdeten zweiten Platz nach Hause. Auch in der Fahrer-WM sieht es nun wieder deutlich besser aus für den „Vize“-Weltmeister: Durch die insgesamt 19 Punkte – Latvala wurde Dritter in der Powerstage und holte somit einen Zusatzpunkt – hat er sich auf den dritten WM-Rang vorgearbeitet. Der angekündigte Angriff auf die Spitze in der zweiten Saisonhälfte hat begonnen.

Der Weltmeister gibt alles – geht leer aus und freut sich doch

Das passiert Sébastien Ogier nicht oft: Wenn der 32-jährige Franzose in seinem Polo R WRC die Ziellinie bei einer WM-Rallye sieht, dann sind so gut wie immer auch wichtige Punkte für die Weltmeisterschaft im Gepäck. In Finnland blieb er erst zum fünften Mal in 47 Rallyes als Volkswagen-Pilot ohne Zähler. Der Grund: In einer Haarnadelkurve auf der zehnten Wertungsprüfung „Surkee2“ schnitt er die Innenseite etwas zu scharf und rutschte in den Graben. Dank der tatkräftigen finnischen Fans schafften es Crew und Auto zwar wieder auf die Strecke zurück – dennoch blieb ein uneinholbarer Zeitverlust von 16 Minuten. Gute Laune hat Ogier trotzdem mit Blick auf die anstehenden WM-Läufe. Mit Deutschland, China und Frankreich stehen drei Asphalt-Rallyes im Kalender, bei denen Ogier nicht mehr die Strecke auf Schotter eröffnen muss.

Vom Podiumskandidaten zum Straßenfeger: Mikkelsen mit Lerneffekt in Finnland

Nach dem Sieg beim WM-Lauf zuvor in Polen kam Andreas Mikkelsen mit ausreichend Selbstbewusstsein nach Finnland – eine Rallye, bei der der Norweger seine herausragenden Fahrkünste bisher noch nicht mit einem Resultat unter den Top Drei krönen konnte. Das Ziel Podium im Blick, lag der 27-jährige Osloer bis zur 13. Wertungsprüfung – der legendären „Ouninpohja“ – auf Platz drei. Danach musste er den Job des ungeliebten Straßenfegers von Ogier übernehmen, der wegen einer Reparatur auf einer Verbindungsetappe und des zu späten Check-in in der Startorder nach hinten rutschte. Dank einer kämpferisch und fahrerisch sehr guten Leistung landete er am Ende auf dem siebten Platz und machte wertvolle Punkte gegenüber WM-Spitzenreiter Ogier gut.

Großer Preis von Finnland – schnellste WM-Rallye aller Zeiten

Die Rallye Finnland gehört traditionell zu den schnellsten Rallyes im Kalender der FIA Rallye-Weltmeisterschaft (WRC). Im vergangenen Jahr setzte Jari-Matti Latvala mit dem Polo R WRC und 125,44 km/h einen neuen Rekord in Punkto Durchschnittsgeschwindigkeit. Diesen Titel musste er nun abgeben. Neuer Rekordhalter: Kris Meeke mit 126,61 km/h. In 2017 steht wohl die Revanche an.

Stimmen, Tag 03 Rallye Finnland

Sébastien Ogier, Volkswagen Polo R WRC #1
„Die beste Nachricht des Tages ist für Julien und mich, dass die Straßenfeger-Rolle erstmal zu Ende ist. Seit einem halben Jahr habe ich das nun machen müssen und mental ist es extrem anstrengend, immer mit den schwierigen Streckenbedingungen kämpfen zu müssen. Jetzt freue ich mich auf die Rallye Deutschland mit hoffentlich guten Bedingungen für alle und auf einen schönen Kampf um den Sieg. Bis auf den Fehler war ich mit unserem Tempo sehr zufrieden, der dritte Platz wäre möglich gewesen. Gratulation aber auch an Kris Meeke und sein Team – natürlich konnte er ohne Druck fahren und hat von seinem Startplatz profitiert. Er hat aber auch eine absolut fehlerfreie und sehr starke Leistung gezeigt.“

Jari-Matti Latvala, Volkswagen Polo R WRC #2
„Ich bin glücklich über meine Leistung dieses Wochenende, auch wenn mir der Hattrick bei der Rallye Finnland leider nicht gelungen ist. Der zweite Platz und der Punkt in der Powerstage sind eine sehr gute Ausbeute. Noch dazu konnte ich mich in der Gesamtwertung um einen Platz verbessern. Insgesamt war an diesem Wochenende gegen Kris Meeke nicht mehr drin. Nochmals ein großes Dankeschön an all die vielen Fans, die mich unterstützt haben. Es ist immer wieder etwas Besonderes, hier in der Heimat zu fahren. Jetzt fängt die Asphalt-Saison an und die lief letztes Jahr erstaunlich gut bei mir. Daran gilt es jetzt gleich in Deutschland anzuknüpfen.“

Andreas Mikkelsen, Volkswagen Polo R WRC #9
„Insgesamt können Anders und ich mit dem siebten Platz zufrieden sein, mehr war an diesem Wochenende nicht möglich. Und das Gefühl, auf diesen fantastischen Strecken zu fahren, ist grandios. Positiv ist außerdem, dass wir gegenüber Sébastien einige Punkte gut machen konnten. Natürlich ist sein Vorsprung immer noch groß, aber wir bleiben dran. Schwierig war es, nachdem wir am Samstag plötzlich als Erstes auf die Strecke mussten. Wir haben alles gegeben, aber die erste Startposition macht einem das Leben wirklich nicht leicht. Auf einigen Prüfungen war ich ununterbrochen am absoluten Limit unterwegs, trotzdem waren die Zeiten zu langsam.“

Jost Capito, Volkswagen Motorsport-Direktor
„Wir freuen uns sehr über den zweiten Platz von Jari-Matti und Miikka. Sie haben bei ihrem Heimspiel erneut eine erstklassige Leistung gezeigt. Mehr war aus eigener Kraft nicht möglich, gleichzeitig melden sie sich in der Spitzengruppe der Gesamtwertung zurück. Für Sébastien und Julien lief die Rallye sicher nicht wie erhofft, aber ihren zeitraubenden Ausrutscher muss man unter der Rubrik ,kleine Ursache, große Wirkung‘ verbuchen – auch Weltmeister sind bekanntlich nur Menschen. Eine sehr starke Leistung, die sich nicht unbedingt im Ergebnis zeigt, haben auch Andreas Mikkelsen und Anders Jæger gezeigt. Zu Beginn auf Podiumskurs liegend, mussten sie dann aber die Strecke eröffnen, was ein großer Nachteil war. Alles in allem war es eine intensive Rallye Finnland, nach der wir mit unseren drei Crews auf den ersten drei Plätzen der Gesamtwertung liegen und die Hersteller-Wertung weiterhin deutlich anführen. So treten wir mit großer Vorfreude bei unserem Heimspiel in Deutschland an. Last but not least: Glückwunsch an Kris Meeke und Paul Nagle. Sie haben hier in Finnland eine starke, fehlerfreie Leistung gezeigt und verdient gewonnen.“

Und da war dann noch ...

... Martin Hassenpflug. Der Chefmechaniker von Weltmeister Sébastien Ogier feierte hier in Finnland vor genau sechs Jahren gemeinsam mit dem Volkswagen Team sein Rallye Debüt, damals noch mit einem von Volkswagen eingesetzten Skoda Fabia S2000. Seit dem ersten Auftritt in 2011 hat der 35-Jährige als einziger Mitarbeiter alle 63 Rallyes mitgemacht.

FIA Rallye-Weltmeisterschaft (WRC), Rallye Finnland – Endergebnis*

01. Kris Meeke/Paul Nagle (GB/IRL), Citroën, 2:38.05,8 Std.
02. Jari-Matti Latvala/Miikka Anttila (FIN/FIN), Volkswagen, + 29,1 Sek.
03. Craig Breen/Scott Martin (IRL/GB), Citroën, + 1.41,3 Min.
04. Thierry Neuville/Nicolas Gilsoul (B/B), Hyundai, + 1.45,9 Min.
05. Hayden Paddon/John Kennard (NZ/NZ), Hyundai, + 1.48,2 Min.
06. Mads Østberg/Ola Fløene (N/N), Ford, + 2.04,6 Min.
07. Andreas Mikkelsen/Anders Jæger (N/N), Volkswagen, + 2.22,4 Min.
08. Esapekka Lappi/Janne Ferm (FIN/FIN), Škoda, + 4.53,8 Min.
09. Kevin Abbring/Sebastian Marshall (NL/GB), Hyundai, + 5.22,4 Min.
10. Teemu Suninen/Mikko Markkula (FIN/FIN), Škoda, + 5.35,5 Min.
…
24. Sébastien Ogier/Julien Ingrassia (F/F), Volkswagen, + 19.50,6 Min.

FIA Rallye-Weltmeisterschaft (WRC), Rallye Finnland – Ergebnis Powerstage

01. Thierry Neuville/Nicolas Gilsoul (B/B), Hyundai 4.35,8 Min.
02. Hayden Paddon/John Kennard (NZ/NZ), Hyundai + 1,1 Sek.
03. Jari-Matti Latvala/Miikka Anttila (FIN/FIN), Volkswagen + 1,5 Sek.

FIA Rallye-Weltmeisterschaft (WRC), Punktestände*

Fahrer-Wertung
1. Sébastien Ogier, 143 Punkte; 2. Andreas Mikkelsen, 98; 3. Jari-Matti Latvala, 87; 4. Hayden Paddon, 84; 5. Thierry Neuville, 76; 6. Mads Østberg, 70; 7. Dani Sordo, 68; 8. Ott Tänak, 52; 9. Kris Meeke, 51; 10. Craig Breen, 25

Beifahrer-Wertung
1. Julien Ingrassia, 143 Punkte; 2. Anders Jæger, 98; 3. Miikka Anttila, 87; 4. John Kennard, 84; 5. Nicolas Gilsoul, 76; 6. Ola Fløene, 70; 7. Marc Martí, 68; 8. Raigo Mõlder, 52; 9. Paul Nagle, 51; 10. Scott Martin, 25

Hersteller-Wertung
1. Volkswagen Motorsport, 227 Punkte; 2. Hyundai Motorsport, 168; 3. M-Sport, 112; 4. Volkswagen Motorsport II, 109; 5. Hyundai Motorsport N, 86; 6. DMACK, 58; 7. Jipocar Czech National Team, 18; 8. Yazeed Racing, 4