sábado, 9 de mayo de 2015

LOS CRÍMENES DE GUERRA DE GRAN BRETAÑA Y ESTADOS UNIDOS PARTE 2

GRAN BRETAÑA

En violación de los Convenios de La Haya, las tropas de la línea de comunicación británicas llevaron a cabo saqueos a pequeña escala en Bayeux y Caen en Francia, tras su liberación durante la Batalla de Normandía.

Mientras que "ningún acuerdo, Tratado, Convención o cualquier otro instrumento que rigen la protección de la población civil o bienes de carácter civil" las fuerzas Aliadas llegaron a la conclusión de que un ataque aéreo contra la ciudad alemana de Dresden se justificaba sobre la base de que la ciudad estaba defendida, militarmente justificada, y atacaron objetivos militares. El historiador Donald Bloxham afirma que el " bombardeo de Dresde, desde día 13 hasta el día 14 de febrero del año 1945 fue un crimen de guerra".

Sostiene, además, que hubo un fuerte intento de una prima facie para tratar a Winston Churchill, entre otros y que en un caso teórico no podría haber sido encontrado culpable. "Esto debe ser un pensamiento serio. Si, sin embargo, es también algo sorprendente y esto es, probablemente, al menos el resultado de la comprensión generalizada de los matices del derecho internacional y más porque en la mente popular términos como "criminal de guerra", "pedófilo" o "terrorista", se ha convertido en una moral más que en una categorización jurídica."

La "London Cage" del MI19, una instalación para presos de guerra en el Reino Unido, durante, e inmediatamente después de la guerra, fue objeto de denuncias por tortura.

ESTADOS UNIDOS

Foto de muchos guardias de las SS a punto de ser fusilados en el campo de concentración de Dachau después de la liberación de sus prisioneros.

La Masacre de Canicattì. Fue una matanza de civiles italianos por el teniente coronel McCaffrey. A pesar de que se hizo una investigación confidencial, McCaffrey nunca fue acusado de un delito relacionado con los hechos. Este incidente se mantuvo prácticamente desconocido hasta que Joseph S. Salemi de la Universidad de Nueva York, cuyo padre fue testigo de aquel terrible suceso, lo publicó.

La Masacre de Dachau. Fue el asesinato de prisioneros de guerra alemanes y soldados de las SS que anteriormente se habían rendido ante las fuerzas estadounidenses.

La masacre de Biscari, Consistió en dos casos de asesinatos en masa, en donde las tropas norteamericanas de la 45a División de Infantería mataron a unos 75 prisioneros de guerra los cuales, en su mayoría, eran italianos fascistas.

Rheinwiesenlager era un campo de concentración para prisioneros de guerra alemanes, quienes subsistían de una manera precaria, muchos de los cuales murieron.

Operación Teardrop. Ocho de los sobrevivientes, tripulantes del submarino alemán hundido U-546 fueron capturados y torturados por personal militar de EE.UU. El historiador Philip K. Lundeberg ha escrito que las palizas y torturas a los sobrevivientes del U-546 fue una atrocidad singular, motivada por la necesidad de los interrogadores para obtener información rápidamente sobre lo que los EE.UU. creían sobre potenciales ataques con misiles a los EE.UU. por los submarinos alemanes.

A raíz de la Masacre de Malmedy una orden por escrito de la sede de la 328º Regimiento de Infantería del Ejército de EE.UU, del 21 de diciembre del año 1944, declaraba: ni tropas de las SS o paracaidistas militares, será tomado como prisionero, solamente se les disparará cuando sean localizados. El mayor general Raymond Hufft del Ejército de los EE.UU dio instrucciones a sus tropas de no tomar prisioneros, cuando cruzaron el Rin en el año 1945.

Después de la guerra, al reflexionar sobre los crímenes de guerra por él autorizados, admitió, "Si los alemanes hubieran ganado, habría sido juzgado en Nüremberg en lugar de ellos." Stephen Ambrose relataba: "He entrevistado a más de 1000 veteranos de guerra y tan sólo uno de ellos dijo haber disparado a un preso. Sin embargo, tal vez hasta un tercio de los veteranos relataron incidentes relacionados con lo que vieron en otras partes geográficas de disparos a prisioneros alemanes desarmados que tenían las manos en alto."

Cerca de la localidad francesa de Audouville-la-Hubert, 30 presos alemanes de la Wehrmacht fueron masacrados por los paracaidistas. Frank Sheeran, quien se desempeñó en la 45ª División de Infantería recordó posteriormente, cómo un oficial le ordenó que tomase un par de prisioneros alemanes detrás de la línea y que para no "retrasarse demasiado", hiciera que lo que tenía que hacer.

El historiador Peter Lieb ha encontrado que muchas unidades de Estados Unidos y Canadá recibieron la orden de no tomar prisioneros durante los desembarcos del Día D en Normandía. Si esta opinión es correcta, puede explicar el destino de 64 de los 130 prisioneros de guerra alemanes capturados que no llegaron al punto de recogida de prisioneros de guerra en la playa de Omaha en el Día D.

Según un artículo publicado en Der Spiegel por Klaus Wiegrefe, muchos recuerdos personales de los soldados aliados han sido deliberadamente ignorados por los historiadores hasta ahora porque estaban en desacuerdo con la "Gran Generación" mitológica que rodea la Segunda Guerra Mundial, pero esto ha empezado a cambiar con libros como The Day of Battle (El día de la batalla) por Rick Atkinson en el que describe los crímenes de guerra aliados en Italia, y el D-Day: The Battle for Normandy (Día D: La batalla de Normandía), por Anthony Beevor.

Los soldados aliados en los teatros de Asia y el Pacífico mataron, a veces, soldados japoneses que intentaban rendirse o después de que se habían rendido. Un historiador social de la Guerra del Pacífico, John W. Dower, establece que "en los últimos años de la guerra contra Japón, un ciclo vicioso se había desarrollado de verdad en que la renuencia de Japón a rendirse había engranado horriblemente con el desinterés de los aliados en tomar prisioneros."

Dower sugiere que a la mayoría del personal japonés se les dijo que serían "asesinados o torturados" si caían en manos de los aliados y, en consecuencia, la mayoría de los que se enfrentaron con la derrota en el campo de batalla, luchó a muerte o se suicidó. Además, se consideró vergonzoso que un soldado japonés se rindiera, lo que llevaba a muchos al suicidio o a luchar hasta la muerte, independientemente de las creencias acerca de su posible tratamiento como prisioneros de guerra.

De hecho, el Código de Servicio Japonés de Servicio en el Campo de Batalla dice que la entrega no era admisible. Y si bien no era la "política oficial" para el personal de los Aliados de no tomar prisioneros, llegó a todo el ancho del campo de batalla de Asia y era práctica cotidiana."50 También hubo informes generalizados en el momento en que los prisioneros japoneses mataron a personal médico y guardias aliados con armas escondidas después de rendirse, llevando a muchos soldados aliados a la conclusión de que tomar prisioneros era demasiado arriesgado.

En el año 1963, los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki fueron objeto de una revisión judicial en Ryuichi Shimoda contra el Estado. El Tribunal del Distrito de Tokio se abstuvo de pronunciarse sobre la legalidad de las armas nucleares en general, pero consideró que "los ataques a Hiroshima y Nagasaki causaron tan graves e indiscriminados sufrimientos que violaron los principios jurídicos más elementales que rigen la conducción de la guerra."

Francisco Gómez señala en un artículo publicado en la Revista Internacional de la Cruz Roja que, con respecto a la estrategia de guerra "anti-ciudad" o "blitz" (relámpago) , que "en el examen de estos acontecimientos a la luz del derecho internacional humanitario, hay que tener en cuenta que durante la Segunda Guerra Mundial no hubo acuerdo, tratado, convención o cualquier otro instrumento que regulase la protección de la población o bienes de carácter civil."

La posibilidad de que ataques como el de las bombas de Hiroshima y Nagasaki podrían considerarse crímenes de guerra es una de las razones dadas por John R. Bolton (el subsecretario de Estado para Control de Armamentos y Seguridad Internacional (2001-2005) y Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas (2005)) no acepta quedar obligado por el Estatuto de Roma.

Los soldados estadounidenses en el Pacífico, a menudo deliberadamente asesinaban a soldados japoneses que se habían rendido. Según Richard Aldrich: a veces masacraban a los prisioneros de guerra.60 Dower señala que en "muchos casos ... los japoneses que se convirtieron en prisioneros murieron en el acto o en camino hacia los recintos penitenciarios."
Según Aldrich era una práctica común entre las tropas estadounidenses no tomar prisioneros.61 Este análisis es apoyado por el historiador británico Niall Ferguson,62 que también dice que, en el año 1943, señaló un informe secreto de la inteligencia de EE.UU. con la promesa de helado y tres días de permiso para ... inducir a las tropas estadounidenses a no matar a los japoneses que se hubiesen rendido."

Ferguson declara que tales prácticas desempeñaban un papel en la proporción de prisioneros japoneses muertos a finales del año 1944. Ese mismo año, los esfuerzos fueron tomados por los comandantes aliados para suprimir las actitudes de "no tomar prisioneros", entre su propio personal (ya que estaban afectando a la recolección de información) ya que los pelotones estadounidenses sabían que, en el pasado, muchos de los soldados japoneses que se rendían, por lo general portaban una bomba o una granada guardada en su ropa o en sus manos, se acercaban a los soldados americanos y detonaban los explosivos causando así bajas.

Ulrich Straus, a U.S. japonologista, sugiere que las tropas de primera línea odiaban intensamente al personal militar japonés y "no eran fáciles de persuadir" para tomar o proteger a los prisioneros, ya que creían que los soldados Aliados que se rindieron, eran asesinados sin piedad por parte de los japoneses.
Los soldados aliados creían que los soldados japoneses estaban dispuestos a fingir que se entregaban, con el fin de realizar ataques por sorpresa.64 Por lo tanto, de acuerdo con Straus, los oficiales superiores se opusieron a la toma de prisioneros aduciendo que se exponían innecesariamente las tropas estadounidenses a riesgos..." Cuando los prisioneros fueron llevados, sin embargo, muchas veces éstos fueron fusilados durante el transporte porque "eran demasiado molestos para llevarlos ellos".

Ferguson indica que "no era sólo el miedo a una acción disciplinaria o de la deshonra que impedía que los soldados alemanes y japoneses rendirse. Lo más importante para la mayoría de los soldados era la percepción de que los prisioneros serían asesinados por el enemigo de todos modos, y así también podríamos luchar."

El historiador estadounidense James J. Weingartner atribuye el escaso número de japoneses en Estados Unidos compuestos de prisioneros de guerra a dos factores importantes, la reticencia japoneses a rendirse y una amplia convicción americana de que los japoneses eran "animales" o "infrahumanos" e indignos del normal trato otorgado a los prisioneros de guerra.66 La razón de esto último cuenta con el apoyo de Ferguson, que dice que "las tropas aliadas a menudo veían a los japoneses de la misma manera que los alemanes consideraban a los rusos - como Untermensch.
Se ha afirmado que algunos soldados estadounidenses violaron a las mujeres de Okinawa durante la Batalla de Okinawa en el año 1945. Hubo 4.336 violaciones denunciadas durante los primeros 10 días de la ocupación en la Prefectura de Kanagawa.

Oshiro Masayasu (ex director del Archivo Histórico de la Prefectura de Okinawa) escribe sobre la base de varios años de investigaciones: Poco después de que los marines de EE.UU. aterrizaron, todas las mujeres de una aldea en la península de Motobu cayó en manos de los soldados estadounidenses. En ese momento, sólo había mujeres, niños y ancianos en el pueblo, ya todos los jóvenes habían sido movilizados para la guerra. Poco después de aterrizar, los infantes de marina "limpiaron" toda la aldea, pero no encontraron señales de fuerzas japonesas. Aprovechando la situación, empezaron "la caza de mujeres" a plena luz del día y las que estaban escondidas en el pueblo o refugios cerca del aire fueron sacados una tras otra.

Sin embargo, a pesar de ser dicho por los militares japoneses que serían objeto de violación, tortura y asesinato a manos de los estadounidenses, los civiles japoneses "se sorprendían con frecuencia con el tratamiento comparativamente humano que recibieron del enemigo estadounidense". De acuerdo a Islands of Discontent: Okinawan Responses to Japanese and American Power (El desconteno de las Islas: La respuesta de Okinawa a las potencias japonesas y estadounidenses) de Mark Selden, los estadounidenses "no perseguían una política de la tortura, la violación y asesinato de civiles como los militares japoneses habían advertido."


GUERRA SUBMARINA SIN RESTRICCIONES

En el Proceso de Nüremberg, el almirante alemán Karl Dönitz fue juzgado, entre otros delitos, por la expedición de órdenes de atacar a civiles aliados, una política conocida como guerra submarina sin restricciones. Dönitz fue declarado culpable, pero ninguna condena fue dictada, a causa de las pruebas presentadas ante el Tribunal de que la Royal Navy y la United States Navy habían emitido órdenes similares.

La Marina de los EE.UU. aplicó la misma política a las operaciones en el Pacífico. Según Gary E. Weir del Centro Histórico Naval de EE.UU., debido a la forma en que se libraba la guerra en el Atlántico, "cuando el Almirante Thomas C. Hart proclamó la guerra submarina sin restricciones" contra Japón, el 8 de diciembre del año 1941, no fue ninguna sorpresa".

En un memorando del 13 de junio del año 1944, el Ejército de los EE.UU. Juez Abogado General (JAG) afirmó que "estas políticas son atroces y brutales", además de ser repugnantes, fueron violaciones de las leyes de la guerra, y recomendó que la distribución a todos los comandantes de una directiva, señalando que "el maltrato de guerra del enemigo muerto era una flagrante violación de la Convención de Ginebra de 1929 sobre los enfermos y heridos, que establece que: Después de cada compromiso, los beligerantes que mantiene en su poder el campo de batalla tomarán medidas para buscar heridos y muertos para protegerlos de robos y malos tratos".


Estas prácticas se suman también a la violación de las reglas no escritas habituales de la guerra terrestre y podría conducir a la pena de muerte.74 La JAG de la Marina de los EE.UU. reflejó la opinión una semana más tarde, y añadió que "la conducta atroz de que algunos miembros del personal que eran culpables podría dar lugar a represalias por parte de los japoneses, que estaría justificada en virtud del derecho internacional".