Ley Fujimorista para que cualquiera pueda ser periodista.

La Ley de la vergüenza.

Ley N° 26937

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

POR CUANTO:

El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPUBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE CONTEMPLA EL LIBRE EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD PERIODISTICA

Artículo 1o.- Vigencia del derecho de libre expresión.

El inciso 4), del artículo 2o de la Constitución, garantiza la plena vigencia del derecho de libre expresión del pensamiento, con sujeción a las normas constitucionales vigentes.

Artículo 2o.- Ejercicio del derecho de libre expresión.

El derecho reconocido según la Constitución, en el artículo precedente, puede ser ejercido libremente por toda persona.

Artículo 3o.- No obligatoriedad de la colegiación.

La colegiación para el ejercicio de la profesión de periodista no es obligatoria.

Artículo 4o.- Exclusividad de la colegiación.

El derecho de colegiación establecido por la Ley No. 23221 está reservado exclusivamente a los periodistas con título profesional, para los fines y beneficios gremiales y profesionales que son inherentes a su profesión.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los doce días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

CARLOS TORRES Y TORRES LARA

Presidente del Congreso de la República

EDITH MELLADO CESPEDES

Primera Vicepresidenta del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treinta días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI

Presidente Constitucional de la República

ALBERTO PANDOLFI ARBULU

Presidente del Consejo de Ministros

ALFREDO QUISPE CORREA

Ministro de Justicia

Eso escriben en Perú. Y dicen ser periodistas.

PERIODISTAS PERUANOS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

PERIODISTAS PERUANOS: CADA DÍA MENOS VACANTES DE TRABAJO.

Muchos de mis amigos y colegas comunicadores sociales hemos invertido más de seis años y miles de dólares para poder ejercer adecuadamente nuestra profesión. Recuerdo cuando el Presidente Fernando Belaúnde Terry hizo denodados esfuerzos para condicionar a través de la colegiatura la oportunidad legal para ser un periodista, al igual que un médico, abogado o ingeniero.

Ellos deben aprobar todas sus asignaturas para ser reconocidos como profesionales y poder ejercer legalmente. Sin embargo, la realidad en nuestro país es que no existe ningún respeto al gremio periodístico. Muchos puestos que deben ser ocupados por comunicadores sociales o periodistas, pero ese trabajo lo vienen haciendo personas de otras profesiones

Entonces, bajo el mismo concepto los periodistas podemos ser también médicos, abogados, ingenieros, administradores o simplemente tener una cara bonita para ser considerado periodista. En el colmo del desprecio hacia el periodista deportivo decenas de ex futbolistas son ahora periodistas. Escuchar sus barbaridades lingüísticas y los errores que pisotean nuestro idioma.

Vemos a actores, improvisados y personas sin esa especial preparación desarrollando nuestra profesión, sobre todo en la televisión. Por suerte, el periodismo impreso se salva en gran medida de esto. Los que nos reemplazan son simplemente mercantilistas, que anteponen sus intereses personales por la maldita medición de sintonía y su única meta es vender, vender y ganar dinero. El verdadero periodista escapa de estos bichos.

Sin embargo, hay muchos no periodistas que vienen trabajando dignamente y se han ganado el título por su decencia, preparación y por una conducta acorde a la ética de los comunicadores sociales. Aplausos a ellos y ellos saben a quiénes me refiero. Muchos de mis colegas son maltratados en sus medios y reciben salarios de insulto, mientras otros que no son profesionales ganan miles y miles de dólares.

Mi homenaje al Presidente Fernando Belaúnde por el respeto a nuestro gremio. A los dueños les devolvieron sus gallinas de los huevos de oro. Les exijo respetar a sus periodistas con salarios acorde a sus estudios y no llenar el bolsillo a improvisados, que por tener carisma y seguidores hacen lo que les da la gana sin ser lo que pretenden ser: comunicadores profesionales.

Hans - Peter Firbas

Foto: Ex Presidente Fernando Belaúnde Terry

Wird USA ein Gewinner des Pulitzer in ein Gefängnis verschicken?

Die United States Supreme Court wird im Falle von James Risen nicht eingreifen.

Was passiert Mr. Obama? Bill Clinton hat die Erklärung von Chapultepec des SIP unterzeichnet.

Der Oberste Gerichtshof von USA verweigerte Namen James Risen, ein Reporter der New York Times intervenieren, weil seine Informationsquellen nicht identifizieren wollte.

Wird USA ein Gewinner des Pulitzer in ein Gefängnis verschicken? Präsident Obama respektiert nicht die internationalen Vereinbarungen?

James Risen:

Risen ist eine Reporter von New York Times. Im Jahr 2006 gewann den Pulitzer-Preis

mit dem Buch Zustand des Krieges: die geheime Geschichte des CIA und der Bush-Administration (2006). Das Buch enthält einen CIA-Plan, zu das Atomprogramm von Iran sabotieren. Staatsanwälte glauben, dass Jeffrey A. Sterling, ein ehemaliger CIA-Agent verantwortlich ist. Seit die Veröffentlichung seines Buches mehrere Vorladungen   forderten Ihn Ihre Quellen identifizieren. Im Jahr 2008 einer Federal Grand Jury das selbe.

Im Jahr 2010 wurde er befohlen, Dokumente und Zeugnis zu geben. Er kämpfte erneut und das Zitat wurde durch ein Federal District Judge aufgehoben. Im Jahr 2011 Bundesanwälte beharrt. Risen stützte sich auf die Durchsetzung in den ersten Verfassungszusatz und die Freiheit der Presse.

Richter Leonie M. Brinkema akzeptiert ihre Argumente, aber später andere Richter sagte dass Journalisten seine Quelle in dieser Situation identifizieren musst. Risen schrieb „meine Arbeit ist nicht möglich ohne die Fähigkeit, Vertraulichkeit und meine Quellen schützen."

Was passiert mit der Freiheit der Presse in den USA?

Der Oberste Gerichtshof wies die Berufungsverhandlung ohne Erklärung. Risen hat gesagt, dass er ins Gefängnis lieber geht, anstatt ihre Quellen offenbaren. "Ich werde weiter kämpfen," schrieb er in einer E-mail an die Post.

Das Verfahren gegen Sterling ist nur eine von mehreren. Diese Unterdrückung von Leckagen durch die Untersuchungen von Journalisten wurde begleitet. Das Justizministerium erhielt heimlich Telefonaufzeichnungen der Journalisten von The Associated Press und ein Reporter von Fox News.

Außerdem intervenierten Risen Telefon, Ihr Bankkonto und Ihre Reise-Geschichte. Journalisten haben die Obama-Administration auf Leckage Management kritisiert. „Ist der größte Feind der Freiheit der Presse, die wir in mindestens eine Generation gefunden,“ sagte der ehemalige Executivherausgeber von der Washington Post Leonard Downie Jr.

Naciones Unidas, la UNESCO y la Unión Europea condenaron el asesinato de Jorge Torres, vocero de la dirección de Salud Municipal de Acapulco.

En un comunicado, las Oficinas en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) llamaron al Estado mexicano a implementar y fortalecer las medidas necesarias para garantizar los derechos a la vida, la integridad y la libertad de expresión de los periodistas.

“La información a la que hemos tenido acceso da cuenta de un grado de deliberada sevicia ejercida contra Torres Palacios y expresamos con respeto nuestras condolencias a la pareja del periodista, su familia, demás seres queridos y colegas de profesión” afirmó Javier Hernández Valencia, Representante en México de la ONU-DH.

“Nuestros esfuerzos buscarán enfocarse en fortalecer y acompañar la labor de las autoridades del país en todos los niveles de gobierno, así como de los profesionales y técnicos del ámbito del periodismo, en pro de la prevención de actos de esta naturaleza”, agregó Nuria Sanz Gallego, Representante de la UNESCO en México.

Por otra parte, la Delegación de la Unión Europea condenó el asesinato e hizo un llamamiento a las autoridades competentes a hacer todo lo posible para esclarecer los hechos, identificar, arrestar y juzgar a las personas responsables.

Igualmente, la Delegación de la Unión Europea se mostró preocupada por los informes recientes relacionados con ataques y amenazas contra periodistas, medios de comunicación y defensores de derechos humanos en el país.

Tenemos el derecho de no revelar nuestras fuentes de información

Secreto profesional periodístico

Es secreto profesional periodístico el reconocimiento del derecho del periodista a no revelar toda la información, o la manera en que ha sido conseguida, para proteger a las fuentes, a sí mismo y a su ejercicio profesional. No significa únicamente que el periodista decida no publicar algunos datos sino que supone la posibilidad de ocultarlos si lo considera necesario. Se considera uno de los elementos fundamentales para que el periodista ejerza su tarea con total libertad. Sin embargo, teniendo en cuenta que el periodismo se concibe como un servicio público a la ciudadanía en ocasiones esas informaciones que el profesional no quiere revelar pueden resultar de Interés público.

No es el caso de James Risen en Estados Unidos.

Wir haben das Recht unsere Informationsquellen nicht enthüllen

Gerecht in den USA gegen internationale Verträge?

Sie greifen die Pressefreiheit.

Dies ist nicht akzeptabel in USA

Oder in anderen Ländern

La Corte Suprema de Estados Unidos no va a intervenir en el caso de James Risen.

Traducción Hans - Peter Firbas. Fuente: The Washington Post.

¿Qué sucede con la firma de Bill Clinton en la Declaración de Chapultepec de la SIP?

La Corte Suprema se negó a intervenir en nombre de James Risen, un reportero del New York Times, que se enfrenta a posibles penas de cárcel por no identificar sus fuentes de información. ¿Se enviará a un periodista ganador del Premio Pulitzer a prisión? ¿Qué tiene que decir Obama? ¿No respetará los tratados internacionales que Clinton firmó?

James Risen:

Risen es un reportero del New York Times, que escribe sobre temas de seguridad nacional. En 2006, ganó el Premio Pulitzer por sus historias sobre el programa de escuchas telefónicas internas de la administración Bush. Él continúa investigando y publicó un artículo de primera plana sobre cómo la Agencia de Seguridad Nacional (CIA) está interceptando masivamente las plataformas de medios sociales para su uso en programas de reconocimiento facial y otros planes.

¿Por qué se enfrenta a  una pena de cárcel?

Risen es el autor del libro "State of War: la historia secreta de la CIA y del gobierno de Bush" (2006). En uno de sus capítulos detalla un plan de la CIA para sabotear el programa nuclear de Irán. Los fiscales creen que Jeffrey A. Sterling, un ex agente de la Agencia Central de Inteligencia es el responsable de filtrar esa información clasificada.

Desde la publicación de su libro peleó varias citaciones que le exigen identificar sus fuentes. Él fue citado en 2008 por un gran jurado federal en un intento de conseguir que revele esas fuentes. En 2010 se le ordenó proporcionar los documentos y prestar testimonio. Una vez más luchó y la citación fue anulada por un juez federal de distrito.

En 2011, los fiscales federales trataron otra vez en obligarlo a declarar en el juicio de Sterling. Risen se amparaba en la Primera Enmienda y en La Libertad de Prensa. El juez Leonie M. Brinkema aceptó en gran parte sus argumentos, pero esa decisión fue revocada el año pasado, señalando que la Primera Enmienda no protege a un reportero para que no se vea obligado a identificar su fuente.

Los abogados de Risen escribieron en el recurso presentado ante el Tribunal Supremo que para la prensa "su trabajo no sería posible sin la capacidad de prometer confidencialidad a sus fuentes” (The Washington Post fue un medio que presentó escritos apoyando a Risen).

¿Qué pasa con la libertad de prensa que tanto promueve USA?

La Corte Suprema rechazó su apelación sin ofrecer ninguna explicación. Risen ha dicho que prefiere ir a la cárcel en lugar de revelar sus fuentes. "Voy a seguir luchando," escribió en un correo electrónico a The Post. Dean Baquet, editor ejecutivo del New York Times, elogió su trabajo y calificó la decisión de la justicia como preocupante.

"Jim Risen es un reportero que investiga asuntos relacionados a  la seguridad nacional", dijo Baquet. "Los periodistas como Jim dependen de fuentes confidenciales para obtener informaciones que el público debe saber.”

El gobierno de Obama, las fugas y la prensa.

El caso contra Sterling es uno de varios que el Departamento de Justicia ha presentado contra personas acusadas de filtrar secretos del gobierno. Esta represión de fugas ha sido acompañada por las investigaciones de periodistas. El Departamento de Justicia obtuvo secretamente registros telefónicos de periodistas de The Associated Press y  de un reportero de Fox News. Además, funcionarios del gobierno intervinieron el teléfono de Risen, sus registros bancarios y su historial de viajes.

Los periodistas han criticado el manejo de la administración Obama sobre las fugas. Risen califica a Obama " como el mayor enemigo de la libertad de prensa que nos hemos encontrado en por lo menos una generación." En un informe del Comité de Protección de Periodistas, el ex editor ejecutivo del Washington Post Leonard Downie Jr. aseguró que "es el más agresivo gobierno que he visto desde la administración Nixon."

Varios representantes de los medios se reunieron la semana pasada con el fiscal general Eric H. Holder Jr. para discutir las normas relativas a las citaciones y otros esfuerzos para conseguir información de los periodistas que han escrito sobre material clasificado o citadas de fuentes confidenciales. ¿Risen, premio Pulitzer, será enviado a prisión?

The Supreme Court won’t intervene in the James Risen case. What’s next?

What's up with Clinton's and his signature in Chapultepec?

The Supreme Court declined to step in Monday on behalf of James Risen, a New York Times reporter and author who faces potential jail time for not identifying a source.

So what does this mean for Risen’s case? Will the Pulitzer Prize-winning reporter be sent to prison? What does he have to say about the decision? And how does this fit into the Obama administration’s war on leaks? Here’s a primer on what is going on, where things stand and what could happen next.

Who is James Risen?

Risen is a reporter for the New York Times who writes about national security issues. In 2006, he won a Pulitzer Prize for his stories about the Bush administration’s domestic wiretapping program.  He continues to write about national security, and published a front-page story Sunday about how the National Security Agency is intercepting massive numbers of images shared to social media platforms to use in facial recognition programs. (This story, written with Laura Poitras, was based on documents obtained by Edward J. Snowden, the former contractor who leaked a trove of classified information to journalists.)

Why is he facing jail time in the first place? 

Risen is the author of the 2006 book “State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration.” A chapter of that book detailed a CIA plan to sabotage Iran’s nuclear program. Prosecutors believe that Jeffrey A. Sterling, a former Central Intelligence Agency operative charged with leaking classified information, gave Risen information that was used for this chapter.

Risen’s legal history

Since his book’s publication, Risen has fought multiple summonses demanding that he testify about his sources. He was subpoenaed in 2008 by a federal grand jury in an attempt to get him to reveal his sources for the book. Risen fought that subpoena and did not have to testify before it expired. In 2010, he was subpoenaed again and ordered to provide documents and testify before a grand jury. Again, he fought the subpoena and it was quashed by a federal district judge.

In 2011, federal prosecutors subpoenaed Risen to try and force him to testify at Sterling’s trial. Prosecutors said that Risen could essentially help them admit statements from the book into the trial. Risen vowed to fight the subpoena at the time, calling the issue “a fight about the First Amendment and the freedom of the press.”

Judge Leonie M. Brinkema largely agreed to quash the subpoena, writing in July 2011 that a “criminal trial subpoena is not a free pass for the government to rifle through a reporter’s notebook.” That decision was reversed last year, when a three-judge panel for the U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit in Richmond ruled in a 2-1 decision that the First Amendment didn’t protect a reporter from being forced to testify about “criminal conduct that the reporter personally witnessed or participated in.”

Risen’s attorneys wrote in the appeal filed to the Supreme Court that for journalists such as Risen, “their jobs would be impossible without the ability to promise confidentiality to sources.” (The Washington Post was among the news organizations filing briefs on Risen’s behalf.)

Where things stand now that the Supreme Court weighed in.

This brings us to the Supreme Court’s action Monday. The court declined Risen’s appeal, offering no explanation, but  in refusing to overturn the lower court’s decision, the government’s contention that Risen should testify prevailed.

Risen has said he will go to prison rather than testify about his sources.

“I will continue to fight,” Risen wrote in an e-mail to The Post on Monday. Dean Baquet, executive editor of the New York Times, praised Risen’s work and called the decision troubling in a statement issued Monday.

“Jim Risen is a groundbreaking national security reporter who continues to do powerful work,” Baquet said. “Journalists like Jim depend on confidential sources to get information the public needs to know. The court’s failure to protect journalists’ right to protect their sources is deeply troubling.” An attorney for Risen said Monday that the issue now reverts to prosecutors, who must decide whether they want to push the issue further.

“The ball is now in the government’s court,” Joel Kurtzberg told the Associated Press. “It can elect to proceed in the Sterling trial without Jim’s testimony if it wants to. If they insist on his testimony and Jim refuses to testify, the court will need to have a hearing to determine if Jim is in contempt and, if so, what the consequence of that will be.”

The Obama administration, leaks and the press.

The case against Sterling is one of several the Justice Department has brought against people charged with leaking government secrets. This crackdown on leaks has been accompanied by investigations into journalists, which included the Justice Department secretly obtaining telephone records for Associated Press journalists and investigators extensively tracking the movements of a Fox News reporter. In addition, law enforcement officials looked extensively into Risen’s phone calls, banking records and travel history, a court filing noted in 2011.

Journalists have criticized the administration’s handling of leaks and reporters. Earlier this year, Risen called the Obama administration “the greatest enemy of press freedom that we have encountered in at least a generation.” Margaret Sullivan, public editor for the Times, has written about the administration’s “unprecedented attacks on a free press.” In a report for the Committee to Protect Journalists, former Washington Post executive editor Leonard Downie Jr. called the administration’s efforts to control information “the most aggressive I’ve seen since the Nixon administration.”

Several media representatives met last week with Attorney General Eric H. Holder Jr. to discuss the rules concerning subpoenas and other efforts to get information from journalists who have written about classified material or cited confidential sources.

So will Risen be sent to jail? 

It’s impossible to say for sure, but during the meeting last week with reporters, the nation’s top law enforcement officer indicated that jail time was unlikely. “As long as I’m attorney general, no reporter will go to jail for doing his job,” Holder said, according to people who attended the meeting.

The Justice Department said that Holder wasn’t talking about any particular case. But as Charlie Savage noted after the meeting was made public, while Holder has made similar comments in the past, the newest statement specifically touched on reporters and imprisonment. And the case involving Risen is perhaps the most high-profile situation involving a reporter facing potential jail time.

Washington Post

Clinton unterzeichnete die Erklärung von Chapultepec

Der ehemaliger Präsident der USA Bill Clinton unterzeichnet am 4. Mai 1995 die Erklärung von Chapultepec.

Artikel: Sie können nicht erzwingen, jeder Journalist, seine Informationsquelle enthüllen.

Jedoch ein Richter der Oberste Gerichtshof  USA abgelehnt am 3 Juni einen Fall von ein Journalist der New York Times zu vermitteln. "Es wirkt einschüchternd auf investigative journalistische Tätigkeit. Beeinflusst ihre Glaubwürdigkeit und die Audit-Mission der Presse in Angelegenheiten des staatlichen und öffentlichen Interesse", berichtet SIP.

"Reporter ohne Grenzen" bereits vor was in den USA passiert: die Post 13 bis 46 in der Liste der Länder, die Pressefreiheit zu respektieren. Diese Gerichtsentscheidung ist ein direkter Angriff auf die Erklärung von Chapultepec der Inter-American Society of Press, die die gleiche Clinton unterzeichnet.

Clinton firmó Declaración de Chapultepec 4 de mayo 1995

El ex presidente de Los Estados Unidos Bill Clinton firmó el 4 de mayo de 1995 la Declaración de Chapultepec. Entre sus artículos figura:

Las autoridades deben estar legalmente obligadas a poner a disposición de los ciudadanos, en forma oportuna y equitativa, la información generada por el sector público. No podrá obligarse a ningún periodista a revelar sus fuentes de información.

Sin embargo, el 3 de junio la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos declinó mediar en un caso que obliga a un periodista del The New York Times a revelar una fuente confidencial de información, “tiene un efecto intimidatorio sobre la actividad periodística investigadora, afecta su credibilidad y la misión fiscalizadora de la prensa sobre los asuntos de Estado y de interés público”.

El 2 de junio la alta Corte estadounidense rechazó revisar la solicitud de apelación de James Risen, del The New York Times, por un fallo de una corte de Richmond, Virginia, emitido el 19 de julio de 2013, que dispuso que el periodista debe prestar declaración en un juicio penal contra el ex oficial de la CIA, Jeffrey Sterling, procesado por presuntas filtraciones de secretos de Estado. Risen, quien ha expresado su compromiso profesional de proteger a sus fuentes, podría enfrentar una pena de cárcel.

Quizás 'Reporteros Sin Fronteras' ya estaban adelantándose a lo que sucede en Estados Unidos, que del puesto 13 bajó al 46 en la lista de los países que respetan la libertad de prensa. Esta decisión judicial es un directo ataque a la Declaración de Chapultepec de la Sociedad Interamericana de Prensa, que el mismo Clinton firmó. Queda claro que Estados Unidos también se limpia el........con el tratado internacional que firmaron 32 Jefes de Estado.

Congreso exige justicia por asesinato del periodista Jorge Torres

Chilpancingo

Integrantes de la comisión permanente del Congreso local condenaron el asesinato del periodista Jorge Torres Palacios, exigieron justicia por lo ocurrido y guardaron un minuto de silencio.

En voz de la diputada del PVEM, Karen Castrejón Trujillo, los integrantes de la comisión permanente del Congreso del estado se unieron a la exigencia del gremio periodístico para exigir justicia.

Hizo un llamado para que desde el gobierno estatal y federal se refuercen los trabajos en materia de procuración de justicia y apuntó: "Nos unimos a la exigencia de justicia que demanda el gremio periodístico, al tiempo de que es necesario fortalecer las autoridades de procuración de justicia estatales como federales", señaló.

La diputada exigió en tribuna: "La muerte del periodista Jorge Torres Palacios es una afrenta para la sociedad y es un hecho que no debe repetirse, que debe movernos a todos en una dirección".

Planteó la exigencia de que en el estado se recupere la seguridad ciudadana que apuntó: “Tanto demanda el pueblo de Guerrero".

Dijo que la percepción de un Guerrero alegre, indómito, luchón y de personas trabajadoras esta cambiando a un "Guerrero con las manos atadas, sumiso, sometido y callado".

"Cientos de familias guerrerenses velan a sus muertos, miles de lamentos se escuchan en el horizonte, ya son demasiadas las lágrimas de madres que pierden a sus hijos, de esposas que pierden a sus parejas y que terminan preguntándose ¿quién sigue?", exclamó.

Los representantes populares guardaron un minuto de silencio en memoria del comunicador.

En el minuto de silencio la diputada Ana Lilia Jiménez Rumbo se salió de la sesión, lo que evidenció su falta de interés ante la acción simbólica que se realizaba.

Jorge Torres Palacios fue sustraído de su casa el pasado 28 de mayo por al menos doce personas armadas, apareció muerto en una comunidad del municipio de Acapulco el 2 de junio.

Fue periodista por lo menos durante 20 años y hasta el día de su muerte trabajaba como responsable de comunicación social en la Dirección de Salud Municipal de Acapulco.

www.milenio.com

Hasta cuándo. Exigimos protección / Bis wann. Wir fordern Schutz

Los periodistas de Latinoamérica exigimos protección. Exigimos justicia y no a la impunidad. Basta de asesinatos y basta de la protección de los gobiernos a los asesinos. Su dinero manda. ¿Hasta cuándo?

Lateinamerika-Journalisten fordern Schutz. Wir fordern Gerechtigkeit und keine Straffreiheit. Genug Tötungen und genug von Regierungen, die Mörder zu schützen. Ihre Geld-Regeln. Wie lange?

Mexikanische Journalist Jorge Torres erscheint leblos nach vier Tagen entführt...Das ist genug bitte!

Jorge Torres Palacios getotet. Am May 29, würde von einem bewaffneten Kommando weg nach Hause verschleppt. Die begraben Leiche war in einem geheimen Grab gefunden. Der Körper präsentiert Anzeichen von Folter und Enthauptung. Bisher gibt es keine offiziellen Annahmen über die Gründe für seine Entführung und Ermordung.

Torres Palacios war Sprecher der Direktion des städtischen Ministerium für Gesundheit. In der 90er Jahre arbeitete in verschiedenen Medien aus Guerrero City. Eine Geschichte, die fast vergisst ist. Am 1. Januar 2001 starb von eine Schießerei seinen Vater, seinen Bruder und einer der Cousins der Communicator.

Jorge Torres hatte beziehungen zwischen der mexikanischen Regierung und Drogenhändler verurteilt. Im November 2013 und später am 22 Februar er warnte die Bedrohungen und nie Schutz. Torres Palacios sagte in der Rede: "meine Überraschung. Die aktiven Journalisten sind die gleichen, die manchmal dreißig Kilometern für Drogen, Geld, Getränke und Geschenke gegangen haben.

Torres Palacios war auch Sprecher für ehemalige Gouverneur Zeferino Torreblanca Galindo. In dieser Zeit begann die Nachricht von seinem Tod in den Büros ausgeführt.

El periodista mexicano Jorge Torres aparece sin vida tras cuatro días de secuestro

QUÉ VERGÜENZA..........BASTA YA


Este lunes alrededor de la una de la tarde fue localizado el cuerpo del periodista Jorge Torres Palacios, luego de que un comando armado lo secuestró el pasado jueves 29 de mayo al llegar a su domicilio. El cadáver fue localizado semienterrado en una fosa clandestina ubicada atrás del panteón del poblado Plan de los Amates, en la zona rural del municipio, según un comunicado de la Procuraduría General de Justicia del estado de Guerrero. El cuerpo presenta signos de tortura y decapitación, y al parecer la muerte habría ocurrido desde el domingo 1º de junio.

Hasta el momento no hay alguna hipótesis oficial respecto a los motivos de su secuestro y homicidio.

Torres Palacios era vocero de la Dirección General de Salud Municipal, pero desde principios de los años 90s se desempeñó además como reportero, editorialista y directivo en distintos medios, entre ellos el sistema estatal Radio y Televisión de Guerrero, y su muerte se suma al cúmulo de agresiones contra la prensa en este estado sureño.

Con el secuestro y asesinato de Torres Palacios se revivió una historia que había permanecido casi olvidada: el 1° de enero de 2001 fallecieron en un tiroteo su padre, un hermano y uno de los primos del comunicador.

Según publicó la revista Proceso en su sitio en línea, el pasado viernes 30 de mayo en una nota del reportero Ezequiel Flores los fallecimientos sucedieron "durante un enfrentamiento armado con pistoleros del extinto narcotraficante y comisario municipal Abel Arizmendi Flores. En ese entonces, Jorge Torres denunció que agentes federales habrían dado protección al cacique priísta, considerado jefe de la plaza de Acapulco, quien fue encontrado ejecutado junto a su hijo, Abel Arizmendi Díaz, 48 horas después de que participaron en el tiroteo registrado en la cancha de ese poblado emblemático en la geografía del narco en la entidad".

Sin embargo en noviembre de 2013 y posteriormente el pasado 22 de febrero Torres Palacios presentó una ponencia ante periodistas donde retomó los hechos y se perfila un sentimiento de inseguridad.

En el texto leído entonces el periodista expresó: "Mi familia y su servidor fue objeto de un aberrante, cobarde y artero atentado a manos de un grupo de la delincuencia organizada en el poblado Kilómetro Treinta. En este hecho fallecieron, por armas de alto calibre, mi padre, un hermano y primo, además resultaron heridos dos hermanos y su servidor".

A 13 años de los hechos, subrayó la necesidad "fomentar la virtud de la prudencia" y "evitar riesgos innecesarios" entre la comunidad periodística. En su texto inclusive se delinea cierto recelo por el manejo informativo que entonces algunos compañeros de gremio porque "mucho se especuló de este atentado, hubo rumores, desinformación y hasta afirmaciones de que su servidor estaba involucrado en actos relacionados con el narcotráfico; lo cierto es que, al paso de los días, me llevé una de las sorpresas más viles de mi vida al descubrir que quienes habían soltado esa información eran compañeros periodistas, tratando de culparme de los hechos y encubriendo a los responsables, como si fuera un acto sumario".

Torres Palacios señaló en esa ponencia (retomada y publicada ahora en los perfiles de Facebook de algunos reporteros locales) "y cuál fue más mi sorpresa que esos periodistas en activo eran los mismos que en ocasiones iban al [Kilómetro] Treinta por drogas, dinero, bebidas y regalos, y ser cooptados por el jefe de la mafia; sin embargo, hubo otros periodistas honestos que entraron a la defensa y en honor de la actividad" y continúa "al paso del tiempo, la historia me absolvió y me dio la razón; lamentablemente, varios de esos compañeros periodistas fallecieron por diversas causas".

Periodistas se manifestaron a diario en distintas ciudades del estado durante los cuatro días que estuvo desaparecido. La última de las protestas en Acapulco se realizó por la mañana del lunes afuera de la fiscalía regional cuando aún no había noticias del hallazgo del cuerpo. Allí la periodista Maribel Helguera ?compañera de Jorge Torres? y los hijos de éste, se reunieron con el fiscal general regional, Eliseo Guzmán, junto con una comisión de reporteros. El fiscal les informó que se estaba avanzando en la investigación pero aún no había indicios que llevaran a la localización del vocero.

Torres Palacios fue también vocero del ex gobernador Zeferino Torreblanca Galindo; al momento de que empezó a correr la noticia de su muerte en las oficinas que ocupó en la delegación de Comunicación Social estatal en Acapulco ex compañeros y ex compañeras de trabajo, con quienes además entabló relaciones de amistad, reaccionaron inmediatamente con indignación y más al mostrar que la última conexión en Whatsapp ocurrió poco después de las 23:00 horas del domingo, cuando habían pasado tres días de desaparición.

Sin embargo el portal Noticias Acapulco News publicó horas después un artículo del periodista Carlos Ortiz Moreno, en el que señala diversas omisiones en las investigaciones: "Nos evocó el silencio criminal ?no sé si de complicidad? de las autoridades políticas del gobierno del estado de Guerrero".

En la reunión antes del mediodía en la fiscalía, subraya Ortiz, salieron a la luz asuntos como que los responsables del C4 se negaron a proporcionar videos de las cámaras de seguridad que existen a lo largo de la ruta que siguieron los plagiarios de Jorge Torres Palacios; apenas se estaban mandado oficios a la empresa de telefonía que Torres tenía contratada, pero no sabían que el domingo después de las once de la noche aparecía en línea en Whastapp.

Allí también supieron que el que los boletines oficiales de la PGJE hayan manejado que Jorge Torres era funcionario y no periodista obstaculizó la atracción del caso por parte de la Procuraduría General de la República, lo cual, sentencia Ortiz Moreno, cortó tiempo valioso.

Por la mañana, pero en Chilpancingo, periodistas, camarógrafos y fotoperiodistas, se manifestaron durante la ceremonia de cambio de mando de la 35 zona militar, hasta donde llegaron para exigir al gobernador Ángel Aguirre Rivero que agilizara las investigaciones para la presentación con vida de su compañero, pero en el lance fueron agredidos por elementos castrenses con empujones, jaloneos y golpes.

Otros reporteros pudieron acercarse al mandatario y éste se comprometió a agilizar las indagatorias. El vocero del gobierno estatal, José Villanueva Manzanares, negoció un encuentro entre periodistas y el gobernador, el cual estaba programado para realizarse por la tarde, pero la reunión no se llevó a cabo tras el hallazgo del cuerpo.

Posteriormente en sendos comunicados tanto el gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre Rivero, como el alcalde de Acapulco, Luis Walton Aburto, expresaron su condena por el asesinato. El comunicado del gobierno estatal cita que Aguirre expresó que el hecho "no quedará impune, y ratificó su compromiso de trabajar con toda la fuerza del estado, para castigar a los responsables de la muerte del periodista". El alcalde en su comunicado dijo que "por respeto al gremio periodístico, el gobierno municipal no hará festejo por el Día de la Libertad de Expresión" el próximo sábado 7 de junio.

El sepelio de Jorge Torres se realizará en su comunidad natal, El Treinta, esta tarde. Por redes sociales comunicadores de todo el estado expresaron la intención de realizar movilizaciones en repudio al crimen.

Fuente: www.vice.com 

CÓMO FUE EL DÍA DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN ALEMANIA

Es la peor situación en los últimos diez años y los conflictos han comprometido la libertad de prensa en todo el mundo, particularmente en los últimos meses. Las asociaciones de medios de comunicación han pedido una mayor protección para el derecho a la información en el día mundial de libertad de prensa. "En muchas partes del mundo la libertad de los medios de comunicación es pisoteada diariamente", dijo Astrid Frohloff, Presidente de "Reporteros sin fronteras" en Berlín.

En una crisis política como en la actualidad es la libertad de la prensa una de las primeras víctimas en el Oriente de Ucrania. La protección de los periodistas y medios independientes debe ser una condición para cualquier cooperación más profunda con los Estados interesados, dijo Frohloff. Dicha Organización publicó una lista de los 100 ‘Héroes de la Libertad de Prensa’, quienes trabajan bajo un gran riesgo, censuras y persecuciones.

El Instituto de Estados Unidos Freedom House vive. Este es el peor nivel desde hace más de una década, dice en su informe anual. Casi la mitad de la población mundial vive en regiones que no son libres. Allí es donde el trabajo de los periodistas por las leyes, influencia política o difícil acceso a la información se dificulta e incluso son acosados, perseguidos o asesinados.

En Alemania La Libertad de Prensa está bien manejada, sin embargo existen 8 de los 27 Estados de la UE que están mejor ubicados en la lista de ‘Reporteros Sin Fronteras’ por delante de Alemania. El vigilante más acucioso en ese país es Gefahr Die Journalistinnen (Peligro para los Periodistas) y los colegas de la Unión de Periodistas Alemanes (DJU) pidieron un derecho legalmente exigible, que es acceder a la información sin censura sobre el gobierno.

La Asociación de Periodistas Alemanes (DJV) señaló que la vigilancia masiva de las comunicaciones electrónicas por los servicios secretos es la mayor amenaza a la libertad de prensa en Alemania. Aseguran que la CIA y su par en Gran Bretaña son una amenaza a la libertad de prensa.

La Asociación Federal de Alemania, llamados Editores de Periódicos (BDZV) solicitaron mayor protección a los periodistas y sus fuentes. "Los medios libres tienen informantes. Constantemente viven con miedo a ser espiados por otros periodistas que trabajan gratis el monitoreo," dijo su  Director Ejecutivo Dietmar Wolff.

Die schlechteste Situation seit zehn Jahren. Tag der Pressefreiheit in Deutschland

Massenausspähung und kriegerische Konflikte haben die Pressefreiheit in den letzten Monaten weltweit besonders stark gefährdet. Auch Deutschland zieht Kritik auf sich.

Zum Welttag der Pressefreiheit an diesem Samstag haben Medienverbände mehr Schutz für das Recht auf Information gefordert. „In vielen Teilen der Welt wird die Freiheit der Medien tagtäglich mit Füßen getreten“, erklärte Astrid Frohloff, Vorstandssprecherin von „Reporter ohne Grenzen“ in Berlin. In politischen Krisen wie zurzeit im Osten der Ukraine sei die Pressefreiheit eines der ersten Opfer. Der Schutz von Journalisten und unabhängigen Medien sollte eine Bedingung für jede tiefere Zusammenarbeit mit den betroffenen Staaten sein, sagte Frohloff.

Die Organisation veröffentlichte eine Liste mit 100 „Helden der Pressefreiheit“ - Medienleute, die sich oft unter großen Risiken Zensur und Verfolgung aussetzten. Auf der Liste stehen unter anderem die Journalisten Glenn Greenwald und Laura Poitras, die die Enthüllungen des früheren NSA-Mitarbeiters Edward Snowden mit ins Rollen gebracht haben, sowie WikiLeaks-Gründer Julian Assange.

Spitzenplätze für die Niederlande, Norwegen und Schweden

Nach Angaben von „Reporter ohne Grenzen“ wurden in diesem Jahr bereits 16 Journalisten und 9 Online-Aktivisten getötet. 164 Journalisten und 166 Online-Aktivisten seien in Haft.

Laut dem amerikanischen Forschungsinstitut Freedom House lebt nur noch jeder sechste Mensch auf der Welt in Ländern, in denen die Presse frei berichten könne. Dies sei der schlechteste Stand seit mehr als zehn Jahren, heißt es in dem am Donnerstag veröffentlichten Jahresbericht der Organisation. Fast die Hälfte der Weltbevölkerung lebe in „nicht freien“ Regionen. Dort werde Arbeit von Journalisten durch Gesetze, politische Einflussnahme oder erschwerten Zugang zu Informationen behindert oder Journalisten gar schikaniert, verfolgt oder ermordet.

Deutschland schneidet in dem Vergleich von 197 Ländern dabei recht gut ab und landet auf dem 18. Platz. Allerdings liegen 8 der 27 restlichen EU-Staaten noch vor Deutschland. Die Spitzenplätze des Rankings belegen die Niederlande, Norwegen und Schweden. Nordkorea sowie Usbekistan und Turkmenistan landen auf den letzten Plätzen.

Massenüberwachung als größte Gefahr.

Die Deutsche Journalistinnen- und Journalisten-Union (DJU) forderte ein einklagbares Recht auf Zugang zu Informationen über staatliches Handeln. Durch restriktive Rechtsprechung hätten Gerichte bereits Fakten geschaffen. Notwendig sei ein Bundespresseauskunftsgesetz, für das es in den Bundesländern Vorbilder gebe.

Der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) erklärte, die massenhafte Überwachung der elektronischen Kommunikation durch Geheimdienste sei derzeit die größte Gefahr für die Pressefreiheit in Deutschland. Die Snowden-Enthüllungen legten den Schluss nahe, dass der amerikanische Geheimdienst NSA und der britische GCHQ genau wüssten, wer mir wem Kontakt gehabt habe, erklärte der Verband.

Auch der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger (BDZV) forderte einen besseren Schutz von Journalisten und ihrer Quellen. „Freie Medien brauchen Informanten, die nicht ständig in Angst leben, bespitzelt zu werden, und Journalisten, die frei von Überwachung arbeiten können“, erklärte BDZV-Hauptgeschäftsführer Dietmar Wolff.

Frankfurter Allgemeine

IAPA says US Supreme Court decision is counter to freedom of information

Miami (June 3, 2014)—A decision by the United States Supreme Court not to mediate in a case requiring a reporter from The New York Times to name his confidential source of information “has an intimidating effect on investigative journalism and affects his credibility and the watchdog role of the press concerning government actions and matters of public interest”, the Inter American Press Association (IAPA) declared today.

The Court had yesterday (June 2) decided not to hear an appeal by James Risen of a ruling by a Richmond, Virginia, court issued on July 19, 2013, which said he must testify in a criminal trial of former CIA officer Jeffrey Sterling, charged with leaking government secrets. Risen, who has declared his professional commitment to protect his sources, could face imprisonment.

The former CIA officer is accused of having leaked information to Risen that would be part of a chapter of his 2006 book “State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration” in which there is revealed an undercover operation aimed at sabotaging Iran’s nuclear program.

The chairman of the IAPA’s Committee on Freedom of the Press and Information, Claudio Paolillo, declared, “The Supreme Court decision supports the request of the Justice Department to call on the journalist to testify and identify his source of information and has an intimidating effect on investigative journalism and affects his credibility and the watchdog role of the press concerning government actions and matters of public interest.”

Paolillo, editor of the Montevideo, Uruguay, weekly Búsqueda, stressed that “in the practice of journalism the information of sources plays a fundamental role that those of us who work in the press have an obligation to protect” and he said he deeply regretted “the continual setback noted in the United States for the exercise of press freedom since U.S. governments, members of Congress and judges placed above all else the argument of ‘national security’ following the September 2001 terrorist attacks on New York and Washington.”

He added, “It is clear that the First Amendment to the Constitution, adopted by the nation’s founding fathers to prevent those in power in any way restricting the people’s freedom of expression, is not experiencing its best moment since more than a decade now. That is of great concern for the United States and for the bad example that this gives to dictators or authoritarian governments in Latin America and in other parts of the world.”

The Declaration of Chapultepec and the Inter-American Commission on Human Rights’ Declaration of Principles on Freedom of Expression establish the right not to reveal news sources as a basic principle of respect for freedom of expression and of the press.

The IAPA is a not-for-profit organization dedicated to the defense and promotion of freedom of the press and of expression in the Americas. It is made up of more than 1,300 print publications from throughout the Western Hemisphere and is based in Miami, Florida. For more information please go to http://www.sipiapa.org.

 

La SIP considera que decisión de Suprema Corte de EEUU afecta la libertad de información

EL SECRETO DE REVELAR NUESTRAS FUENTES

Miami (3 de junio de 2014).- La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) consideró que una decisión de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos, que declinó mediar en un caso que obliga a un periodista del The New York Times a revelar una fuente confidencial de información, “tiene un efecto intimidatorio sobre la actividad periodística investigativa, afecta su credibilidad y la misión fiscalizadora de la prensa sobre los asuntos de Estado y de interés público”.

El 2 de junio la alta Corte estadounidense rechazó revisar la solicitud de apelación de James Risen, del The New York Times, por un fallo de una corte de Richmond, Virginia, emitido el 19 de julio de 2013, que dispuso que el periodista debe prestar declaración en un juicio penal contra el ex oficial de la CIA, Jeffrey Sterling, procesado por presuntas filtraciones de secretos de Estado. Risen, quien ha expresado su compromiso profesional de proteger a sus fuentes, podría enfrentar una pena de cárcel.

El ex oficial de la CIA está acusado de filtrar información que formaría parte de un capítulo de un libro escrito por Risen en 2006, “Estado de guerra: La historia secreta de la CIA y el gobierno de Bush” (State of War: The Secret History of the CIA and the Bush Administration), en el que se revela una operación encubierta destinada a sabotear el programa nuclear de Irán.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, expresó que “la decisión de la Suprema Corte avala la solicitud del Departamento de Justicia de citar al periodista para testificar e identificar a su fuente de información y tiene un efecto intimidatorio sobre la actividad periodística investigativa, afecta su credibilidad y la misión fiscalizadora de la prensa sobre los asuntos de Estado y de interés público”.

Paolillo, director del semanario Búsqueda de Uruguay, destacó que “en el ejercicio del periodismo la información de las fuentes juega un papel fundamental que quienes ejercemos esta profesión tenemos la obligación de resguardar” y lamentó “profundamente el continuo retroceso que se observa en Estados Unidos para el ejercicio de la libertad de prensa desde que los gobiernos, los congresistas y los jueces norteamericanos pusieron por encima de todo el argumento de la 'seguridad nacional', después de los atentados terroristas contra Nueva York y Washington ocurridos en setiembre de 2001”.

“Es evidente que la Primer Enmienda de la Constitución, aprobada por los padres fundadores de esa nación precisamente para impedir que el poder político restringiera de algún modo la libertad de expresión del pueblo, no está atravesando su mejor momento desde hace ya más de una década”, dijo Paolillo.
“Eso es muy preocupante por Estados Unidos y por el mal ejemplo que eso deja en manos de dictadores o gobernantes autoritarios en América Latina y en otras partes del mundo”, añadió.

La Declaración de Chapultepec y la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, establecen el derecho a la reserva de las fuentes de información como principio básico del respeto a la libertad de expresión y a la libertad de prensa.

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos. Para mayor información, por favor, visite http://www.sipiapa.org

Perú en el puesto 104 Libertad de Prensa

Según el último informe elaborado por REPORTEROS SIN FRONTERAS en febrero de este año, Perú ocupa el puesto 104 en el ranking de los país con mayor libertad de prensa. Sobre un total de 180 naciones, nuestra ubicación es el fiel reflejo de la actual situación que se vive en relación a este tema tan delicado para la democracia y los derechos humanos.

Diferentes razones, muchas de las cuales han sido explicadas en mi artículo anterior, ponen al Perú por debajo de Costa Rica (21), Uruguay (26), El Salvador (38), Argentina (55) y Chile (58). Los europeos encabezan la tabla con Finlandia, Holanda, Noruega, Luxemburgo, Andorra, Lichtenstein, Dinamarca e Islandia. Luego viene Nueva Zelanda (9) y los del viejo continente siguen con Suecia, Estonia, Austria, República Checa, Alemania, Suiza e Irlanda.

Jamaica es el primero de América (17) y Canadá (18). Venezuela (116), un país muy criticado, mientras Cuba (170), Corea del Norte (179) y Eritrea (180) cierran la relación, según opinión de REPORTEROS SIN FRONTERAS.

La casilla 104 de Perú es cómo estamos.

Deutschland liegt bei Pressefreiheit hinter Estland und Tschechien

In der Rangliste der Pressefreiheit kann sich Deutschland zwar leicht verbessern, schafft es aber wieder nicht in die Top Ten. Die USA fallen um 13 Plätze auf Rang 46.

Die Organisation Reporter ohne Grenzen hat ihre jährliche Rangliste derPressefreiheit veröffentlicht: Im aktuellen Ranking landet Deutschland auf Platz 14 und liegt damit unter anderem hinter Neuseeland, Estland und Tschechien. 

Die Bundesrepublik hat sich damit leicht verbessert – im Vorjahr rangierte sie auf Platz 17 –, schafft es aber das zehnte Jahr in Folge nicht in die Top Ten der überprüften 180 Länder. An der Spitze des Pressefreiheit-Rankings liegen erneutFinnland, die Niederlande und Norwegen.

Besonders besorgniserregend sei, dass traditionelle Demokratien wie die USA undGroßbritannien schlecht abschnitten, hieß es von den Reportern ohne Grenzen. Die Vereinigten Staaten fielen um 13 Plätze auf Rang 46, für die Briten ging es drei Plätze runter auf Rang 33.

Die USA verschlechterten sich vor allem wegen ihres Vorgehens gegen sogenannte Whistleblower. "In den USA hat die staatliche Verfolgung von investigativen Journalisten und ihren Hinweisgebern aus den Sicherheitsbehörden ein nie gekanntes Ausmaß erreicht", hieß es. Die Verfolgung von Edward Snowden oder diehohe Haftstrafe für Bradley Manning solle Nachahmer davon abschrecken, Journalisten brisante Informationen über Fehlverhalten von Regierung und Behörden zuzuspielen. 

Die Vereinigten Staaten liegen nun hinter Ländern wie El Salvador und Rumänien.  

Das Ranking zeigt, wie stark die Arbeit von Journalisten erschwert oder beeinflusst wird, etwa von staatlicher Seite. Besonders schlecht ist es um die Pressefreiheit inTurkmenistan, Nordkorea und Eritrea bestellt – sie sind die Schlusslichter der Rangliste.

www.zeit.de