sábado, 16 de mayo de 2015

RSF pide protección para el director de la hondureña Radio Globo

AGENCIA EFE INFORMA DESDE PARÍS

Reporteros Sin Fronteras (RSF) pidió hoy protección para el director de Radio Globo, David Romero, quien afirma que ha recibido amenazas después de que la emisora difundiera información sobre un escándalo de malversación de fondos en el que estaría implicado el presidente hondureño, Juan Orlando Hernández.

Romero reveló el pasado jueves que tenía un vídeo que mostraba a Hernández, en su época de presidente del Congreso, en una reunión con gerentes y dueños de 30 empresas falsas creadas para desviar fondos del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS).

El director de la emisora, que ese mismo día dijo que habÍa recibido amenazas de muerte, indicó que sacaba a la luz esa información para cumplir con su trabajo periodÍstico, y no a modo de conspiración contra el jefe del Estado.

Esas amenazas, según señala RSF en un comunicado, " no deben tomarse a la ligera", pues desde 2011 han sido asesinados cinco colaboradores de Radio Globo y TV, que para la ONG "ha pagado caro el ser un medio de comunicación de oposición desde el golpe de Estado de 2009".

"Aunque acaben de otorgarle protección policíaca, es esencial que el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras (CONADEH) garantice que esta sea eficaz y que exista una investigación independiente, imparcial y en profundidad para identificar a los autores de las amenazas", añade.

Honduras, de acuerdo con RSF, es uno de los países más peligrosos de América Latina para los periodistas y ocupa el puesto 132 de los 180 analizados en su última clasificación mundial de la libertad de prensa.


viernes, 15 de mayo de 2015

"Le Monde" y el periodista Paulo Paranagua en guerra sin tregua contra Venezuela PARTE 3

Tergiversación y maniqueo

Después de esta ignominias, nuestro “perro guardián” critica la gestión económica del gobierno de Nicolás Maduro. Es cierto que el país enfrenta serias complicaciones económicas alimentadas por la corrupción y la especulación. El futuro de la revolución bolivariana dependerá de la mejora de los indicadores económicos que se han visto afectados por la baja del precio del petróleo en el mercado mundial. El señor Paranagua prosigue, diciendo “el inmovilismo en materia económica, mientras la casa se incendia, contrasta con la febrilidad de la propaganda, que denuncia golpes de estado y atentados sin cesar, en busca de chivos expiatorios”.

¿Esta Nicolás Maduro acusando a una oposición inocente? Esta oposición, élite que conserva el poder económico, no tiene realmente nada que ver con la escasez y el desabastecimiento...? La verdad es que Nicolás Maduro esta en lo cierto. De hecho gran cantidad de empresarios, dueños de decenas de cadenas, organizan constantemente una guerra económica que busca desestabilizar el gobierno. 

No se trata entonces de una persecución contra “chivos expiatorios” sino de denunciar a quienes participan activamente en los intentos de destruir la revolución bolivariana. Prueba de esto son las decenas de depósitos con toneladas de productos de primera necesidad que el empresariado había ocultado para crear un sentimiento de descontento en la población.

Para respaldar sus argumentos incompletos y su “información” parcial, este columnista de Le Monde cita cifras fácilmente calificables de falsas e ideológicamente orientadas: “según el instituto Datanalisis, el más citado por el propio gobierno, el chavismo habría caído a 17.3 % de intenciones de voto contra un 45.9 % para la oposición”.

Lo cierto es que Datanalisis ha estado siempre del lado de la oposición, ideológica y políticamente, como lo demuestran las numerosas “encuestas” que este ha producido sobre la administración Maduro.

¿El chavismo habría caído a solamente 17.3 % de intenciones de voto? ¿Dónde obtuvo el señor Paranagua esta información? A parte de nombrar un instituto éste no cita ninguna fuente ¿cómo podría el lector verificar estas cifras? ¿No es el trabajo de un periodista indicar claramente los documentos de los cuáles obtiene cifras oficiales? Quizá estaba haciendo referencia a la “encuesta” realizada por este instituto en octubre de 2014. 

Una verdadera inculpación contra Nicolás Maduro y el chavismo en general en la que , sin embargo, ninguna cifra indicaba que las intenciones de voto habían descendido a 17.3 %. Incluso si las cifras citadas fuesen producto de una encuesta, sería legítimo cuestionarlas puesto que Datanalisis es totalmente afín con la oposición y, dicho sea de paso, no es la fuente “más citada por el gobierno”.

Citar esta encuesta que cifra el voto chavista en 17.3 % y la oposición en 45.9%, para luego escribir “El endurecimiento del aparato represivo con objetivos preventivos tiene una doble finalidad: reprimir los desórdenes callejeros y también la victoria de la oposición en las elecciones legislativas previstas para fines del 2015” pretende únicamente preparar a la opinin publica, sobre todo europea, a una futura victoria electoral de la oposición, y descalificar al gobierno acusándolo de “fraude y manipulación” electoral si el partido socialista unificado de Venezuela (PSUV) obtuviese un triunfo en dichas elecciones.

En resumen si el partido de Maduro gana las próximas legislativas, el señor Paranagua será sin duda uno de los primeros a denunciar el “fraude” escribirá desde su trinchera un nuevo ataque contra Venezuela.

¿Elecciones bajo control?

El señor Paranagua ha de hecho comenzado ya a preparar el terreno. Escribiendo que “El ’poder electoral’ (convertido en cuarto poder de la república) totalmente sumiso al chavismo podría remodelar el mapa electoral recortando circunscripciones o modificando las reglas del juego”. Una mentira más, ya que en realidad el consejo nacional electoral es totalmente independiente del poder. 

De hecho, todos los procesos electorales celebrados en Venezuela desde el principio de la revolución bolivariana han sido reconocidos oficialmente por instancias internacionales como la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea y la Unión de Naciones Suramericana, las cuales han enviado decenas de observadores. Y qué mejor que citar a un ex-presidente de los Estados Unidos para demostrar a que punto el sistema electoral venezolano es transparente y eficaz. Jimmy Carter, quien esta lejos de ser de izquierdas, fundador del centro Carter, encargado de supervisar elecciones, declaró que Venezuela tiene el “mejor sistema electoral del mundo”.

Así, los verdaderos enemigos de la institución electoral están en la oposición que, después del golpe de estado contra Hugo Chávez en 2002, suspendió el Consejo Nacional Electoral. El señor Paranagua no menciona esto último, quizá sufre de lagunas de memoria, un fenómeno que desgraciadamente lo afecta bastante seguido.

Paranagua se destaca en producir artículos como éste. Su cruzada, su odio hacia Venezuela lo incitan, como acabamos de constatar, a amontonar mentiras, caricaturas y manipulaciones de todo tipo.

Acusaciones como las suyas se inscriben dentro del trabajo a escala global que llevan a cabo los medios de comunicación dominantes en occidente contra los gobiernos progresistas de América Latina.

Muy a menudo, y Paranagua no es la excepción a la regla, los medios utilizan la prensa de oposición para informarse y escribir su propio material sin jamás tomarse la molestia de verificar la veracidad de sus contenidos.

Algo que es importante señalar sobre los artículos del señor Paranagua es su silencio indigno y cómplice con los gobiernos autoritarios y brutales de América Latina: ¿Tomaría su pluma para escribir un artículo denunciando al narco-estado mexicano cómplice en la masacre de 43 estudiantes en septiembre de 2014, como se lo ha exigido Luis Alberto Reygada, doctorante franco-mexicano en relaciones internacionales? ¿Informaría acaso a sus lectores de la represión brutal de campesinos indígenas en Perú que luchan contra la expropiación de sus tierras y la explotación de los recursos naturales por multinacionales extranjeras? Evocaría la represión contra los mapuches o contra las comunidades indígenas de Paraguay expulsadas de sus tierras?

¿Y sobre Colombia? Escribiría un artículo para denunciar la violencia contra la oposición y sobre todo contra los movimientos sociales por parte del poder? Como buen soldadito de la ideología dominante Paranagua continuará sin duda alguna difamando y calumniando los procesos de transformación social en América Latina, y al mismo tiempo seguirá siendo el defensor de aquellos que siguen al pie de la letra los dictados de las instituciones financieras internacionales, alabando sus políticas y al mismo tiempo silenciando sus fracasos y sus masacres. El señor Paranagua no es más que un mercenario mediático.

"Le Monde" y el periodista Paulo Paranagua en guerra sin tregua contra Venezuela PARTE 2

Chávez y Maduro ¿los nuevos Pinochet?

Más adelante en su artículo y citando una ONG, este contra-revolucionario mediático compara indirectamente Venezuela con las dictaduras que ensangrentaron América Latina aplicando la doctrina de la seguridad interior, especialmente en el cono sur (Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile). Dictaduras que asolaron durante las décadas de 1970-1980 y cuyo objetivo fue exterminar todos los elementos subversivos (movimientos guerrilleros, comunistas, movimientos indígenas revolucionarios…) con el apoyo de Estados Unidos.

Según la ONG Control Ciudadano “la inteligencia militar fue formada para hacer un bloque de ’comisarios políticos’ orientados a vigilar la lealtad al chavismo a todo nivel y ser un arma contra los opositores civiles. Venezuela a reinstaurado la antigua ’doctrina de seguridad nacional’ de las dictaduras militares de la guerra fría, dirigida contra ’el enemigo interior’”, repite Paranagua.

Así el autor se escuda en los dichos de una ONG para acusar a Venezuela de aplicar el mismo terror y la misma represión que ejercieron las dictaduras militares de los años 1970-1980. ¿Es así ? ¿Durante la presidencia de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro ha habido 30.000 desaparecidos como en la dictadura argentina ? ¿El gobierno bolivariano ha asesinado mas de 3.000 personas como sucedió durante la dictadura de Augusto Pinochet en Chile ? ¿Existen en Venezuela centros clandestinos de tortura en los que se sumerge a los detenidos en bañeras llenas de excrementos como durante la dictadura de Alfredo Stroessner en Paraguay?

Hasta que se pruebe lo contrario, no.

Venezuela es una joven y ambiciosa democracia participativa, aunque esto le moleste al señor Paranagua. Como escribió alguna vez Mao Tse Tung “la revolución no es una cena de gala”. Es por ello que Hugo Chávez declaro un día “estamos haciendo una revolución pacifica, pero armada”, ya que estaba consciente del peligro que corría la revolución haciendo referencia particularmente a la experiencia trágica de Chile, Salvador Allende y la Unidad Popular.

Existe ciertamente un enemigo exterior, el imperialismo estadounidense. Pero también existe un enemigo interior: La oposición golpista de extrema derecha. Estas dos entidades han tratado juntas en varias ocasiones para derrocar presidentes democráticamente electos.

Sin embargo cada vez que Venezuela ha tenido que castigar a los protagonistas de hechos violentos, lo ha hecho dentro del marco de la ley y de la constitución. Una constitución, la quinta, que fue votada en 1999 por el pueblo venezolano. Venezuela y sus fuerzas armadas no son seguramente irreprochables y pueden haber habido excesos. Pero comparar la Venezuela actual a las bárbaras dictaduras latinoamericanas de la segunda mitad del siglo XX en el uso de la fuerza es sencillamente insultante, grotesco y caricatural.

En Venezuela la democracia, la libertad, los derechos, la justicia social se construyen con trabajo duro, día tras día, lucha tras lucha. Desde el comienzo de la revolución bolivariana en 1999, más de 15 elecciones han sido organizadas. En 2004 la oposición logro incluso reunir las firmas necesarias para realizar un referendo revocatorio como esta estipulado en la constitución. ¿Los oponentes Argentinos, Chilenos o Brasileños podían hacer esto durante las dictaduras en sus respectivos países?

¿La prensa podía insultar, calumniar o difamar a los militares que estaban en el poder como lo hacen permanentemente los medios de comunicación venezolanos que en su inmensa mayoría están en manos de la oposición ? Podía ésta caricaturizar a los dictadores como Hitler tal como lo ha hecho la prensa venezolana con Chávez sin ninguna consecuencia?

¿Después del golpe de estado en su contra y una vez retornado al poder, el presidente Hugo Chávez condeno a muerte a los golpistas o en su inmensa mayoría los dejó en libertad?

¿Caracas ha pedido ayuda a alguna potencia extranjera para formar a sus fuerzas armadas en técnicas de tortura para perseguir a sus oponentes como lo hizo Argentina con la ayuda « generosa » de ex militares franceses?

Para terminar ¿los dirigentes venezolanos han organizado el robo de bebés hijos de opositores asesinados como sucedió durante la dictadura argentina y en la España franquista?

¿Es Venezuela realmente comparable a estas sanguinarias tiranías pro-imperialistas y neo-liberales como dice el señor Paranagua? El respeto, la dignidad y la decencia nos instan no responder a esta pregunta.

"Le Monde" y el periodista Paulo Paranagua en guerra sin tregua contra Venezuela PARTE 1

POR TARIK BOUAFIA INVESTIGACIÓN PERIODÍSTICA

La indignación a geometría variable de algunos periodistas es un hecho digno de mencionar. Paulo A. Paranagua, periodista del diario Le Monde, es una prueba. El profesional brasileño habría sido supuestamente prisionero en Argentina entre los años 1975 y 1977 por militar en un movimiento peronista de extrema izquierda.

Si lo anterior fuese cierto Paranagua parece haber dado vuelta la página de la misma forma que su colega venezolano Théodore Petkoff, ex-guerrillero convertido en liberal y que hoy dirige el periódico de oposición Tal Cual.

Paranagua, columnista regular de Le Monde, es la caricatura perfecta del periodismo dominante en cruzada permanente contra los gobiernos progresistas de América latina y en particular contra la revolución bolivariana en Venezuela.

Criticar estos países y sus procesos políticos con los que el disiente es claramente su derecho fundamental. Sin embargo, su evidente ensañamiento mediático contra países que han que han decidido liberarse en mayor o menor grado de la tutela estadounidense y comenzar profundas transformaciones sociales se ha vuelto obsesivo.

Venezuela, a la cabeza de esta resurrección de una parte de América del sur, paga seguido un alto costo por ello. El trabajo de este supuesto periodista consiste en difundir una mar de mentiras, aproximaciones y errores de todo tipo además de unos “análisis” de pacotilla.

En un artículo sobre Venezuela publicado el 26 de febrero de 2015 en lemonde.fr y titulado Au Venezuela, la stratégie de la tension du président Maduro (1), el autor se posiciona como defensor de la oposición y de los “derechos humanos”. Dicho artículo comienza así: “El violento arresto del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, el 19 de febrero es la muestra palpable de una escalada represiva en Venezuela. Ledezma acompañará en la siniestra prisión militar de Ramo Verde a otra figura de la oposición, Leopoldo López, encarcelado hace un año”. Un lector con poco conocimiento de la situación actual en Venezuela podría pensar, al leer estas líneas, que Venezuela se ha transformado en una dictadura en la que los oponentes son encarcelados sin cargos ni debido proceso. Sin duda alguna ese es el mensaje que busca transmitir Paranagua.

Algunas frases más adelante Paranagua vuelve a la carga abordando la “destitución sumaria” en referencia a la destitución de la diputada y dirigente de la oposición Maria Corina Machado. La situación es presentada sin hacer ninguna mención a las razones de su destitución o encarcelamiento. Como si el presidente Nicolás Maduro se hubiese levantado una mañana y, al no tener que hacer, hubiese ordenado a las fuerzas del orden atacar a sus oponentes. La realidad es un poco mas compleja de lo que parece.

Este supuesto periodista relata los hechos sin contextualizarlos, lo que nos impide entender como se llega a tal situación. La verdad es que Antonio Ledezma, Leopoldo López y María Corina Machado no son oponentes ordinarios ni pacíficos como los presenta Paranagua. Ellos son en realidad golpistas y enemigos de la democracia, de la paz y de la libertad.

De hecho, desde los albores de la revolución bolivariana han intentado en reiteradas ocasiones crear las condiciones favorables para derrocar primero al presidente Hugo Chávez y luego a su sucesor Nicolás Maduro Moros.

Estos tres personajes, convertidos en “mártires” de la libertad por los medios de comunicación dominantes, apoyaron y participaron activamente en el golpe de estado del 1° de abril de 2002 contra el presidente constitucional Hugo Chávez.

A principios de 2014, éstos mismos instigaron una ola de manifestaciones violentas, las famosas Guarimbas, unos grupos de jóvenes extremistas que causaron en total la muerte de 43 personas. Durante dichas manifestaciones hicieron claros llamados a la violencia y al derrocamiento del gobierno de Nicolás Maduro, sin éxito.

Luego de aquella tentativa frustrada los intentos desestabilizadores continuaron con la publicación (el 19 de febrero de 2015) de un documento titulado Acuerdo para la transición, que exponía paso por paso el camino a seguir para, en primer lugar, eliminar al presidente Maduro y, en segundo lugar, para que la oposición tomase el poder.

El cinismo y la mentira alcanzan su paroxismo cuando Paranagua escribe lo siguiente : “En enero las fuerzas armadas han sido autorizadas por decreto a abrir fuego contra los manifestantes callejeros”, haciendo alusión al decreto publicado en la gaceta oficial el martes 27 de enero de 2015(2). Si tomásemos al pie de la letra a Paranagua, cualquier persona que se atreviese a manifestar en la calle podría ser asesinada.

Su objetivo es entonces acentuar aún más el sentimiento de represión que estaría siendo ejercida por el gobierno venezolano. Sin embargo, si examinamos el decreto detenidamente, nada de ello es lo que la ley estipula.

El decreto instaura una escala de “uso progresivo y diferenciado de la fuerza”. El artículo 21 estipula que “los funcionarios de las fuerzas armadas nacionales bolivarianas, en el ejercicio de sus funciones , aplicarán la escala de utilización progresiva y diferenciada de la fuerza”.

VENEZUELA ALERTA ROJA: CNP ante prohibición de salida del país a directivos de medios

La reputación de un individuo no se construye con amenazas.

El Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela expresa la profunda preocupación que nos embarga al constatar una vez más como se pretende acorralar de manera feroz a los medios críticos en el país.

Luego de conocerse públicamente la medida de prohibición de salida del país hacia 22 directivos de 3 importantes medios de comunicación, el diario El Nacional, La Patilla y Tal Cual, bajo el argumento de que dichos medios habrían afectado la reputación y el honor del actual presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, al replicar la noticia publicada por el diario ABC de España que vincula a dicho funcionario con presuntos hechos punibles.

Vale recordar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos reivindicó en el año 2004, la doctrina del reporte fiel, según la cual no incurre en delito el que reproduce la información de terceros.

Es menester del CNP como ente gremial señalar que la reputación de un individuo no se construye bajo amenazas, la misma debe estar acompañada por el correcto proceder de cada individuo y el ejercicio irrenunciable del derecho a la legítima defensa para demostrar la inocencia ante cualquier tipo de señalamiento.

Nos negamos a creer que a partir de este incidente algunas figuras destacadas del alto gobierno puedan resultar innombrables en los medios de comunicación, a objeto de evitar sanciones similares, lo que constituye una clara coacción a la libertad de prensa.

Igualmente alertamos que en el caso de los 22 directivos afectados por la medida, no se estaría cumpliendo con los procedimientos legales correspondientes, dado que no habrían sido citados de manera individual como corresponde según las leyes venezolanas.

Junta Directiva Nacional del CNP


42 Monate Haft für CIA-Whistleblower (C) HEISE:DE

Weil er einem Journalisten Infos über fehlgeschlagene CIA-Manöver gegen Irans Atomprogramm gegeben hat, wurde CIA-Spion Jeffrey Sterling verurteilt. Fast wäre auch der Journalist ins Gefängnis gekommen, weil er seine Quelle nicht preisgeben wollte.

Zu neun mal 42 Monaten Haft ist am Montag der ehemalige CIA-Spion Jeffrey Alexander Sterling verurteilt worden. Im Jänner war er neun Verbrechen für schuldig befunden worden: Acht mal Weitergabe von Verteidigungsinformationen, einmal Behinderung der Justiz. Sterling soll dem US-Journalisten James Risen (New York Times) Informationen über die katastrophal fehlgeschlagene "Operation Merlin" gegeben haben.

Sterling hat sich nicht schuldig bekannt. Er soll die neun Strafen gleichzeitig absitzen, so dass es insgesamt bei 42 Monaten bleibt. Sollte er in der Berufung allerdings in einzelnen Anklagepunkte freigesprochen werden, würde das seine Haft nicht reduzieren. Der Mann hat einen jahrelangen Marsch durch das Regierungs- und Justizsystem der USA hinter sich.

JOURNALIST FAST IN GEFÄGNIS

Derweil hatte sich die internationale Aufmerksamkeit auf die Situation Risens konzentriert: Die Staatsanwaltschaft verlangte 2008, dass der Journalist gegen Sterling aussage. Risen weigerte sich zunächst erfolgreich gegen die Vorladung. Doch 2010 wurde ein neue Vorladung ausgestellt und vom zuständigen Berufungsgericht mit 2:1 Stimmen bestätigt. Der US Supreme Court nahm den Fall nicht zur Überprüfung an.

Also drohten Risen bis zu 105 Jahre Beugehaft, die er nach eigenem Bekunden auch angetreten hätte: Aus Prinzip könne er seine Quellen nicht offenlegen. Nach öffentlicher Empörung verzichtete die Anklage Anfang diesen Jahres auf Risens Aussage. Sie war für die Verurteilung nicht erforderlich. Der Präzedenzfall gegen das Redaktionsgeheimnis bleibt aber.

BEGINN IN BONN

Sterling, der Doktor der Rechtswissenschaften ist, trat 1993 in den Dienst der Central Intelligence Agency. Er wurde zum Iran-Spezialisten ausgebildet und lernte Farsi. Er sollte Iraner als Spione für die CIA anwerben. 1997 wurde er nach Bonn geschickt, wie Risen 2002 in einem Artikel in der New York Times (NYT) berichtet hat. Doch in Deutschland soll der Spion vergeblich auf Befehle gewartet haben

Er flog schließlich zurück ins CIA-Hauptquartier in Virginia, um seine Vorgesetzten zu fragen, warum ihm keine Fälle zugeteilt würden. Die überraschende Antwort: Als Schwarzer mit Farsi-Kenntnissen falle er zu sehr auf. Also könne er keine Iraner anwerben.

Auch in seiner weiteren CIA-Laufbahn fühlte sich Sterling aufgrund seiner Hautfarbe diskriminiert. Im Jahr 2000 wandte er sich an das interne Antidiskriminierungsbüro der CIA. Daraufhin soll er speziell schikaniert und schließlich rund um den 11. September 2001 entlassen worden sein. Er klagte seinen Arbeitgeber vor Gericht, doch das Bundesbezirksgericht für das östliche Virginia entschied 2004 für die CIA. Der Gerichtsakt zum damaligen Fall (Sterling v Tenet) enthält keine öffentlich einsehbaren Dokumente.

IN WIEN, WO SONST

Dazwischen waren aber weitaus gravierende Dinge vorgefallen. Die USA wollten Irans Atomprogramm auf eine Weise sabotieren, die wie Material für einen Slapstick-Film wirkt: Ein angeheuerter russischer Atomphysiker wurde Anfang 2000 damit beauftragt, der iranischen IAEA-Gesandschaft in Wien Baupläne für eine fortgeschrittene russische Atombombe zuzumitteln.

Diese Pläne waren mit Fehlern behaftet, welche die Iraner erst nach Jahren hätten erkennen sollen. Derweil, so die Idee hinter der "Operation Merlin" genannten Aktion, würden sie auf anderweitige Forschung verzichten, und somit wertvolle Jahre verlieren.

Doch die Fehler waren so offensichtlich, dass sie dem Russen sofort auffielen. Er wusste nicht, dass die Inkorrektheiten Absicht waren, und warnte die Iraner. Die Operation Merlin wurde zum katastrophalen Fehlschlag. Anstatt das iranische Atomprogramm in die Irre zu führen, dürfte die CIA es beschleunigt haben.

Fehlschlag sollte geheim bleiben

Der Führungsoffizier des Russen dürfte niemand anderer als Sterling gewesen sein. Im März 2003 soll der Ex-Agent den Geheimdienstausschuss des US-Senats über Merlin informiert haben. Die Anklage hält das zwar nicht für illegal, bekrittelt aber die kritische Würdigung Merlins durch ihren Ex-Mitarbeiter.

Laut Anklage hat der Agent ungefähr zu der Zeit auch Risen informiert. Sterling bekannte sich für nicht schuldig, der Journalist schweigt. Im April 2003 wollte Risen in der NYT über den Misserfolg der CIA berichten. Die damalige US-Außenministerin Condoleezza Rice intervenierte, woraufhin die NYT den Artikel nicht brachte. Die USA wollten so etwas ähnliches wie die Operation Merlin offenbar auch gegen Nordkorea versuchen. Die Veröffentlichung hätte das schon im Vorfeld verhindert.

Wie aus Dokumenten der Anklage hervorgeht, die bei Cryptome.org nachzulesen sind, wollte die Ministerin den Journalisten sogar zu ewigem Schweigen bewegen. Das gelang ihr nicht: 2006 kam Risens Buch "State of War" im Verlag The Free Press heraus.

URTEIL AUS VIRGINIA

Während des Strafverfahrens gegen Sterling hat sich sein Verteidiger über den beschränkten Zugang zu den Fakten des Falles beklagt. Am Ende forderte er eine Strafe, die wie im Fall David Petraeus' ausfallen sollte – will heißen, eine Geld- und Bewährungsstrafe. Petraeus hatte als CIA-Direktor seiner Freundin Einblick in geheime Informationen gewährt und wurde dafür im April zu 100.000 Dollar Geldstrafe sowie zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Er war allerdings nur des Vergehens der schleißigen Handhabung von Informationen angeklagt gewesen und keines Verbrechens.

Die Anklage forderte für Sterling eine Strafe im Rahmen der gesetzlichen Richtlinien: Das wären 19 bis 24 Jahre gewesen. Doch ist das Gesetz eigentlich für Fälle gedacht, in denen Agenten fremde Regierungen mit geheimen Informationen versorgen.

Die Richterin des Bundesbezirksgerichts für das östliche Virginia wählte mit dreieinhalb Jahren einen Zwischenweg. Es war das selbe Gericht, das schon 2004 in Sterlings arbeitsrechtlicher Klage gegen ihn geurteilt hatte. Nach seiner Haft wird Sterling weitere zwei weitere Jahr überwacht werden. Dann muss er sich auch einer psychiatrischen Behandlung unterziehen, wobei er ausdrücklich kein Recht auf Ärztliche Schweigepflicht genießt.

Manipulation: Merkel verhängt Zensur über die ARD-Tagesschau

(C) Tagesschau

Bundeskanzlerin Merkel hat über einen Bericht der ARD offenbar ganz klassisch die Zensur verhängt. Die Antworten der Kanzlerin bei einem Gespräch mit Schülern in Berlin durften nicht gefilmt werden. Kritiker fühlen sich an die „Aktuelle Kamera“ der DDR erinnert. Besonders ärgerlich: Die Deutschen müssen für die Willkür der die Sender kontrollierenden Politiker acht Milliarden Euro jährlich aus einer Zwangsgebühr entrichten.

Dem streitbaren Publizisten Henryk M. Broder ist ein eklatanter Fall von Zensurdurch das Bundeskanzleramt in der ARD aufgefallen. Broder hat die Tagessschau um 17.00 Uhr vom Dienstag aufmerksam verfolgt und kommt zu einem vernichtenden Urteil: „Offenbar entscheidet bei den öffentlich-rechtlichen Sendern die Kanzlerin, was gedreht werden darf. Merkels Besuch in einer Berliner Schule erinnert an die Besuche Honeckers bei den Jungen Pionieren.“

Der Fall ist in der Tat bemerkenswert: Die ARD hatte aus Anlass des Besuchs des israelischen Staatspräsidenten in Berlin Angela Merkel in eine Schule begleitet. Dort hätte es von „Schülern mit palästinensischen Wurzeln“ die Frage an Merkel gegeben, warum Deutschland Waffen nach Israel exportiere. Die Tagesschau sendet die Antwort der Kanzlerin nicht, sondern berichtet zu unverfänglichen Bildern aus großer Entfernung in indirekter Rede: „Wegen seiner Geschichte habe Deutschland die Verantwortung, Israel zu unterstützen, so ihre Antwort. Doch auch die dürfen Kameras schon nicht mehr drehen.“

Wir haben es hier mit einem Lehrbeispiel von klassischer Zensur zu tun: Eine staatliche Behörde verbietet Journalisten, einen Bericht nach rein journalistischen Kriterien zu verfertigen. In diesem Falle muss es ein Verbot gegeben haben, sonst hätte die Tagesschau nicht gesagt, dass Kameras nicht mehr drehen „dürfen“. Damit ist der Tatbestand der Zensur erfüllt: Die ARD-Redakteure hatten immerhin den Mut, den Eingriff der Politik in ihre Arbeit zu dokumentieren. Offenbar haben die ARD-Mitarbeiter versucht, die Antwort zu filmen – was ihnen verwehrt wurde.

Tatsächlich wirft der Vorfall ein ungünstiges Licht auf das Verständnis der Politik von Pressefreiheit in Deutschland. Für die Bürger ist der Fall besonders ärgerlich, weil die öffentlich-rechtlichen Sender in Deutschland mit etwa acht Milliarden Euro jährlich von allen Deutschen zwangsfinanziert werden. Hinzu kommt noch die Deutsche Welle, die den Steuerzahler etwa 280 Millionen Euro jährlich kostet und sich seit neuestem als Anti-Putin-Propaganda-Kanal versteht.

Die Bürger müssen also eine enorme Summe aufbringen, um sich manipulieren zu lassen. Im Grund ist gegen einen Staatssender nichts einzuwenden: Das gibt es überall auf der Welt, aber es sollte angemessen sein: Man könnte im Zeitalter des Internet mit etwa 100 Millionen Euro jährlich bereits einen opulenten Staatssender machen, in dem die Politiker die Berichte nach Herzenslust zurechtbiegen können. Aber 8.000 Millionen Euro, mit Zwang von allen Haushalten eingetrieben?

Das viele Geld wird jedoch gebraucht, um eine Fiktion aufrechtzuerhalten: Die Gesellschaft sei ohne staatliche Fürsorge nicht in der Lage, sich seriös zu informieren. Daher werden tausende Mitarbeiter beschäftigt. Sie haben jedoch letzten Endes keine Chance, wenn die Politik es nicht will: Die Sender werden von den Parteien kontrolliert.

Um die sündteuren Fußballrechte durchzudrücken, wird Fußball von Franz Beckenbauer zum „Grundrecht“ erhoben, und die Deutschen sanft gezwungen, die Sender anzuschauen. Sonst wäre der gigantische Aufwand nicht mehr zu rechtfertigen. Erst kürzlich hat ein Gutachten ergeben, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland zu teuer ist. Die Studie, vom Bundesfinanzministerium in Auftrag gegeben, wurde von der Politik flächendeckend glatt ignoriert. Einzelne Sender der Öffentlich-Rechtlichen brachten kurze Analysen – meist spöttisch und mit dem Tenor, der von Experten geäußert wurden: Die Experten der Studie hätten eben keine Ahnung vom Fernsehen. Die Politiker im Hessischen Rundfunk wischten das Gutachten mit dem Vermerk „unwissenschaftlich“ vom Tisch.

Der Zensur-Fall in der Tagesschau wurde nur bekannt, weil offenbar einigen Redakteuren im Sender der Kragen geplatzt war.

Broder kommt zu einem pointierten Fazit:

„Noch skandalöser war, dass der Besuch der Bundeskanzlerin in der Berliner Schule so inszeniert wurde wie früher ein Besuch Erich Honeckers bei den Jungen Pionieren. Auch da durften die Medien dabei sein, aber nur so lange, wie der Generalsekretär es für angemessen und nützlich hielt. Dass die ,Tagesschau‘ die Antwort der Kanzlerin auf eine ,kritische Frage‘ nicht drehen darf, dass sich die Redaktion an diese Order hält, zeigt, wie weit die Kooperation zwischen der Regierung und den öffentlich-rechtlichen Medien mittlerweile gediehen ist.

Dass dieses Machtwort wenigstens erwähnt wurde, spricht immerhin für einenRest an schlechtem Gewissen. So etwas könnte eines Tages als Beispiel für ,widerständiges Verhalten‘ gewertet werden. Willkommen in der neuen DDR mit menschlichem Antlitz.“

Wir müssen davon ausgehen, dass es sich bei dem Eklat in der Tagesschau nicht um einen Einzelfall handelt. Es gibt vermutlich viele Fälle, in denen die Politik in die Berichterstattung von ARD, ZDF und Deutschlandfunk eingreift – wenngleich vielleicht nicht ganz so frech wie um aktuellen Kamera-Verbot. Zuletzt hatte die Ständige Publikumskonferenz über auffallend vieletendenziöse Berichte zu Russland und der Ukraine protestiert. Die Proteste wurde zur Gänze als unbegründet abgewiesen. Man muss davon ausgehen, dass die Frequenz der Eingriffe eher zunehmen wird. Angela Merkel ist wegen der Spionage-Affäre angeschlagen und will die Deutungshoheit nicht verlieren. In einem solchen Stadium werden Politiker in der Regel noch unberechenbarer.

Es ist auch zu befürchten, dass die vielen aufrechten Journalisten in den Sendern resigniert haben und wegen der Medien-Krise nicht wagen, ihren Arbeitsplatz aufs Spiel zu setzen. Noch problematischer dürfte jedoch die Tendenz sein, sich von vornherein mit den Wünschen der Politik zu arrangieren und die Berichterstattung nach politischen Interessen auszurichten, ohne dass es überhaupt eines Zensur-Aktes bedarf.

Die Berichts-Orgie zum Staatsbesuch des in Israel politisch gänzlich unbedeutenden Staatspräsidenten ist ein Beispiel für die vorauseilende Hörigkeit: Das Programm in allen öffentliche-rechtlichen Sendern war mit nichtssagenden Huldigungsberichten genauso überfüllt wie der weiträumig abgesperrte Grunewald beim Eintreffen des Präsidenten in der israelischen Botschaft. Der israelische Staatspräsident war in Israel zuletzt ein Medienthema, als der damalige Amtsinhaber Mosche Katsav von einigen Jahren wegen Vergewaltigung sexueller Nötigung rechtskräftig zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde.


FILM CLIMAS DE ENRICA PÉREZ SE ESTRENA ESTE 4 DE JUNIO EN LIMA

Tres historias, tres mujeres y tres mundos por descubrir. CLIMAS, de la peruana Enrica Pérez, nos traslada a través de esta película a una trilogía, en la cual ocurren tres relatos de tres mujeres separadas por el tiempo, espacio y realidad. Considerada la ópera prima de la cineasta nacional se estrenará este 4 de junio en las mejores salas de nuestro país. Con una serie de galardones obtenidos en varios importantes festivales internacionales la cinta promete convertirse entre las favoritas del público.

Pérez, quien acaba de ganar el Premio al Mejor Largometraje de Ficción en el Festival Internacional ‘Cine Las Américas’ en Austin, Texas, fue exhibida por primera vez el año pasado en el Festival de Lima. Obtuvo el Premio EPIC para nuevos realizadores, que otorga La Escuela Peruana de la Industria Cinematográfica. Además en Toulouse, Francia fue reconocida con el Premio de los Distribuidores y Exhibidores Europeos en Cine en Construcción.

Protagonizada por actores de gran talento, como Fiorella de Ferrari, Marisela Puicón y el colombiano Rafael Novoa, el elenco lo complementa jóvenes promesas del séptimo arte. Claudia Ruiz del Castillo y María Unocc sorprenderán a los expertos por sus destacadas actuaciones.

Tres mundos por descubrir. Una niña que despierta a su sexualidad en la calurosa selva, una mujer adulta, que no encuentra su felicidad encerrada en una ciudad y la lucha de una madre en una remota y desolada comunidad de la sierra, quien recibe la sorpresa de la visita de su hijo luego de una larga ausencia.

CLIMAS es una muestra más del excelente momento por el que atraviesa el cine nacional. La película estuvo seleccionada oficialmente en Warsaw 2014, en los festivales del Nuevo Cine en La Habana, Cuba en el 2014, en Punta del Este, Uruguay en el 2015 y en el San Diego y en el Chicago Latino Film Festival hace algunas semanas.

Gracias al apoyo de Sexto Sentido Producciones de Perú y Burning Blue de Colombia, la obra cuenta con la dirección de Enrica Pérez, producida por Enic ‘Pinky’ Campos y Diana Bustamante y Jorge Forero en la coproducción. También actúan Jorge Armas, Pedro Mosqueira, Elisabet Trigoso Fernández, Renato Gianoli y Sofía Rebata.

TRAILER OFICIAL DE LA PELÍCULA DISPONIBLE EN: 



Hans – Peter Firbas

Difusión Enrica Pérez



LA SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSA COMUNICADO CASO VENEZUELA

Estimados colegas socios de la SIP:

Las malas noticias en contra de la prensa siguen llegando de Venezuela. A las restricciones para adquirir papel y toda una amplia gama de ataques en contra de los medios privados e independientes, se le suma ahora un proceso judicial irregular que deja "presos" y sin libertad de movimiento a 22 periodistas y directivos de los diarios El Nacional, Tal Cual y La Patilla, entre ellos a Miguel Henrique Otero.

La demanda es una represalia del presidente del Congreso, Diosdado Cabello, acusado de narcotraficante por uno de sus allegados, cuyas declaraciones publicó el diario español ABC y replicaron los medios venezolanos mencionados. La utilización política de la justicia, permite al gobierno neutralizar aún más la acción de los medios independientes, sin importar que se violen así principios fundamentales de libertad de prensa, como registramos en el comunicado institucional.

En virtud de esto, y en solidaridad con nuestros colegas venezolanos, les proponemos que amplifiquemos la denuncia que quedó en evidencia en la nota de ABC y que sirvió a Cabello para atacar la libertad de prensa. Para su consideración, publicación o incorporación a opiniones editoriales, puede consultar el comunicado de la SIP y el artí­culo de ABC.

Confiados en que acciones comunes como estas pueden contribuir a crear opinión pública a favor de la libertad de prensa, quedamos a su disposición por si requieren mayor información y le saludamos muy cordialmente,

                    Gustavo Mohme                                                      Claudio Paolillo
                     PRESIDENTE                               Presidente Comisión Libertad de Prensa e Información                                         


jueves, 14 de mayo de 2015

Debatte: Was läuft schief zwischen Journalisten und Publikum?

http://pressefreiheit-in-deutschland.de/

Die Symptome sind unverkennbar: Grassierendes Misstrauen etwa in die Ukraine-Berichterstattung, „Shitstorms“ in den Diskussionsforen von Qualitätsmedien, Manipulationsvorwürfe bis hin zur vergifteten Parole von der „Lügenpresse”. Doch was sind die Ursachen für diese Phänomene? Wie lässt sich ihnen begegnen? Wann schlägt Kritik an medialer Deutungsmacht in eine Gefahr für die Pressefreiheit um?

Irgendetwas läuft falsch in der Beziehung zwischen Journalisten und ihrem Publikum

Im Vorfeld des Internationalen Tags der Pressefreiheit (3. Mai) laden Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger (BDZV), Deutsche Journalistinnen- und Journalisten Union (dju), Deutscher Journalisten-Verband (DJV), Reporter ohne Grenzen (ROG) und Verband Deutscher Zeitschriftenverleger (VDZ) zur Diskussion über ein Thema ein, das seit Monaten für Diskussionsstoff bei Medienmachern sorgt:
Wie viel Medienschelte verträgt die Pressefreiheit?

Am Mittwoch, 29. April 2015 um 18.30 Uhr in der Landesvertretung Sachsen-Anhalt

Luisenstraße 18, 10117 Berlin

Über diese und weitere Fragen diskutieren u.a.:

– Alice Bota, Redakteurin „Die Zeit“, Hamburg

– Stefan Niggemeier, freier Medienjournalist, Berlin

– Prof. Dr. Bernhard Pörksen, Medienwissenschaftler, Universität Tübingen

– Andrea Röpke, Politologin und freie Journalistin, Expertin für

Rechtsextremismus

Moderation: Dagmar Engel, Chefredakteurin DW-Hauptstadtbüro

Kostenlose Anmeldung unter: djv@djv.de

DJV-Referat Presse- und Öffentlichkeitsarbeit:

Hendrik Zörner, Charlottenstr. 17, 10117 Berlin

Tel. (030) 72 62 79 2-0, E-Mail: djvspamfilter@djvspamfilter.de, www.djv.de

PROFESOR MARKUS MASIN: 25% ALLER KREBS-PATIENTEN STERBEN AN MANGELERNÄRUNG

Prof. Markus Masin arbeitet am Universitätsklinikum Münster als Beauftragter für klinische Ernährung und leitet die Ernährungsmedizin am Zentrum für Krebsmedizin (CCCM). Außerdem arbeitet er als kommissarischer Studiengangleiter „Klinische Ernährung“ an der Mathias Hochschule Rheine und ist Vorstand der Deutschen Stiftung gegen Mangelernährung (DSGME).

Herr Prof. Masin, über 50.000 Menschen sterben in Deutschland pro Jahr an Mangelernährung bei Krebs. Wieso nehmen sich unsere Leitmedien das Thema nicht vor?

Ich glaube, das Thema ist nicht sexy. Es ist nicht sexy über Menschen zu berichten, die bei einer Größe von 1,70m noch 30kg wiegen. Man bildet solche Menschen auch nicht gerne in Zeitschriften ab. In Zeitungen finde ich ab und zu Berichte über Anorexie-Patienten, vor allem Frauen, die nicht essen wollen und sich runterhungern. Abgemagerte Krebspatienten zeigt man dagegen nicht. Man glaubt vermutlich, dass die Öffentlichkeit so etwas nicht sehen will.

Wie kommt es eigentlich zur Mangelernährung bei Krebspatienten?

Ich sage meinen Studenten gerne, es gibt drei Kategorien von onkologischen Patienten: Der eine geht zum Onkologen, wird therapiert, und wenn er Glück hat überlebt er es. Am Ende der Therapie wendet er sich an den Onkologen und sagt: Danke für die Heilung. Ich habe zwei Kilo zugenommen während der Therapie. Es war gar nicht so schlimm.

Dann gibt es die Patienten mit den Karzinomen des oberen Gastrointestinal Trakts. Also Speiseröhren-, Mundboden-, Rachen- oder Zungengrundkarzinome. Die kriegen im Laufe der Erkrankung Schluckstörungen. Die haben Appetit, würden Essen wollen, können aber nicht, weil sie das Gekaute nicht mehr schlucken können.

Dann gibt es die dritte Kategorie von onkologische Patienten, und das sind die am stärksten gebeutelten. Es sind Patienten, die Appetitlosigkeit haben, die unter Geschmacks- und Geruchsveränderungen leiden.

Klingt nach Befindlichkeitsstörungen, geht aber tiefer?

Geht sehr viel tiefer, genau. Diese Patienten leiden unter einer starken Übelkeit, vergleichbar mit der starken Übelkeit nach zu viel Alkoholkonsum. Und diese Übelkeit verspüren sie rund um die Uhr. Mechanisch haben diese Patienten keine Probleme zu essen, aber faktisch. Sie haben eine so ausgeprägte Appetitlosigkeit, dass sie nichts essen können.

Und wer nichts isst, das ist einfach in der Biologie so vorgesehen, der verhungert. Er stirbt an der Mangelernährung, an der Auszehrung. Es sind immerhin 25 Prozent aller onkologischen Patienten – das ist letztes Jahr publiziert worden –, die primär an den Folgen der Auszehrung versterben. Und diese Zahlen sind in den letzten 30 Jahren nicht besser geworden, sondern stabil gleich hoch. Im Bereich der Ernährungsmedizin hat sich also nichts verbessert, obwohl wir alle Möglichkeiten haben.

Welche Rolle spielt denn Ernährungstherapie in der heutigen Medizin?

In der Medizin spielt Mangelernährung praktisch keine Rolle. Ich denke, eine Ursache dafür ist, dass sie monetär nicht abgebildet ist. Man kann die Therapie nicht abrechnen. Wenn ich einen Patienten bei uns in der Hochschulambulanz in der Uniklinik sehe, dann kostet mich der Patient eine Dreiviertelstunde bis eine Stunde Zeit. Und diese Zeit wird nicht honoriert. Das ist ein großes Problem.

Werden in Zukunft mehr Ressourcen für die Ernährungstherapie zur Verfügung stehen?

Nein. Die Ressourcen in den Krankenhäusern werden sogar noch abgebaut. Die Behandlung von Mangelernährung war bis zum 1. Januar 2014 noch lukrativ für die Häuser. In der Fallpauschale für den Patienten konnten sie bei Diagnose und Behandlung von Mangelernährung zusätzliche Erlöse bekommen. Das ist heute nicht mehr so. Mangelernährung kann nicht mehr abgerechnet werden. Der Abbau von ernährungsmedizinischem Personal hat bereits begonnen. Das Universitätsklinikum Münster leistet sich trotzdem auch in Zukunft ernährungsmedizinisches Personal.

Der richtige Ansatz wäre, dass eine onkologische Therapie nur von einem Onkologen durchgeführt werden darf, der ernährungsmedizinische Aspekte berücksichtigt. Denn: Ernährung ist Therapie und gehört zum gesamten Behandlungskonzept. Ernährungsmedizinisches Screening muss gesetzlich verpflichtend als Voraussetzung eingeführt werden, um eine onkologische Therapie überhaupt einleiten zu können.

Forschung: „Das was hier verlangt wird, nämlich Evidenz auf der Grundlage von RCTs, kann für die Ernährungstherapie unmöglich eingelöst werden.“

Warum ist Mangelernährung bei Krebs so brandgefährlich?

Es gibt gute Daten und Studien, die zeigen: Je besser der Ernährungszustand eines Patienten ist, desto geringer sind die Nebenwirkung der onkologischen Therapie, beispielsweise der Chemotherapie. Desto besser ist auch die Durchführbarkeit der entsprechenden Therapien. Die Therapie-Abbrüche sind geringer. Es gibt onkologische Erkrankungen, bei denen zwei Drittel der Patienten die Therapie aus Schwäche abbrechen. Würden wir sie ernähren, würden sie die onkologische Therapie womöglich durchstehen und – dazu gibt es allerdings keine Studien – möglicherweise gesund werden.

Warum gibt es darüber keine Studien? Was sagt die Forschung zum Thema Mangerernährung bei Krebs?

Der Hunger nach Evidenz, der ist groß, und es wird immer gefragt: Was bringt denn eigentlich diese therapeutische Maßnahme? Welche Studien belegen denn die Wirksamkeit? Und das wird natürlich auch von der Ernährungsmedizin gefordert. – Obwohl das in diesem Fall unmöglich ist.

Randomisierte Doppelblind-Studien – sogenannte RCTs – kann es dazu nicht geben. Würde man das vorschlagen, würde man das durch keine Ethikkommission kriegen.

Würden wir einen Ethikantrag für eine solche Studie stellen, müssten wir der Ethikkommission sagen: Patienten-Gruppe A bekommt Ernährung, die Patienten-Gruppe B bekommt keine Ernährung. Und vermutlich würden die Mitglieder der Ethikkommission die Polizei rufen und mich verhaften lassen. Denn jedes Kind weiß: Wer nicht isst, der verhungert. Das sagt uns der gesunde Menschenverstand. Unabhängig von Anforderungen an Evidenz in der Medizin.

Vielleicht stimmen Sie mir zu: Wenn wir anstatt 2500 kcal nur noch 1000 kcal zu uns nehmen, werden wir langsam verhungern. Und unsere onkologischen Patienten essen oft 200 bis 600 kcal.

Ja und wir kennen das aus dem zweiten Weltkrieg, als 1945 verschiedene Tore geöffnet wurden. Weil die Menschen, die überlebt haben, alle nichts zu essen bekommen haben, ist keiner dick aus der Gefangenschaft rausgekommen. Sondern das waren beinahe skelettähnliche Wesen. Und das haben wir heute im 21. Jahrhundert auch. Zum Beispiel in der Onkologie bei onkologischen Patienten.

Was empfehlen sie Patienten, um ihre Ernährungsinteressen durchzusetzen?

Ein nicht aufgeklärter Patient kann auch nichts entscheiden. Wenn jemand onkologisch erkrankt, erklärt der Onkologe ihm, welche Chemo er bekommt, mit welchen statistischen Wahrscheinlichkeiten der Heilung oder Lebenszeit. Aber er klärt nicht darüber auf, dass der Patient auch an Auszehrung sterben könnte.

Der Patient müsste den Onkologen schon damit konfrontieren und sagen: Ich möchte aber auch eine Ernährungstherapie. – Doch das kommt in der Praxis kaum vor.

Würden sie dazu raten, Ernährungsmedizin einzufordern?

Ja, sicher. Ich glaube, wenn wir das Thema der Mangelernährung bei onkologischen Patienten zu einem Volksthema machen, und der Druck aus der Bevölkerung kommt, auch von Verbänden, dann müssen Politiker und Krankenkassen endlich reagieren.

Als einzelner Patient ist es schwer, eine ernährungsmedizinische Begleitung einzufordern. Weil dann von der anderen Seite meistens kommt: Ich habe nichts für sie. Oder der Onkologe ruft irgendeine Firma an – das gehört zu diesem populären Trend ‚Outsourcen‘. Da werden Unternehmen, die Geld oder Rezepte für irgendwelche Produkte bekommen wollen, engagiert, um die Therapieentscheidung für den Arzt zu leisten. Das geht natürlich nicht. Das muss in unabhängigen Händen bleiben, wenn man etwas verbessern will.

„Wir sind nicht Gott.“

Wann haben Sie Ihre ersten Erfahrungen in Bezug auf Mangelernährung bei Krebs gemacht?

Mein früherer Chef, Professor Domsper, hat mir 1994 den Auftrag gegeben, eine Ernährungsmedizin mit aufzubauen. Und ich fragte mich damals: Was soll das? Wo gibt es dafür Patienten? – Weil ich vor lauter Wald die Bäume nicht gesehen habe.

Über die Ernährungsmedizin habe ich dann beeindruckende Patienten kennen gelernt. Beispielsweise ist mir eine Patientin gut in Erinnerung, die ein bereits metastasiertes Magenkarzinom hatte. Mit Anfang 30. Meine Kollegen sagten mir, die Patientin sei bereits präfinal, also kurz vor dem Tod stehend, und würde die nächsten zwei Tage nicht überleben. Doch sie wolle unbedingt von mir behandelt werden.

Als ich auf die Patientin traf, erklärte sie mir, dass sie eine 3 jährige Tochter habe und alleinerziehende Mutter sei. Sie äußerte den Wunsch, dass sie unbedingt erleben möchte, wie ihre Tochter ab nächsten Sommer in den Kindergarten komme. – Und wir hatten gerade Januar.

Mit aller Vorsicht erklärte ich ihr, dass das schwierig sei. Sie konnte nichts mehr essen, keine orale Nahrungsaufnahme war mehr möglich. Alles was sie schluckte, erbrach sie sogleich. Ich gestand ihr, dass ich nicht glaubte, dass das von ihr genannte Ziel erreichbar wäre. – Doch sie bestand auf Ernährungsmedizin. Wir haben sie dann parenteral, also mithilfe von Infusionen, ernährt.

Ihr Zustand besserte sich erstaunlich deutlich. Und sie erlebte tatsächlich, wie ihre Tochter im August in den Kindergarten kam. Das bedeutete für sie Lebensqualität. Sie hat sich daran erfreut, diese Dinge miterleben zu können. Im darauf folgenden Jahr verstarb sie dann.

Die Patientin hat von außen betrachtet zwar kein blühendes Leben mehr gehabt. Für sie war diese Zeit aber sehr wertvoll. Haben wir das Recht, einem Patienten das zu nehmen? Dürfen wir einfach sagen: Das bringt nichts, du wirst in zwei Tagen tot sein? Wir sind nicht Gott.

Ist es denn sinnvoll, palliative Patienten künstlich zu ernähren?

Heute dürfen wir eins nicht vergessen: Wir haben Patienten, die in palliativen Situationen sind, und noch zwei, drei oder fünf Jahre lang leben können. In diesen Situationen muss man Patienten individuell betrachten und dann entscheiden, welche Form der Ernährungstherapie sinnvoll ist. Vor allem ist der Wunsch des Patienten zu berücksichtigen.

Zu mir ist noch nie ein Patient gekommen, der gesagt hat: Ich möchte die Chemotherapie und die Schmerztherapie, aber ich möchte gerne an Mangelernährung sterben. Zu mir kommen immer nur Patienten, die sagen, sie wollen leben. Zum Leben gehört selbstverständlich auch Ernährung.
Probleme per Gesetz lösen: „Hinterfragt der Arzt die Ursachen nicht, kann er nicht reagieren.“

Welche Möglichkeiten haben Onkologen heute, einer Mangelernährung therapeutisch entgegen zu wirken?

Das ist eine sehr gute Frage. Wir haben vor ein paar Tagen hier in Berlin einen Termin mit der Arbeitsgruppe Ernährung der Deutschen Krebsgesellschaft gehabt. Da haben wir genau diese Fragen bearbeitet.

In meinen Augen kann man die bestehenden Probleme nur per Gesetz lösen. Es müsste per Gesetz festgelegt werden, dass jeder Patient, der eine onkologische Therapie erfährt, auch ernährungsmedizinisch gescreent werden muss. Also nicht nur fragen: Haben Sie abgenommen?

Im Screening muss hinterfragt werden, warum der Patient abgenommen hat. Hinterfragt der Arzt die Ursachen nicht, kann er nicht reagieren.

Häufig wird erst dann reagiert, wenn der Patient nicht mehr in der Lage ist, zur eigentlichen onkologischen Therapie zu kommen. Das ist sehr tragisch, denn da ist es oft schon zu spät. Das ist, wenn die Patienten zwanzig, dreißig oder über vierzig Kilo Gewicht verloren haben.

Wir haben nicht selten die 25 bis 35 Kilo-Klasse bei einer Körpergröße von 1,70m. Stellen Sie sich das mal vor. Sie mit dreißig Kilo weniger, da sähen Sie anders aus. Mangelernährte Patienten aus ihrem Tief wieder heraus zu holen, ist schwierig. Besser wäre es, wenn man das Problem frühzeitig aufgreift.

Das bedeutet nicht, dass jeder Patient künstlich ernährt werden muss. Um Gottes willen. Viele Patienten kämen schon mit einer Ernährungsberatung aus. Was kann ich tun? Wie kann ich meine Ernährung täglich umgestalten, um wieder Gewicht zuzunehmen, insbesondere an Muskelmasse?

Und woher kommt Ihre Leidenschaft, sich bis heute für das Thema einzusetzen?

Meine Leidenschaft ist aus der Situation entstanden. Ich habe einen diabetologischen Studiengang in England gemacht. Ernährungsmedizin war da noch nicht mein Schwerpunkt. Mit der Menge der Patienten kam das dann. Tausende von Patienten habe ich ernährungsmedizinisch begleitet, und die Behandlungserfolge waren und sind da. Ich finde es toll, wenn ein Patient zu mir kommt und sagt: Vor drei Wochen konnte ich nicht mehr laufen, und dank einer ernährungstherapeutischen Maßnahme ist das jetzt wieder möglich. Das gibt Zufriedenheit.

COLOMBIA: Estado da protección a 137 periodistas amenazados

El presidente Juan Manuel Santos durante el Primer Encuentro Internacional de Prensa Independiente, revelo la cifra. 

Caracol Radio | 14 de Mayo de 2015

En el foro, organizado por la Asociación de Prensa Comunitaria (Asoprensa) y celebrado en la Universidad Central de Bogotá, Santos aseguró que "el libre pensamiento, la libre opinión, la libre expresión y libre oposición" son unos principios que él, como presidente y experiodista, defiende "a capa y espada".

Recordó los inconvenientes que siguen teniendo los periodistas que trabajan en las regiones colombianas, al afirmar que, si bien los asesinatos de informadores se habían reducido a un sólo caso en 2014, el año pasado fueron amenazados o agredidos más de 160.

"Son cifras que a mí me preocupan (...), por eso estamos protegiendo a la mayor cantidad de periodistas posibles que realmente estén amenazados. Hoy en día 137 periodistas se benefician de las medidas de protección del Estado", remarcó.

En un coloquio posterior, titulado "Medios de comunicación, una revolución permanente", el expresidente de Casa Editorial El Tiempo, Luis Fernando Sanos, y la delegada general de la Agencia Efe en Colombia, Esther Rebollo, coincidieron en que el periodismo es un ejercicio en constante transformación en el que hay que hacer buen uso de las tecnologías sin perder la esencia del oficio.

"El periodismo está cambiando de manera impresionante y quienes no se den cuenta de esto no les va a ir bien en el futuro", manifestó Luis Fernando Santos, también asesor de Pulzo.com, que en apenas un año y medio de vida es el cuarto portal informativo más visitado en Colombia, según dijo.

En su opinión, "el principal reto de los periodistas es entender el proceso de cambio" y, a partir de eso, entender cuál es su audiencia para proporcionarle contenidos de calidad.

"Los medios que van a sobrevivir son los que tengan calidad", agregó Santos, cuya exposición giró alrededor de su experiencia en los procesos de cambio en la época en que estuvo al frente de El Tiempo y de su pasión por las tecnologías y la innovación.

Rebollo también insistió en la necesidad de ofrecer contenidos de calidad a las audiencias e indicó que para lograr ese objetivo es fundamental "escuchar a la sociedad, a los ciudadanos que tienen cosas interesantes para contar" porque el ejercicio de esta profesión tiene una clara función social.

"Un buen periodista debe tener lo mejor del viejo periodista y hacer buen uso de las tecnologías", expresó.

Asimismo dijo que Efe "es un ejemplo de esa transformación periodística" generada por la irrupción de la tecnología y las redes sociales.

Rebollo recordó que la Agencia Efe nació en 1939, en una España devastada por la Guerra Civil, y a lo largo de sus más de 75 años de vida ha evolucionado hasta convertirse en la cuarta agencia de noticias del mundo y la primera en lengua española.



VENEZUELA: “Nos dejan sin papel”, editorial de El Impulso

Desde el año 2013, cuando el Gobierno nacional ordenó, de manera unilateral, suspender la entrega de divisas a los periódicos para importar sus insumos, nos hemos visto obligados a reducir páginas y cuerpos.

De ediciones de 32 y hasta 36 páginas, de cuatro y seis cuerpos, pasamos a dos cuerpos de 16 páginas, lo cual demuestra que el problema jamás se resolvió.

Apenas nos hemos adaptado a las trágicas circunstancias impuestas por el Gobierno a la prensa escrita que se atreve a levantar su voz disidente para advertir sobre los errores del poder.

La creación de la Corporación Editorial Maneiro, la cual se encarga de comprar el papel para luego venderlo a los periódicos del país, convirtió en un monopolio al ente oficialista, en cuyo totalitario arbitrio queda la decisión de despachar o no el insumo.

Desde hace varias semanas, la gerencia de esta casa editorial, intentó establecer contacto con la empresa del Gobierno para conocer cuándo nos permitirían comprar el papel. Por fin, este viernes 8 de mayo, contestaron: “No tenemos inventarios de ningún tipo ni de ningún tamaño”. La única esperanza es un barco que llegaría la otra semana, en el cual se supone podría venir un cargamento para EL IMPULSO. Sin embargo, las trabas burocráticas implicarían varios días de demora mientras trasladan las bobinas a nuestra rotativa.

Ante esta realidad, y obligados como estamos a permanecer en circulación por un deber ético con nuestra historia, los trabajadores, anunciantes, distribuidores, lectores y Venezuela, a partir de este martes 12 de mayo, circularemos en un solo cuerpo de 8 páginas. La revista Gala también sufrirá reducción para poder alargar nuestra circulación a la espera del necesario papel.

Advertir, sin embargo, que mientras la prensa independiente vive con un pie en el abismo, los medios oficialistas circulan sin apremios ni recortes, con lo cual no se requiere mayor capacidad de análisis para concluir que pasan factura a la capacidad crítica y al derecho a las libertades.

Por su parte, en una actitud cómplice, cierta prensa guarda bochornoso silencio y acomoda posiciones sin miedo al más implacable de los juicios: el de un pueblo con memoria.

La organización civil Expresión Libre, calificó de “discriminatorios” los criterios de asignación de papel periódico a los medios de comunicación, locual ha ocasionado que reduzcan los días de circulación y su número de páginas.

El diputado yaracuyano Biagio Pilieri, desde la Comisión de Medios de la Asamblea Nacional, alertó que la entrega de papel se ha convertido en un problema político.

La Sociedad Interamericana de Prensa mantiene el caso Venezuela entre los primeros en vulneración a las libertades y el derecho a informar, sea por la vía de la represión, de la publicidad o la limitación al acceso a los insumos.

Hace apenas dos días, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y su Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, en su informe anual, llamó la atención por la persistencia de la escasez del papel de prensa, entre otros capítulos dramáticos del ejercicio del periodismo en nuestro país.

En esta circunstancia, los medios libres también cerramos filas con quienes demandan divisas para Producir los más indispensables bienes, desde alimentos hasta medicinas, para evitar lo que ya parece cercano: una crisis humanitaria de incalculables dimensiones, la cual se expresa en la angustia de nuestro pueblo que amanece en una insoportable cola.

Pero con la dignidad en alto hacemos frente a esta nueva dificultad unidos como una gran familia periodística.

Sabemos del apoyo del estado Lara a nuestra labor centenaria. A ustedes nos debemos. Por el ayer y por el ahora de una tradición que compromete, nos mantendremos firmes en la tarea de seguir adelante.

Los mantendremos informados.



La SIP condena secuestro de periodista en México

Pide acciones inmediatas para garantizar su liberación y seguridad física

Miami (12 de mayo de 2015).- La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) insistió a las autoridades mexicanas a que realicen investigaciones diligentes y eficientes para garantizar la liberación segura de un periodista secuestrado en Guerrero, un nuevo acto de agresión contra la prensa que se suma al asesinato de otro comunicador ocurrido la semana pasada en el país.

Bernardo Javier Cano Torres trabaja en el programa “Hora Cero” de ABC Radio 93.9FM, en Iguala, en el estado de Guerrero. El periodista viajaba el 7 de mayo en un vehículo junto a otras tres personas cuando fueron secuestrados, de acuerdo a medios de prensa. Se desconoce el paradero aunque los raptores habrían pedido rescate por la liberación de los retenidos.

El presidente de la SIP, Gustavo Mohme, condenó “un nuevo ataque contra los periodistas en México” e instó a las autoridades a “investigar con diligencia y de manera eficiente para dar con el paradero seguro del periodista y de las personas secuestradas en el mismo acto criminal. Mohme, director del diario peruano La República, añadió que “urge también perfeccionar los mecanismos de protección”.

Guerrero es considerado uno de los lugares más peligrosos para la actividad periodística y desde septiembre pasado ha estado en el centro noticioso internacional por la desaparición de 43 estudiantes.

Por su parte, Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, y director del semanario uruguayo Búsqueda, agregó que “nos toca denunciar e insistirle al gobierno en que es su responsabilidad y su deber sancionar con severidad los actos de violencia contra los periodistas, así como garantizar su seguridad”, tal como lo consigna el cuarto principio de la Declaración de Chapultepec. “El gobierno debe adoptar acciones concretas, mucho más efectivas que las que ha tomado hasta ahora, para parar con la impunidad de estos crímenes, que es el combustible para que los asesinos sigan matando y la autocensura campee en México”, agregó

El caso de Cano Torres forma parte del severo clima de violencia que vive el país. El pasado 4 de mayo fue hallado con señales de golpes y cuatro impactos de bala el cadáver del periodista Armando Saldaña Morales quien había sido secuestrado dos días antes.

La SIP condena proceso irregular contra periodistas venezolanos

La SIP condena proceso irregular contra periodistas venezolanos

Miami (13 de mayo de 2015) – La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó hoy la orden de un tribunal en Venezuela que impide la salida del país a 22 directivos y representantes de medios de comunicación involucrados en una demanda judicial del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, por reproducir una información que lo vincula con el narcotráfico.

La jueza María Eugenia Núñez emitió ayer la restricción que impide viajar fuera de Venezuela a dueños y directivos de los diarios El Nacional , Tal Cual y la publicación digital La Patilla , tal como lo solicitó Cabello al interponer su demanda el 23 de abril.

Esos tres medios reprodujeron una información del diario ABC de España, basada en declaraciones de Leamsy Salazar, excolaborador cercano de Cabello. La información, avalada por los editores del diario español, aseveró que Cabello sería uno de los jefes del Cartel de los Soles que trafica con cocaína en Venezuela. Enlace a la nota original de ABC:http://www.abc.es/internacional/20150127/abci-venezuela-cabello-eeuu-201501262129.html

Entre los 22 afectados por la orden judicial están Miguel Henrique Otero, director de El Nacional; Teodoro Petkoff Malec, director de Tal Cual y Alberto Federico Ravell, propietario de La Patilla.

El presidente de la SIP, Gustavo Mohme, director de La República de Lima, Perú, declaró que el impedimento a salir del país contra los directivos de medios “muestra una vez más cómo el sistema judicial venezolano es utilizado como un instrumento del poder politico. No se cumple con las garantías del debido proceso, que implican que el juez debería haber citado primero a los demandados en forma individual para evaluar si procede o no dictar medidas de arraigo en cada caso particular”.

Sobre el fondo de la cuestión – la demanda por publicar aseveraciones de la prensa extranjera – Mohme expresó que “se rompe así con los principios establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) que dictaminó que los medios no pueden ser responsables por publicar en forma fiel informaciones que fueron originalmente difundidas por otros medios”.

Mohme hizo así referencia al fallo de la Corte IDH que exoneró al periodista Mauricio Herrera Ulloa – actual ministro de Comunicación de Costa Rica – y al diario La Nación de San José tras ser condenados por difamación por la Corte Suprema de ese país, al replicar informaciones de medios europeos sobre acciones corruptas que involucraban a un ex diplomático costarricense.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Claudio Paolillo, director del semanario Búsqueda, Montevideo, Uruguay, señaló que la acción judicial ocurre en un marco general de graves restricciones y ataques contra los medios críticos e independientes, que “desenmascara el clima de autoritarismo que propicia el régimen de Nicolás Maduro”.

“Este acoso judicial – agregó Paolillo – es un eslabón más de una larga cadena restrictiva que incluye ahogar a los medios privados para comprarlos, directamente o a través de testaferros, y así montar un extensa maquinaria de propaganda, la cual conspira contra el libre flujo de información plural y diversa, que es necesario para que haya democracia”.

IAPA condemns action taken against Venezuelan journalists

IAPA condemns action taken against Venezuelan journalists

MIAMI, Florida (May 13, 2015)—The Inter American Press Association (IAPA) today condemned a court order in Venezuela that prevents the departure from the country of 22 executives and representatives of news media involved in a lawsuit filed by National Assembly President, Diosdado Cabello, for their having reproduced an article that links him with drug trafficking.

Judge María Eugenia Núñez yesterday issued the restriction which prohibits owners and executives of the newspapers El Nacionaland Tal Cual and the online publication La Patilla to leave Venezuela, as requested by Cabello in a suit filed on April 23.

Those three media outlets reproduced a report published by the Spanish newspaper ABC based on statements by Leamsy Salazar, a former close collaborator of Cabello. The information, attested to by the Spanish newspaper’s editors, declared that Cabello was one of the heads of the Soles drug cartel that engages in cocaine trafficking in Venezuela. Link to the original ABC story at http://www.abc.es/internacional/20150127/abc1-venezuela-cabello-eeuu-201501262129.html

Among the 22 persons subject to the court order are Miguel Henrique Otero, editor of El Nacional, Teodoro Petkoff Malec, editor ofTal Cual, and Alberto Federico Ravell, owner of La Patilla.

IAPA President Gustavo Mohme, editor of the Lima, Peru, newspaper La República, declared that the order to the media executives not to leave the country “demonstrates once more how the Venezuelan judicial system is being used as an instrument of political power. There is no compliance with the guarantees of due process, which imply that the judge should have first interrogated the accused individually to determine whether or not to issue the restriction order in each case.”

Concerning the issue in question – the lawsuit for having published assertions made by the foreign press – Mohme said, “This action violates the principles established by the Inter-American Human Rights Court, which ruled that the media cannot be held responsible for faithfully publishing information that was originally disseminated by other media.”

Mohme thus was referring to the Court’s ruling that exonerated journalist Mauricio Herrera Ulloa – currently Costa Rica’s Communication Minister – and the San José newspaper La Nación, after they were found guilty of defamation by that country’s Supreme Court, for having replicated news items from European media concerning alleged corrupt acts that involved a former Costa Rican diplomat.

The chairman of the IAPA’s Committee on Freedom of the Press and Information, Claudio Paolillo, editor of the Montevideo, Uruguay, weekly Búsqueda, said that the court’s action occurs within an overall framework of serious restrictions and attacks on critical and independent media, which “unmasks the climate of authoritarianism that the Nicolás Maduro regime favors.”

“This judicial harassment,” Paolillo added, “is another link in the long restrictive chain that includes strangling the privately-owned media so as to purchase them, directly or through front men, and thus build up an extensive propaganda machinery, which conspires against the free flow of plural and diverse information, that is essential for a democracy.”

Bo generalni državni tožilec Zvonko Fišer odstopil?

Bo generalni državni tožilec Zvonko Fišer odstopil?

Kot je povedal, je v odgovoru podrobno opozoril na vse elemente, ki jih je treba upoštevati pri odločanju. Pri tem upa, da bo Državnotožilski svet kljub političnim pritiskom, ki jim jih je po njegovem izpostavljen, opravil poglobljeno razpravo in razmislek.

Prepričan je, da Komisija za preprečevanje korupcije (KPK), ki je ugotovila, da je pri imenovanju generalnega direktorja vrhovnega državnega tožilca Boštjana Škrleca ravnal koruptivno, deluje po "nenormalnem in nelegitimnem sistemu odločanja". Ravno v tem pa vidi "dolgo roko politike", saj da ta ne naredi ničesar, da se takšen postopek spremeni in dovoljuje, da se KPK izrablja na diskreditacije. Vse to se po njegovih besedah dogaja ravno v času, ko tožilstvo dosega dobre rezultate.

Na novinarski konferenci je sodeloval tudi Škrlec. Ta je glede zahteve pravosodnega ministra, da mu predsednica Državnotožilskega sveta Alenka Mežan zaradi ugotovitev KPK pri imenovanju generalnega direktorja tožilstva pripravi poročilo, opozoril, da je bil minister o domnevnih nepravilnostih obveščen že prej, ko so zadevo obravnavali drugi organi, vendar je ukrepal šele po ugotovitvah KPK. "Sporočilo, ki ga ob tem razumemo mi, je, da kršitev ni takšna, da bi zahtevala ukrepe," je dejal.

Fišer je glede samega imenovanja ponovil že znana stališča. Prepričan je, da je februarja 2012, ko je takratnemu ministru Alešu Zalarju predlagal, naj Škrleca imenuje na omenjeno mesto (kar je bilo po mnenju KPK koruptivno), ravnal zakonito in v želji, da bi vrhovno tožilstvo čim prej dobilo generalnega direktorja.

Poudaril je, da je predlog podal na podlagi tedanjega razumevanja in razlage zakona o državnem tožilstvu, ob tem pa opozoril, da je bil zakon v tem delu nov in prakse za imenovanje generalnega direktorja tožilstva še ni bilo. "Znašel sem se v položaju, ki ga zakon ni urejal in v najboljši veri sem skušal najti rešitev," je dejal. Pri tem, kot je dejal, rešitev ni favorizirala nikogar, prav tako pa da ni prizadel pravic nikogar, saj da se za omenjeno funkcijo razen Škrleca ni prijavil nihče.

Skupaj s Škrlecem sta tudi zanikala, da bi pri imenovanju prišlo do mešanja dveh, sicer samostojnih postopkov - postopka imenovanja z javnim natečajem in postopka o dodelitvi - kar sicer Fišerju očita KPK. Prepričan je, da strokovne službe Zalarju ne bi predlagale, naj opravi imenovanje, če bi menile, da je predlog napačen.

Na vprašanje, ali bo odstopil, če bo Državnotožilski svet ugotovil, da je naredil napako, je Fišer odgovoril, da trenutno potrebe po njegovem odstopu ne vidi. Sicer pa je prepričan, da Državnotožilski svet napake ne bo ugotovil, ker da je ni bilo.

Fišer je na novinarski konferenci tudi potrdil, da je zoper poročilo KPK na upravno sodišče vložil tožbo. V njej KPK očita, da mu ni dal možnosti, da se izreče o zaključnih ugotovitvah; da mu ni omogočil, da sodeluje v postopku; prav tako pa naj ne bi imel možnosti predlagati dokazov v svoj prid.



Sale a la luz que FBI investigó a Lennon

CORTESÍA PERCY FRANCISCO ALVARADO 'DESCUBRIENDO VERDADES'

Ser un franco opositor a la Guerra de Vietnam y estar en contra la intervención militar de Inglaterra en Irlanda del Norte le valió a John Lennon ser investigado por el FBI, según el sitio especializado en música NME.

El portal informó que desde que el Buró Federal de Investigación nació, en 1908, ha estado pendiente de personalidades del rock y el pop, entre ellos Jimi Hendrix, Elvis y hasta Frank Sinatra, entre otros.

Por ejemplo, la instancia elaboró un expediente de 34 páginas sobre Hendrix, luego de que el músico se hiciera de un cargo por drogas en Toronto, Canadá, en 1969.

El Rey del Rock, por su parte, fue cuestionado por su naturaleza y forma de bailar.

"Las acciones y movimientos de Elvis eran como para despertar las pasiones sexuales de los adolescentes. Un testigo describió sus acciones como autosatisfacción sexual sobre el escenario", cita un texto que la página web vincula a la dependencia.

A Frank Sinatra se le atribuyó en mil 300 hojas de expediente una probable conexión con la mafia, arresto por adulterio y cómo evitó ser enlistado para combatir en la Segunda Guerra Mundial al asegurar que sufría inestabilidad mental y un oído perforado.

The Monkees, Tupac y hasta la banda Nine Inch Nails son otros de los músicos bajo la lupa del FBI, según NME. http://diario.mx - See more at: http://percy-francisco.blogspot.com/2015/05/sale-la-luz-que-fbi-investigo-lennon.html#sthash.aYlCBxf0.dpuf