lunes, 27 de julio de 2015

PERÚ: PERIODISTAS O VENDEDORES DE NOTICIAS

HANS - PETER FIRBAS

Uno de los trabajos que realizamos con mis hijos en el Grupo Firbas hace varios años es el monitoreo de medios. Esto es grabar los programas de televisión, algo de radio, comprar los diarios y revistas y navegar por Internet para revisar la difusión que tienen nuestros clientes. Tras casi dos décadas, todos los días en el tema, he sido testigo en primera fila de los grandes cambios que han sufrido los medios peruanos en sus contenidos y sus prioridades informativas.

De lo que estoy seguro es que el periodista común, el redactor, el reportero, el editor e inclusive hasta los mismos Jefes de Informaciones y Directores de Noticias están siendo presionados por los dueños y accionistas de los medios que lamentablemente han olvidado el por qué el gobierno les otorga la respectiva licencia en lo que respecta a los canales de televisión y radio emisoras.

Salvo raras excepciones acá manda el rating, única forma para que se pueda sostener económicamente el medio. Es decir, tienes rating, tienes publicidad. Las cosas caminan al revés y culpa también la tienen los anunciantes, quienes buscan los programas de mayor sintonía, sin importarles su contenido. Mientras los medios buscan lo que les proporciona altos porcentajes de receptores.

Si uno observa, escucha o lee se habrá dado cuenta que la violencia, crímenes, secuestros, asesinatos, violaciones, accidentes fatales han pasado al primer plano. Antes tenían los impresos su página policial y los audiovisuales igual. Las noticias de escándalo, de corrupción han inundado los noticieros y los temas vitales son ahora secundarios.

Los espacios culturales fueron devorados por los del espectáculo y ellos son dedicados no al espectáculo en sí, que puede ser una película de cine, una obra de teatro o un concierto. Se perdió la brújula y en este caso también las noticias son las conductas y comportamientos de las personas que forman parte de ella son los publicados. Una noche de copas o una infidelidad de un 'artista' están sobre el comentario de una nueva novela o de un concierto.

En el deporte se visualiza aún más el objetivo de este artículo. El fútbol. Si el jugador 'X' tiene nueva novia es 'la noticia' y no un campeonato mundial de judo ganado por un peruano en Japón. Está bien que el fútbol sea el rey de los deportes y que la mayoría quiera noticias sobre él, pero ¿cuál es la misión del comunicador? Identificar lo que merece ser publicado. Pero los patrocinadores se irán a otro lado, donde les dan lo que quieren.

Peor aún, ahora son los anunciantes los que mandan y exigen tal o cual contenido para seguir aportando con su presupuesto. Por supuesto los accionistas de los medios tienen que ceder o se quedan sin dinero. Es un camino sin salido. El dinero manda, somos esclavos del rating, obedientes de las órdenes de los anunciantes -muchas veces lo es el propio gobierno- y al final perdimos la identidad. Dejamos de ser periodistas y pasamos a ser vendedores de noticias. Esto no va a cambiar de ninguna manera y seguiremos así o peor. ¿Soluciones? A ver pensemos en algo.

PERIODISTAS PERUANOS EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Muchos de mis amigos y colegas comunicadores sociales hemos invertido más de seis años y miles de dólares para ejercer profesional y adecuadamente educados nuestra profesión, en varios casos en la especialidad del periodismo. Recuerdo cuando el Presidente Fernando Belaúnde Terry hizo denodados esfuerzos para condicionar a través de la colegiatura la oportunidad legal para ser un periodista, al igual que un médico, abogado o ingeniero.

Ellos deben cumplir obligatoriamente con aprobar todas sus asignaturas para ser reconocidos como profesionales. Sin embargo, la realidad en nuestro país es que no existe ningún respeto al gremio. La mayoría de los que son ‘jefes’ ‘directores’ ‘conductores’ en diversos programas nunca han recibido la debida educación para ganarse el sitio que ocupan y menos aún comportarse de acuerdo a su responsabilidad hacia la sociedad.

Entonces, bajo el mismo concepto seamos médicos, abogados, ingenieros, administradores o simplemente tener una cara bonita para ser periodista. En el colmo del desprecio hacia el comunicador social, ex futbolistas se atreven libremente a realizar una labor que no les corresponde y que además no se la ganaron. Escuchar las barbaridades lingüísticas y los repetidos errores que pisotean nuestro idioma.

Vemos a actores, improvisados e ignorantes maltratando nuestra profesión, llenando casi toda la programación en la televisión. Por suerte, el periodismo impreso se salva en gran medida de esto. Los que nos reemplazan son simplemente mercantilistas, que anteponen sus intereses personales por la maldita medición de sintonía y su única meta es vender, vender y ganar dinero. El verdadero periodista escapa de estos bichos.

Sin embargo, hay muchos no periodistas que vienen trabajando dignamente y se han ganado el título por su decencia, preparación y por una conducta acorde a la ética de los comunicadores sociales. Aplausos a ellos y ellos saben a quiénes me refiero. Muchos de mis colegas son maltratados en sus medios y reciben salarios de insulto, mientras otros que no son profesionales ganan miles y miles de dólares.





DE ADORNO EN PERÚ: LEYES, PACTOS, TRATADOS Y LOS DERECHOS HUMANOS EN LA PRENSA

LAS LEYES, LA ÉTICA Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES ESTÁN DE ADORNO PARA LA PRENSA PERUANA

Los comunicadores sociales, en especial los periodistas son considerados en varias leyes, normas, conductas éticas y tratados internacionales por la delicada función que cumplen en la sociedad. No sólo son ellos los que ni siquiera saben sobre la existencia de estos. Lo peor es que los propios gobernantes, autoridades y hasta los firmantes de estos documentos son sus principales violadores.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DERECHOS HUMANOS ARTÍCULO 19

En el Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", se lee:

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

La "Convención Americana sobre Derechos Humanos" o "Pacto de San José de Costa Rica" de 1969, en el Artículo 13. señala:

"Libertad de pensamiento y de expresión.”

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás.

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

UNESCO Y EL CÓDIGO DE ÉTICA PERIODÍSTICA

La declaración de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura UNESCO con relación al CÓDIGO DE ÉTICA PERIODÍSTICA:

1) El derecho del pueblo a una información verídica:

El pueblo y las personas tienen el derecho a recibir una imagen objetiva de la realidad por medio de una información precisa y completa, y de expresarse libremente a través de los diversos medios de difusión de la cultura y la comunicación.

2) Adhesión del periodista a la realidad objetiva:

La tarea primordial del periodista es la de servir el derecho a una información verídica y auténtica por la adhesión honesta a la realidad objetiva, situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado.

6.- Respeto de la vida privada y de la dignidad del hombre:

El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana, en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro, así como las leyes sobre la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa, hacen parte integrante de las normas profesionales del periodista.

DECLARACIÓN DE CHAPULTEPEC

1.-No hay personas ni sociedades libres sin libertad de expresión y de prensa. El ejercicio de ésta no es una concesión de las autoridades; es un derecho inalienable del pueblo.

2.-Toda persona tiene el derecho a buscar y recibir información, expresar opiniones y divulgarlas libremente. Nadie puede restringir o negar estos derechos.

3.-La violencia de cualquier tipo (NR: verbal, discriminatoria, persecución, etc.) y la impunidad de los agresores, coartan severamente la libertad de expresión y de prensa. Estos actos deben ser investigados con prontitud y sancionados con severidad.

5.-La censura previa, las restricciones a la circulación de los medios o a la divulgación de sus mensajes, la imposición arbitraria de información, la creación de obstáculos al libre flujo informativo y las limitaciones al libre ejercicio y movilización de los periodistas, se oponen directamente a la libertad de prensa.

6.- Los medios de comunicación y los periodistas no deben ser objeto de discriminaciones o favores en razón de lo que escriban o digan.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 2º

Toda persona tiene derecho:

2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.

3. A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.

4. A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.

Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprenden los de fundar medios de comunicación.

Artículo 61º

El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.

EL PACTO DE SAN JOSÉ
Mucha gente vinculada a los medios de comunicación y que tienen el poder de decidir sobre contenidos, libretos y al final de cuentas determinar el fondo y la forma de su programa se han olvidado que existe el llamado Pacto de San José. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en su decimocuarta convención –hablamos de un organismo que está sobre nuestro gobierno-, entre otras cosas dice:

Injuria

Artículo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa. Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días-multa.

Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.

2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.

Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.

Artículo 14. Derecho de Rectificación o Respuesta

1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.

2. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades legales en que se hubiese incurrido.

3. Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda publicación o empresa periodística, cinematográfica, de radio o televisión tendrá una persona responsable que no esté protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.

Por Otra parte, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura UNESCO con relación al CÓDIGO DE ÉTICA PERIODÍSTICA dice, entre otras cosas lo siguiente:

Artículo 6.- Respeto de la vida privada y de la dignidad del hombre:

El respeto del derecho de las personas a la vida privada y a la dignidad humana, en conformidad con las disposiciones del derecho internacional y nacional que conciernen a la protección de los derechos y a la reputación del otro, así como las leyes sobre la difamación, la calumnia, la injuria y la insinuación maliciosa, hacen parte integrante de las normas profesionales del periodistas.

(C) QUINO





LA LEY NEFASTA DE FUJIMORI Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS PARA LA PRENSA PERUANA

LA LEY DE LA VERGÜENZA DE FUJIMORI

EL LIBRE EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD PERIODISTICA

Ley N° 26937

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

POR CUANTO:

El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPUBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE CONTEMPLA EL LIBRE EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA

Artículo 1o.- Vigencia del derecho de libre expresión.

El inciso 4), del artículo 2o de la Constitución, garantiza la plena vigencia del derecho de libre expresión del pensamiento, con sujeción a las normas constitucionales vigentes.

Artículo 2o.- Ejercicio del derecho de libre expresión.

El derecho reconocido según la Constitución, en el artículo precedente, puede ser ejercido libremente por toda persona.

Artículo 3o.- No obligatoriedad de la colegiación.

La colegiación para el ejercicio de la profesión de periodista no es obligatoria.

Artículo 4o.- Exclusividad de la colegiación.

El derecho de colegiación establecido por la Ley No. 23221 está reservado exclusivamente a los periodistas con título profesional, para los fines y beneficios gremiales y profesionales que son inherentes a su profesión.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los doce días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

CARLOS TORRES Y TORRES LARA

Presidente del Congreso de la República

EDITH MELLADO CESPEDES

Primera Vicepresidenta del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treinta días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI

Presidente Constitucional de la República

ALBERTO PANDOLFI ARBULU

Presidente del Consejo de Ministros

ALFREDO QUISPE CORREA

Ministro de Justicia

NEFASTAS CONSECUENCIAS
Tal y como lo expliqué esta ley fue nefasta y trajo como consecuencia lo que es la prensa peruana hoy en día, llena de noticias sensacionalistas, que esconden las verdaderas preocupaciones e informaciones que los medios deben de poner en conocimiento al pueblo peruano.

Han transcurrido 16 años y esa ley continúa vigente. Somos testigos del mediocre –por no catalogarlo pésimo- manejo de contenidos en los medios de comunicación, además de las personas que vienen reemplazando a periodistas profesionales en tan delicado tema. Nuestros niños y jóvenes ven día a día la televisión y acá existe una grave culpa de sus dueños, esclavos del dinero, de los anunciantes y de los niveles de audiencia.

Nos ha vuelto ignorantes, carentes de evaluar lo importante de lo secundario. Ver los titulares de los diarios y de la televisión. Escuchar la relación de titulares. Violaciones, asesinatos, crímenes, delincuencia, accidentes de tránsito. En fin. No pretendo ahondar en el tema, ya que tendría suficiente material para otra publicación.

HANS - PETER FIRBAS

Cortesía Revista Caretas






LA PRENSA EN PERÚ: BELAÚNDE, ALAN GARCÍA Y FUJIMORI

EN POCAS PALABRAS

(C) HANS - PETER FIRBAS


FERNANDO BELAÚNDE TERRY: SUS ESFUERZOS POR LA LIBERTAD DE PRENSA

En 1965, durante el primer gobierno del Presidente Fernando Belaúnde Terry, el Congreso de la República aprobó la Ley 15639, la cual reconoce la profesión de periodista. En 1980, en su segundo mandato la Ley 23221 creó el Colegio de Periodistas, estableciendo la obligación de la colegiación para ejercer la profesión.

Su primera medida en el 80 fue devolverle a sus legítimos propietarios sus medios de comunicación, que fueron confiscados por el General Juan Velasco Alvarado, cumpliendo de esta manera, una de sus promesas electorales. A su vez anuló la censura. El líder de Acción Popular fue uno de los peruanos más ilustres al priorizar un asunto tan delicado como la Libertad de Prensa.

Belaúnde fue uno de los luchadores de la libertad de expresión. Además hizo lo posible por formar una cantera de periodistas debidamente educados y preparados para una función tan delicada. Gran parte de la población peruana no tiene la menor idea de la importancia de los comunicadores con su país.

ALAN GARCÍA SE MERECE SÓLO UN PÁRRAFO

En 1985, el Doctor Alan García Pérez se encargó de hacer leña a la prensa a través de conductas impropias que destruyó lo realizado por su predecesor. Con una política, que logró la adhesión interesada por gran parte del periodismo y del Poder Judicial hizo lo que le vino en gana y todos sus delitos quedaron impunes.

ALBERTO FUJIMORI Y LA PRENSA BASURA

Pero Alberto Fujimori enterró definitivamente el sueño de Belaúnde al dictar una ley con la maléfica intención de empobrecer la educación del pueblo a través de una prensa vulgar, llamada ‘prensa chica’

La Ley del año 1998, que intrépidamente se basa en el Artículo 2 inciso 4 de la Constitución de la República del Perú, que a la letra dice: toda persona tiene derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.

Está muy claro. Pero una cosa es opinar, expresarse libremente en un medio de comunicación y otra es ser reportero, editor, director, jefe de informaciones, jefe de redacción, redactor, locutor, entre otras actividades inherentes al profesional en comunicaciones. Estoy completamente de acuerdo en que todos tienen derecho a opinar, expresarse sin censura y los medios ofrecen suficientes espacios en sus programaciones para que esto sea una realidad.

Pero de allí: ¿ser profesional? Por favor ex dictador, asesino, corrupto y traidor. ¿Con qué derecho nos has tratado como basura? Basura fueron esos señores que se prestaron a tus coimas para escribir e informar lo que te daba la gana. ¿Quién te has creído miserable? Gracias a ti nuestros ciudadanos han recibido sólo porquería de casi todos los medios peruanos y el nivel de la educación promedio es una vergüenza. Comprar decenas de presuntos periodistas, publicistas, relacionistas públicos, que tú inventaste para ser el titiritero de la ignorancia de mis compatriotas.

No tienes ni la menor idea del daño que has hecho no al gremio, sino al país entero, que ahora recibe un bombardeo de mensajes llenos de porquería, llenos de dolor, llenos de sufrimiento y vacíos de educación, cultura, salud y deporte. El poder del dinero, que ni siquiera era tuyo, sino de los impuestos que pagamos los peruanos. Así nos devolviste los votos.

Mis amigos, mis colegas y sobre todo yo no pararemos en exportar de los medios a los lumpen que todavía quedan. A esos vendedores de noticias que jamás serán periodistas. No sigo, porque ya se imaginan ustedes las siguientes palabras.



FÚTBOL PERÚ: CONMEBOL LOS MEJORES CLUBES PERUANOS

RANKING HISTÓRICO (C) CONMEBOL


Sporting Cristal en busca del liderato peruano; Universitario, con un escolta “rebelde”

Universitario de Deportes sigue al frente de las posiciones de los equipos peruanos en el Ranking de la Conmebol. El equipo "crema", el que más títulos ha ganado en la historia del fútbol peruano y el que más participaciones coperas reúne, 27- prevalece en el escalafón de su país con 528 puntos. Pero con un Sporting Cristal que respira de cerca con 468 unidades. Alianza Lima mantuvo el tercer puesto con 369 unidades. El sorprendente Real Garcilaso ya es con su primera participación internacional y sólo 3 años de vida, el séptimo mejor club del Perú en torneos internacionales, sus 64 unidades lo dejan en una posición que pude subir al quinto puesto del ranking sipasa el eslabón de los octavos de final de la Copa Libertadores de América 2013.

Los 27 equipos de la Federación Peruana de Fútbol suman en total 2.088 puntos. Esto le da la octava plaza del ranking de países, solamente sobre Bolivia y Venezuela.

1. Universitario de Deportes: 546.97 Pts.

2. Sporting Cristal: 461 Pts.

3. Alianza Lima: 378.6 Pts.

4. Cienciano: 164.56 Pts.

5. Universidad San Martín: 88.55 Pts.





EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS

1) Universitario de Deportes

- Copa Bridgestone Libertadores: 33.2 Pts.

- Mundial de Clubes: 0 Pts.

- Copa Bridgestone Sudamericana: 47.77 Pts.

- Recopa Sudamericana: 0 Pts.

- Copa Suruga Bank: 0 Pts.

TOTAL: 80.97 Pts.

POSICIÓN EN AMÉRICA: 36º

2) Universidad de San Martín

- Copa Bridgestone Libertadores: 27.6 Pts.

- Mundial de Clubes: 0 Pts.

- Copa Bridgestone Sudamericana: 22.95 Pts.

- Recopa Sudamericana: 0 Pts.

- Copa Suruga Bank: 0 Pts.

TOTAL: 50.55 Pts.

POSICIÓN EN AMÉRICA: 54

3) Juan Aurich

- Copa Bridgestone Libertadores: 44 Pts.

- Mundial de Clubes: 0 Pts.

- Copa Bridgestone Sudamericana: 3.4 Pts.

- Recopa Sudamericana: 0 Pts.

- Copa Suruga Bank: 0 Pts.

TOTAL: 47.4 Pts.

POSICIÓN EN AMÉRICA: 62º

FÚTBOL PERÚ: UNIVERSITARIO DE DEPORTES Y SU HISTORIA

Por Hans – Peter Firbas

Si bien es cierto es una situación difícil y alarmante la que atraviesa Universitario de Deportes en estos meses, la historia del equipo más importante del Perú y que ha logrado la mayor cantidad de títulos nacionales e internacionales, no puede ser modificada por encontrarse en este momento en la última ubicación en la tabla de posiciones del Campeonato 2015.

Mientras Alianza Lima descendió a la segunda división en 1938, Universitario de Deportes, desde su fundación ha permanecido siempre en primera y fue Campeón Sub 20 de la Copa Libertadores de América en el 2011 y Sub Campeón del mismo torneo, pero en la División Mayores en 1972. 26 títulos cremas contra 23 grones.

Las matemáticas y las cifras no mienten. Con cuarenta participaciones internacionales en torneos oficiales organizados por la Confederación Sudamericana de Fútbol, es el conjunto peruano que más copas continentales disputó. Es el mejor equipo peruano en la tabla histórica de la Copa Libertadores de América. En el año 2010, la Confederación Sudamericana de Fútbol consideró a la «U» como uno de los equipos de mayor tradición en la Conmebol. Según la FIFA es uno de los clubes «clásicos del mundo».

Wikipedia cita: “Universitario es el equipo más ganador en la historia del fútbol peruano: 7 campeonatos en la era amateur 1928-1950 (récord) y 19 títulos en la era profesional 1951-actualidad (récord), haciendo un total de 26 títulos. A nivel internacional fue finalista en la Copa Libertadores de América en el año de 1972, teniendo también destacada participación en los años 1967, 1971 y 1975.”

“Entre sus reconocimientos internacionales están el haber sido elegido por la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol como el Club Mundial del Mes (junio de 2002) y como el mejor equipo peruano del siglo XX. Universitario de Deportes es el conjunto peruano que más copas internacionales disputó, con 40 participaciones, seguido por Sporting Cristal (36), Alianza Lima (32), Cienciano (10), Sport Boys (7), Juan Aurich (7), Universidad de San Martín de Porres (6), F. B. C. Melgar (5), Coronel Bolognesi (4) y Universidad César Vallejo (4). Además es el equipo peruano que tiene el récord histórico de recaudación y número de espectadores.”

(05.06.1967) Se jugaba el segundo partido en Bueno Aires, en sólo 48 horas. Nuevamente de la mano de la dupla Challe-Cruzado salimos triunfadores con goles de Challe y Calatayud para voltear el partido en los 12 minutos finales. Este partido fue por la Semifinal de la Copa Libertadores 1967 y previamente habíamos ganado 1-0 al River Plate con gol del "Ronco" Rodríguez.




El programa 'Cronicas de Balón' conducido por el periodista Alberto Beingolea, dedico el programa a la campaña del Universitario Subcampeón de la Copa Libertadores 1972.




MI SUEÑO QUE NUNCA LLEGARÁ

(C) HANS - PETER FIRBAS

Todos hablan de libertad 
Muchos dicen que es verdad
Luchas sin el poder
Por tus derechos sin reconocer.

Palabras llenas de esperanzas
Promesas llenas de defensas
Años que transcurren
Muertes que ocurren.

El enemigo identificado
El dinero es gratificado
Colegas comprados
Cómplices de depravados.

La prensa los defiende
Y uno muere por valiente
Una frase de condolencia
Para alguien con decencia.

Debes ser poderoso
Un comunicador famoso
La justicia está a la vuelta
Para los medios en venta.

El momento nunca llegará
El pobre lo pagará
Su vida no está en la lista
Porque es sólo un periodista.

Hablan de impunidad
Predican sobre la libertad
Exigen justicia
Encuentran inmundicia.

La esperanza no está contenta
La fe es lo que nos queda
A los periodistas sin veda
Los de arriba siempre en venta.

PERSECUCIÓN PRESIDENCIAL Y MI DEFENSA DIPLOMÁTICA

El 22 de mayo de 1988 Alan García acudió al VII Congreso Nacional de la Juventud Aprista, que se realizó en Huamanga, Ayacucho. En ese entonces era corresponsal en Lima de Radio Educación de México. Trabajaba como director de prensa en Radio Cadena y me llamó por teléfono un alto dirigente político del PPC y me dijo: “Hans tengo una bomba.”

Como bien lo explicó el ex ministro César Vásquez Bazán el 21 de julio en un artículo periodístico: “Sin embargo, de manera extraña, el denomi­nado Discurso de Ayacucho fue convenien­temente filtrado hacia el exterior del Partido, yendo a parar a las manos de dirigentes del Partido Popular Cristiano. ¿Las razones de ta­maño descuido? Pues, a no dudarlo, la proximi­dad del Congreso Nacional del PAP, a celebrar­se en agosto de 1988.”

Recibí el audio de dicho discurso y escuché lo siguiente de boca del presidente García: “y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no tenemos como partido… equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega… Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros, saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”

El informe final de la Comisión de la Verdad concluyó sobre ese discurso: “buscando ganar la moral de sus jóvenes partidarios -enfrentados con las dirigencias intermedias-, García idealizó los rasgos de la militancia senderista para justificar la importancia del compromiso con el partido. El discurso se filtró a la prensa.” Fui yo el culpable, ya que había un contenido periodístico valioso.

Además de la apología al terrorismo la pepa era para mí lo que opinó sobre el Partido Revolucionario Institucional de México, que en ese entonces gobernaba. Radio Educación era un medio estatal y manejado por el PRI. García se refirió a ellos. “El partido no me deja hacer la revolu­ción. Todos son unos corrompidos. No voy a ser como esos gusanos del PRI, que se enquistan en el poder para robar y delinquir. Los únicos militantes honestos y con voluntad de transformación somos ustedes y yo”.

A mis 26 años me habían elegido para ser yo –si me atrevía- a difundir este discurso. Era un honor. Quise sacar el audio por Radio Cadena, pero al consultar con los dueños me señalaron que “nos van a perseguir, amenazar y van a hacer lo posible por cerrarnos. No sale.” Comprensible la posición, pero como periodista de Radio Educación tuve la oportunidad de utilizar ese canal para informar. “Este es un despacho especial para Radio Educación de México desde Lima, Perú. El Presidente Alan García señaló hoy….” y en directo transmitieron el audio.

A la mañana siguiente, muy temprano, una camioneta con tres o cuatro policías con fusiles en mano tocaron la puerta de mi casa preguntando por mí. Mi esposa les dijo que me había ido a la radio. Esperé unos minutos que se retiraran, tomé un taxi con destino a la Embajada de México en Lima, en ese entonces ubicada en la Avenida Santa Cruz, a un par de cuadras de Radio Cadena.

Ya tenía una relación amical con el señor embajador. Me abrió la puerta y me recibió en su despacho. “Hans, ya me enteré de la noticia. Ya me avisaron de México y vamos a exigir una aclaración de Alan García. Le conté sobre la visita mañanera, tomó el teléfono y llamó al Secretario de Prensa del Presidente.

“El señor Firbas está a mi lado. Si ustedes cometen una acción de cualquier tipo contra él será considerado como un problema diplomático entre Perú y México.” Luego me dijo que me quedara unas horas dentro de la embajada y efectuó unas llamadas más a otras personas vinculadas al APRA. “Todo bien Hans. Anda tranquilo y gracias por tu valentía.” Lo recuerdo muy bien.




MRTA TOMÓ RADIO CADENA CUANDO ERA DIRECTOR DE PRENSA: AUDIO EXCLUSIVO

MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO TUPAC AMARU INGRESÓ A RADIO CADENA COMO EN SU CASA Y NOS HICIERON EMITIR EN DIRECTO UNA CINTA CON UN MENSAJE CONTRA EL GOBIERNO DE ALAN GARCÍA.

Eran las dos y media o tres de la mañana y mi turno de trabajo terminaba. Dejaba lista la relación de titulares escrita en una máquina de esas con teclas inmensas. Papel carbón, liquid paper, plumón negro para tachar palabras u oraciones en un texto eran mis balas. En una página A4 redactaba los 20 hechos más importantes en oraciones cortas utilizando redacción radial.

Unas cien notas al día pasaban por mis manos. Había que revisarlas. Muchas las redactaba yo mismo. Era el director de prensa y mi jefe me cortaba el cogote si algo salía mal. Muy buen periodista, mejor persona. Siempre lo recuerdo. Escuchaba y editaba las principales grabaciones obtenidas en las últimas horas y programaba acuerdos de entrevistas en vivo o en directo con diversos personajes.

Así que me fui a casa y llegué a eso de las cuatro y a dormir por lo menos hasta las diez de la mañana. Me desenchufaba del trabajo para ir a estudiar a la Universidad de Lima un par de cursos para culminar mi carrera, pero a las cuatro, cinco o a veces a las seis ya estaba preparando el contenido de Radio Cadena Informativa de esa tarde (6-7 p.m.) y del día siguiente temprano (7-10 a.m.).

Fue la época de mi despacho a Radio Educación de México sobre la patinada de don Alan (me maldigo. Un duende se llevó la cinta de mi archivo, no la encuentro, pero no me rindo. Seguiré huaqueando) y las cosas quemaban mucho en los medios. Llego a la tarde y observo a todos pálidos y en actitudes inusuales. Recién me enteré lo que pasaba. Obtuve la cinta y les paso el contenido.

Sobre lo que escuché no quisiera entrar en detalle, pero sorprende -a diferencia de Sendero Luminoso- su mensaje. Lo que pienso me lo guardaré porque ya no quiero seguir confiando en la suerte. Ya les contaré mis experiencias en Radio Programas del Perú con SL.

Lo que me sorprende. Eran diez pisos, ascensores que a veces funcionaban y a veces no, inmanejable para planificar una incursión. De verdad fueron como diez minutos que se transmitía esa cinta hasta que un colega la cortó, ni bien se retiraron los visitantes no invitados. Tanto tiempo, tantos pisos y no pasó nada.

En 1987 ganamos dos premios CIRCE como mejor noticiero radial y mejor programa político radial. Derrotamos a RPP. Era el golpe en la polla, como dirían los amantes de la hípica. Gonzalo Iwasaqui, Eduardo Guzmán, Julio Schiappa-Pietra eran los hombres de la política. Estaba Ricardo Montero, Percy Yactayo, en fin. Periodistas de primera.

Hans - Peter Firbas




CUANDO MI PROGRAMA DE RADIO ME SALVÓ LA VIDA TRÁGICO RELATO

En Radio Cadena pude cumplir mi sueño. El 17 de abril de 1987 emití mi primer programa de automovilismo deportivo. ‘Toquecitos de Bocina’ Mi trabajo en el noticiero lo compartía con mi pasión. Sin embargo, las continuas amenazas, reglajes y un poco harto de la política decido renunciar de la radio y me voy a Radio Moderna para solamente ocuparme de Toquecitos.

Era el 6 de septiembre de 1992. Ese domingo había una carrera en Trujillo. Toquecitos de Bocina se emitía los domingos de 6 a 7 de la tarde. Por motivo de Las Tres Horas Peruanas, viajé a Trujillo y desde allá por teléfono hice el programa. Siete en punto terminé y me fui al hotel a descansar. A las 7.05 un comando de Sendero Luminoso colocó un coche bomba en el frontis de la emisora, ubicada en la esquina de la Avenida Argentina y Dueñas.

Víctor Robles cuenta sobre el incidente: “El 11 de agosto de 1992, el entonces suboficial de Primera y Agente del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), Augusto Pastor Venegas Cornejo fue destacado por sus superiores a trabajar en el Puesto de Inteligencia de Lima, que posteriormente fuera bautizado por la prensa como El Grupo Colina.

TRÁGICO RELATO:

Apenas 24 días después, el suboficial se vio obligado a dejar su puesto, con licencia por tiempo indefinido, debido a que su familia fue víctima de un grave atentado terrorista en el que murió su hijo de un año y quedaron heridas su hija de diez años y su esposa, Angélica Ríos Macotela. Fueron víctimas circunstanciales de un ataque con bomba perpetrado por terroristas el 6 de septiembre de 1992 contra Radio Moderna, en la Av. Argentina. El coche bomba estalló cuando pasaba a su lado un vehículo de transporte público en el que viajaba la esposa del suboficial con sus dos niños. A causa de la explosión, la señora Ríos perdió la visión y el rostro le quedó desfigurado. Obligados a emigrar. El hijo menor de la pareja murió instantáneamente en brazos de la madre, que lo llevaba cargado sobre sus piernas, mientras que la hija mayor sufrió heridas múltiples.

El coche bomba tumbó la recepción, la sala de grabaciones y la cabina de transmisión. El techo se vino encima sobre el locutor de turno, del vigilante y del DJ. No quedó nada en pie. Moderna en escombros. Normalmente, cuando terminaba mi programa demoraba unos quince minutos en retirarme. Ese día, mi viaje a Trujillo me salvó la vida. Toquecitos de Bocina, muchas gracias.

Resumen del Programa Toquecitos de Bocina, el día del atentado contra Radio Moderna




ESPECIALISTA ESPAÑOL OFRECIÓ EN LIMA CONFERENCIA MAGISTRAL DEPORTIVA

El Dr. Antonio Bores, Preparador Físico de la Selección Española de Fútbol Sala, ofreció en Lima la conferencia "Desde la innovación hasta el alto rendimiento, la necesidad de profesionales”. La cita estuvo dirigida a entrenadores y profesionales en el ámbito deportivo nacional y contó con un gran número de asistentes.

Dicha ponencia fue organizada por la Fundación Universitaria Iberoamericana FUNIBER Perú www.funiber.org.pe y presentada por UNITED Marketing Deportivo www.unitedinside.com, patrocinador oficial de la Comisión Nacional de Futsal FIFA de la Federación Peruana de Fútbol CNFS Perú y desde marzo del presente año, también responsable de la gestión deportiva y comercial del equipo de Futsal del Club Universitario de Deportes, tras acuerdo con la administración concursal actual del Club.

El objetivo de la conferencia fue exponer un recorrido sobre la metodología a aplicar desde las etapas de formación hasta el alto rendimiento, y así mostrar los aspectos determinantes a la hora de construir la carrera deportiva de una persona. Todo esto aplicable tanto a deportes individuales como colectivos. El Dr. Bores ha recorrido nueve países de la región en las últimas tres semanas y terminó en Perú su gira.

Antonio Bores es Doctor en Ciencias del Deporte y Educación Física por la Universidad de Vigo y Máster de Alto Rendimiento Deportivo del Comité Olímpico Español y la Universidad Autónoma de Madrid. Es además Director del grado de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte de la Universidad Europea del Atlántico.

Fotografía: (C) Gerardo Marín

Texto y Vídeo: (C) GRUPO FIRBAS




sábado, 25 de julio de 2015

François Marie Arouet Voltaire

Nota del Redactor: Ya en el siglo XVIII existían sabios, que expresaban sus ideas con plena libertad y sin temores. Voltaire fue uno de ellos. Una breve reseña de su vida y sus frases más rescatables, que han dejado huellas en nuestra vida.

(1694-1778). Escritor y filósofo francés que figura entre los principales representantes de la Ilustración.

Nació en París, el 21 de noviembre de 1694, hijo de un notario. Estudió con los jesuitas en el colegio Louis-le-Grand. Murió el 30 de mayo de 1778 en París.

El talante de sus actividades podría resumirse en una frase que el propio autor empleaba muy a menudo: écrasons l’infâme (‘aplastemos al infame’). Con esta frase se refería a cualquier forma de religión que persigue a quienes no la profesan,  o al que practica el fanatismo. 

Su moral estaba fundada en la creencia en la libertad de pensamiento y el respeto a todos los individuos, y sostuvo que la literatura debía ocuparse de los problemas de su tiempo. Estas opiniones convirtieron a Voltaire en una figura clave del movimiento filosófico del siglo XVIII ejemplificado en los escritores de la famosa Enciclopedia francesa.

FRASES CÉLEBRES:

"Los que creen que el dinero lo hace todo, suelen hacer cualquier cosa por dinero"

"La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda"

"Hay alguien tan inteligente que aprende de la experiencia de los demás"

"No estoy de acuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas"

"Quien se venga después de la victoria es indigno de vencer"

"Pensad por cuenta propia y dejad que los demás disfruten del derecho a hacer lo mismo"

"Lo maravilloso de la guerra es que cada jefe de asesinos hace bendecir sus banderas e invoca solemnemente a Dios antes de lanzarse a exterminar a su prójimo"

"Siempre nos hallamos de acuerdo en dos o tres puntos que entendemos, y discutimos sobre dos o tres mil que no entendemos en manera alguna"

"Para alcanzar nuestros propósitos es mejor que nos dirijamos a la pasión de los hombres, que no a su razón"

"Cuando se trata de dinero todos somos de la misma religión"

"Buscamos la felicidad, pero sin saber dónde, como los borrachos buscan su casa, sabiendo que tienen una"

"Toda la grandeza de este mundo no vale lo que un buen amigo"

"Cuanto más lee uno, más se instruye; cuanto más medita, más se halla en situación de afirmar que no sabe nada"

"Dos cosas hay igualmente terribles: un cuchillo en manos de un loco y una gran inteligencia en cabeza de un malvado"

"El mayor infortunio del hombre de letras no es quizá el hecho de ser víctima de las intrigas, la envidia de sus colegas y el verse despreciado de los hombres poderosos, sino el verse juzgado por los necios"

LA RIQUEZA NO ES EL ORO, SINO EL TRABAJO (C) CEDADE

Nota del Redactor: el siguiente artículo fue publicado en la Revista CEDADE en febrero de 1985. CEDADE, Círculo Español de Amigos de Europa fue un grupo nacionalsocialista creado en Barcelona en 1966 y que desapareció en 1993 tras una fuerte censura del gobierno español. El CEDADE puede considerarse como el mayor y mejor organizado de todos los grupos nacionalsocialistas en Europa. Estuvo relacionado con el creador del partido Rexista belga y General de las Waffen SS Léon Degrelle y la Jeune Europe de Jean Thiriart y los excombatientes de la División Azul todavía afines al ideal nacionalsocialista. Esta organización editaba la excelente Revista Cedade.

Este BLOG sólo copia fragmentos del artículo, CENSURANDO contenidos que puedan afectar injustamente a religiones, razas y diferentes asuntos que van en contra de nuestro trabajo. Sin embargo, es necesario rescatar las ideas nacionalistas del gobierno que encabezó Hitler. Considero importante hacer esta aclaración para evitar interpretaciones equivocadas sobre nuestras intenciones en su publicación.

Hans - Peter Firbas


LA RIQUEZA NO ES EL ORO, SINO EL TRABAJO 


Ante el espectáculo de los pueblos sometidos al sistema económico capitalista, y queriendo Hitler sustraer a Alemania a tal esclavitud, afirmaba rotundamente que "el pueblo no vive para la Economía y la Economía no existe para el Capital, sino que es el Capital quien sirve a la Economía y la Economía al Pueblo". Había demostrado a su vez con hechos palpables que la riqueza no es el oro sino el trabajo.

Y así iba quedando en entredicho la aberración de que el dinero debe privar por encima de los valores del espíritu. Hitler había recibido una Alemania arruinada tras la derrota de 1918 y por las sanciones económicas impuestas y exhausta a causa de la gran crisis y de las luchas internas. Con sus nuevas fórmulas económicas pero no menos gracias a su férrea voluntad y a la inteligencia y disciplina de un pueblo Hitler estaba elevando a la minúscula Alemania al rango de gran potencia internacional.

El presidente americano Roosevelt, que había ascendido al poder al mismo tiempo que Hitler, gobernando un país 19 veces mayor que el Reich, contando con recursos económicos infinitamente superiores y dotado de vastos campos agrícolas y fértiles tierras, no lograba encontrar el medio de dar trabajo a sus once millones de parados. Ni siquiera Inglatarra y Francia, pese a sus imperios coloniales, lograban librarse de las secuelas de la gran crisis al seguir estando sometidas al Sistema del becerro de oro.

Lo importante para Hitler no era el tener cierta cantidad de oro en una gaveta o en un sótano de banco, sino el que las gentes comiese lo mejor posible, que viviesen en casas higiénicas, decorosas y estéticas, que pudiesen trasladarse cómoda y fácilmente de un lugar a otro en medios de locomoción propios o públicos, se vistiesen con decencia y elegancia, dispusiesen de libros, de objetos artísticos, de centros de cultura, de escuelas, universidades y museos, que tuviesen teatros, lugares de esparcimiento físico y recreativos, templos para el culto divino y, por supuesto, medios de defensa.

Si los "superdotados" de la denominada "Ciencia Económica" alegaban que tales tierras no podían dedicarse al cultivo ni emplear en ellas a un determinado número de parados a consecuencia de que no había dinero para llevar a cabo tal empresa, esta razón era generalmente aceptada. Pero el sistema Nacionalsocialista se desentendía que hubiese o no divisas en las cajas bancarias u oro en sus sótanos.

Lo que hacía era emitir el dinero papel necesario; con esas tierras puestas en cultivo creaba una nueva fuente de trabajo, empleaba a su vez a los cesantes y con ello aumentaba la producción. Este mismo aumento de la producción era la garantía de la anterior emisión de dinero que se había lanzado. De esta forma, en vez de ser el oro el que apuntalase el billete de banco, era el trabajo quien lo sostenía. Dicho en palabras del propio Hitler: "La riqueza no es el dinero sino el trabajo mismo".

Si en determinado lugar se contaba con individuos sanos, capaces de desempeñar un trabajo, y a su vez había obras que llevar a cabo, el sistema financiero preguntaba si además, había dinero, pues sin este tercer requisito las obras no daban comienzo y los parados continuaban como tales. El sistema Nacionalsocialista no preguntaba por el tercer requisito, el dinero, pues la producción que llevarían a cabo los hombres puestos manos a la obra, fruto de su trabajo, era un valor en sí mismo.

Y todo valor, toda riqueza (en este caso el de las obras realizadas) ha de estar representado por un dinero. En definitiva, el dinero viene luego, y sólo como símbolo de ese valor intrínseco y verdadero. Hitler había advertido: "No poseemos oro, más el oro de Alemania es la capacidad de trabajo del pueblo alemán. La riqueza no está en el dinero, sino en el trabajo". Los embaucadores internacionales, paladines del becerro de oro, clamaban horrorizados que aquello era una pura herejía que atentaba contra la infalible "Ciencia Económica" erigida en tabú.

Hitler refutaba que "el crimen no es atentar contra ciertos principios de una tal pseudo ciencia económica sino el mantener cesantes indefinidamente a millones de individuos sanos y fuertes". La inflación decía Hitler no la provoca el aumento de la circulación monetaria, nace el día en que se exige al comprador, por el mismo suministro, una suma superior que la exigida la víspera. Allí es donde hay que intervenir. Incluso a Schacht tuve que empezar a explicarle esta verdad elemental: Que la causa esencial de la estabilidad de nuestra moneda había que buscarla en los grupos de concentración.


Alemania no era la hermética Rusia, sino todo lo contrario. Todo el que quiso cerciorarse de aquella gran verdad pudo comprobarlo e informar sobre el propio terreno. A España llegaban las informaciones de prensa desde el Reich a través del corresponsal de "ABC" César González Ruano, autor de una serie de magníficos reportajes al respecto. Economistas de un sinfín de países comprobaban sorprendidos aquellos éxitos.

El norteamericano Radcliffe Collage tuvo a bien enviar a la capital alemana al economista antinazi Máxime Y. Sweezy, quien refleja sus impresiones al respecto en su obra "La Economía Nacional Socialista": El pensamiento occidental, cegado por los conceptos de una economía arcaica, creyó que la inflación, la falta de recursos, o una revolución, condenaban a Hitler al fracaso... Mediante obras públicas y subsidios para trabajos de construcción privada se logró la absorción de los cesantes.

Se cuidó de que los trabajadores de determinada edad, especialmente aquellos que sostenían familias numerosas, tuvieran preferencia sobre los de menor edad y menores obligaciones... Se desplazó a los jóvenes desocupados hacia esferas de actividad de carácter más social que comercial, como los Cuerpos del Servicio del Trabajo, de Auxilios Agrícolas y de Trabajo Agrícola Anual.

"En el otoño de 1936 ya no existía duda alguna sobre el éxito del primer plan cuatrienal. La desocupación había dejado de ser un problema e inclusive se necesitaban más obreros. El segundo plan cuatrienal quedó bajo la dirección del general Göring, cuya principal meta era independizar a Alemania de todos los víveres y materias primas importadas...

"La estabilización de precios que resultó de la intervención oficial Nacionalsocialista debe conceptuarse como un éxito notable, único en la historia económica desde la revolución industrial."

Y ¿cómo había logrado Adolfo Hitler tan milagrosa transformación si Alemania carecía de oro en sus bancos y en sus minas y de divisas en sus reservas? Desde luego la fórmula no era un secreto. Se basaba, principalmente, en el citado principio de que "la riqueza no es el dinero sino el trabajo". En consecuencia, si era el dinero lo que faltaba, se emitía, y si los embaucadores de la Alta Finanza alegaban que tal cosa era una herejía, bastaba con aumentar la producción y con regular los salarios y los capitales para que no se produjera ningún crack económico.

Cuando la masa de billetes que circula en un país está en proporción de sus necesidades comerciales y de su producción, esos billetes conservan intacto su valor habitual, aunque no tengan ni un gramo de oro como garantía. El citado economista norteamericano Sweezy pudo comprobar cómo se daba ese audaz paso económico, escribiendo a posteriori: "Los dividendos mayores del 6 % debían ser invertidos en empréstitos públicos. Se considera que el aumento de billetes es malo, pero esto no tiene gran importancia cuando se regulan los salarios y los precios, cuando el gobierno monopoliza el mercado de capitales y cuando la propaganda oficial entusiasma al pueblo".

Nuestra misión en el futuro será también la de preservar de ilusiones al pueblo, alemán. La peor ilusión es la de creer que se puede gozar de algo que anteriormente no ha sido creado y producido por el trabajo. Con otras palabras: Nuestro deber en el futuro será también el de hacer comprender a todo alemán, tanto de la ciudad como del campo, que el valor de su trabajo siempre debe ser igual al de su salario.

Es decir, el labrador sólo puede recibir a cambio de los productos que obtiene de la tierra aquello que el obrero de la ciudad ha alcanzado anteriormente con su trabajo y este último a su vez sólo puede recibir lo que el labrador ha conseguido arrancar del suelo y todos entre sí sólo pueden cambiar aquello que producen; la moneda sólo sirve para desempeñar su papel de medidora; en sí misma no posee ningún valor propio.

Todo marco que se pague de más en Alemania presupone que el trabajo ha sido aumentado por el valor de un marco, pues de lo contrario este marco es un simple pedazo de papel desprovisto de todo poder adquisitivo. Sin embargo, nosotros queremos que nuestro marco continúe siendo un papel honrado, una orden de pago por el producto de un trabajo igualmente honrado, la única y efectiva. Por esta razón hemos sido capaces, sin oro y sin divisas, de mantener el valor del marco alemán y con ello hemos asegurado el valor de nuestros depósitos de Caja de Ahorros en una época en que aquellos países, que rebosaban de oro y de divisas, han tenido que devaluar su misma moneda.

El 30 de enero de 1939, declaraba Hitler en respuesta a la crítica contra el trueque: "El sistema alemán de dar por un trabajo realizado noblemente un contra arrendamiento también noblemente realizado, constituye una práctica más decente que el pago por divisas que un año más tarde han sido desvalorizadas en un tanto por ciento cualquiera. Hoy nos reímos de esa época en que nuestros economistas pensaban con toda seriedad que el valor de una moneda se encuentra determinado por las existencias en oro y divisas depositadas en las cajas de los bancos del Estado y, sobre todo, que el valor se encontraba garantizado por estas. En lugar de ello hemos aprendido a conocer que el valor de una moneda reside en la energía de la producción de un pueblo”.

El ex Primer ministro francés Paul Reynard, narra en sus "Revelaciones" que, en 1923 se trabajaban en Alemania 8.999 millones de horas y en Francia 8.184 millones. En 1937 (bajo el sistema Nacionalsocialista que absorbió a todos los cesantes) se trabajaban en Alemania 16.201 millones de horas, y 6.179 en Francia. Como resultado, la producción industrial y agraria de Alemania llegó a sextuplicarse en algunas ramas y así la realidad trabajo fue imponiéndose a la ficción oro. Un viejo anhelo de la filosofía idealista alemana iba triunfando aún en el duro terreno de la economía.

Pero la riqueza la crea el trabajo sólo cuando este se realiza en un ambiente de orden y alegría profunda. Riqueza son las máquinas, los instrumentos que se exportan y se intercambian, los inventos que permiten ir dominando la Naturaleza hermética y hostil, los descubrimientos de los investigadores científicos que le arrancan sus secretos y contribuyen a mejorar las condiciones de la vida, las creaciones de la artesanía y del arte, la disciplina y la paz interna que hacen posible y alimentan la colaboración entre los conciudadanos.

El oro no es más que un triste medio, un instrumento de cambio. Pero si se tiene en cuenta que la realidad es que no circula, ni siquiera en las naciones que lo poseen, en que su función es reemplazada por papel moneda, o sea, un signo de confianza en la existencia de una riqueza metálica e infecunda ¿cómo no lo ha de cumplir con facilidad dentro de una nación el signo de confianza en su propia laboriosidad creadora, y fuera de ella los productos reales y efectivos de su trabajo, es decir, la riqueza ya creada y apta para la exportación?

Y si se pueden intercambiar los productos propios y las materias primas entre las naciones, ¿para qué hacer intervenir en el intercambio a un tercero que nos suministre su oro y que haga triangular la operación, con la única ventaja de reportarle a él un beneficio cuando no el logro de un control en la economía de los países a los cuales les "suministra" ese oro?





PAUL KRUGMAN: KEYNES Y FRIEDMAN PARTE 2

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008. Traducción de News Clips.

Para comprender de qué trataba el monetarismo, lo primero que hay que saber es que la palabra dinero no significa exactamente lo mismo en economía que en el lenguaje común. Cuando los economistas hablan de oferta monetaria [en inglés, money supply, oferta de dinero] no se refieren a riqueza en el sentido habitual. Sólo se refieren a esas formas de riqueza que pueden usarse de manera más o menos directa para comprar cosas. La moneda -trozos de papel con retratos de presidentes muertos- es dinero, y también los depósitos bancarios contra los que se pueden extender cheques. Pero las acciones, los bonos y los bienes raíces no son dinero, porque hay que convertirlos en efectivo o en depósitos bancarios antes de poder usarlos para hacer compras.

Si la oferta monetaria constara sólo de moneda, estaría bajo el control directo del Gobierno, o más precisamente, de la Reserva Federal, un organismo monetario que, como sus homólogos los bancos centrales de muchos otros países, está institucionalmente un poco separado del Gobierno propiamente dicho. 

El hecho de que la oferta de dinero incluya también los depósitos bancarios complica un poco la realidad. El banco central sólo tiene control directo sobre la base monetaria -la suma de moneda en circulación, la moneda que los bancos tienen en sus cámaras acorazadas y los depósitos que los bancos guardan en la Reserva Federal-, pero no sobre los depósitos que los ciudadanos tienen en los bancos. En circunstancias normales, sin embargo, el control directo de la Reserva Federal sobre la base monetaria basta para darle también un control efectivo sobre la oferta monetaria total.

Antes de Keynes, los economistas consideraban la oferta monetaria una herramienta primordial de la gestión económica. Pero él sostenía que en condiciones de depresión, cuando los tipos de interés son muy bajos, los cambios en la oferta monetaria tienen pocas consecuencias sobre la economía. La lógica era la siguiente: cuando los tipos de interés son del 4% o del 5%, nadie quiere que su dinero quede ocioso. 

Pero en una situación como la de 1935, cuando el tipo de interés de las letras del Tesoro a tres meses era sólo del 0,14%, hay muy poco incentivo para asumir el riesgo de poner el dinero a trabajar. El banco central podría tratar de estimular la economía acuñando grandes cantidades de moneda adicional; pero si el tipo de interés es ya muy bajo, es probable que el efectivo adicional languidezca en las cámaras acorazadas de los bancos o debajo de los colchones. En consecuencia, Keynes sostenía que la política monetaria, un cambio en la oferta de dinero circulante para gestionar la economía, sería ineficaz. Y por eso, él y sus seguidores creían que hacía falta una política presupuestaria -en especial un aumento del gasto público- para sacar a los países de la Gran Depresión.

¿Por qué es esto importante? La política monetaria es una forma de intervención pública en la economía altamente tecnocrática y en gran medida apolítica. Si la Reserva Federal decide aumentar la oferta monetaria, todo lo que hace es comprar unos cuantos bonos del Tesoro a bancos privados, y pagar los bonos mediante anotaciones en las cuentas de reserva de esos bancos: en realidad, todo lo que la Reserva Federal tiene que hacer es acuñar un poco más de base monetaria. 

En cambio, la política presupuestaria supone una participación mucho más profunda del sector público en la economía, a menudo de un modo cargado de ideología: si los políticos deciden usar las obras públicas para promover el empleo, tienen que decidir qué construir y dónde. Por tanto, los economistas con una inclinación al libre mercado tienden a querer creer que la política monetaria es todo lo que hace falta; los que desean un sector público más activo tienden a creer que la política presupuestaria es esencial.

El pensamiento económico tras el triunfo de la revolución keynesiana -como se refleja, por ejemplo, en las primeras ediciones del libro de texto clásico de Paul Samuelson- daba prioridad a la política presupuestaria, mientras que la política monetaria quedaba relegada a los márgenes. Como Friedman decía en la conferencia pronunciada en 1967 ante la Asociación Económica Estadounidense:

"La amplia aceptación de las opiniones entre los profesionales de la economía ha hecho que durante dos décadas, prácticamente todos menos unos cuantos reaccionarios pensaran que los nuevos conocimientos económicos habían vuelto obsoleta la política monetaria. El dinero no importaba".

Aunque esto tal vez fuese una exageración, la política monetaria no estuvo muy bien considerada en las décadas de 1940 y 1950. Friedman, sin embargo, hizo una cruzada a favor de la propuesta de que el dinero también importaba, la cual culminó con la publicación en 1963 de A monetary history of the United States, 1867-1960, en colaboración con Anna Schwartz

Aunque A monetary history of the United States es una gran obra de extraordinaria erudición, que abarca un siglo de desarrollos monetarios, su análisis más influyente y controvertido fue el relativo a la Gran Depresión. Friedman y Schwartz afirmaban que habían refutado el pesimismo de Keynes acerca de la eficacia de la política monetaria en condiciones de depresión. "La contracción" de la economía, declaraban, "es de hecho un trágico testimonio de la importancia de las fuerzas monetarias".

¿Pero qué querían decir con eso? Desde el principio, la posición de Friedman y Schwartz parecía un poco escurridiza. Y con el tiempo, la presentación que Friedman hacía de la historia se hizo más grosera, no más sutil, y acabó pareciendo -no hay otra forma de decirlo- intelectualmente corrupta.

Al interpretar los orígenes de la Gran Depresión es crucial distinguir entre la base monetaria (dinero más reservas bancarias), que la Reserva Federal controla directamente, y la oferta monetaria (dinero más depósitos bancarios). La base monetaria aumentó durante los primeros años de la Gran Depresión, subiendo de una media de 6.050 millones de dólares en 1929 a una media de 7.020 millones en 1933. Pero la oferta monetaria cayó drásticamente, de 26.600 millones a 19.900 millones de dólares. 

Esta divergencia reflejaba principalmente las consecuencias de la oleada de quiebras bancarias de 1930-1931: a medida que los ciudadanos perdían la fe en los bancos, empezaron a guardar su riqueza en efectivo y no en depósitos bancarios, y los bancos que sobrevivieron empezaron a tener grandes cantidades de efectivo a mano en lugar de prestarlo, para evitar el peligro de un pánico bancario. 

La consecuencia fue que se hacían muchos menos préstamos y, por tanto, muchos menos gastos de los que habría habido si los ciudadanos hubieran seguido depositando el efectivo en los bancos, y los bancos hubieran seguido prestando los depósitos a las empresas. Y dado que el desplome del gasto fue la causa próxima de la depresión, el deseo repentino tanto por parte de los individuos como de los bancos de poseer más efectivo empeoró sin duda la recesión.

Friedman y Schwartz sostenían que la caída de la oferta monetaria había convertido lo que podría haber sido una recesión ordinaria en una depresión catastrófica, un argumento de por sí discutible. Pero incluso poniendo por caso que lo aceptemos, cabe preguntar si puede decirse que la Reserva Federal, que al fin y al cabo aumentó la base monetaria, provocó la caída de la oferta monetaria total. 

Al menos inicialmente, Friedman y Schwartz no dijeron eso. Lo que dijeron, por el contrario, fue que la Reserva Federal pudo haber prevenido la caída de la oferta monetaria, en especial acudiendo al rescate de los bancos en quiebra durante la crisis de 1930-1931. Si la Reserva Federal se hubiera apresurado a prestar dinero a los bancos en apuros, la oleada de quiebras bancarias podría haberse evitado, y eso a su vez podría haber evitado la decisión de los ciudadanos de guardar el dinero en efectivo en lugar de depositarlo en los bancos, y la preferencia de los bancos supervivientes por acumular los depósitos en sus cámaras acorazadas en lugar de prestar esos fondos. Y esto, a su vez, podría haber evitado lo peor de la depresión.

A este respecto, tal vez sea útil una analogía. Supongamos que se desata una epidemia de gripe, y que análisis posteriores indican que una acción adecuada de los centros de control de enfermedades podrían haber contenido la epidemia. Sería justo culpar a las autoridades públicas de no tomar las medidas adecuadas. Pero sería un exceso decir que el Estado causó la epidemia, o usar el fallo de esos centros para demostrar la superioridad de los mercados libres sobre el sector público.

Pero muchos economistas, y todavía más lectores legos en la materia, han interpretado que la explicación de Friedman y Schwartz significa que de hecho la Reserva Federal causó la Gran Depresión; que la depresión es en cierto sentido una demostración de los males de un Estado excesivamente intervencionista. Y en años posteriores, como he dicho, las afirmaciones de Friedman se volvieron más imprecisas, como si quisiera alimentar esta percepción errónea. 

En su alocución presidencial de 1967 declaraba que "las autoridades monetarias estadounidenses siguieron políticas altamente deflacionarias", y que la oferta monetaria cayó "porque el Sistema de la Reserva Federal forzó o permitió una reducción aguda de la base monetaria, al no ejercer las responsabilidades que tenía asignadas", una afirmación extraña dado que, como hemos visto, la base monetaria aumentó de hecho mientras la oferta monetaria caía. (Friedman tal vez se refiriese a dos episodios en los que la base monetaria cayó moderadamente por breves periodos, pero aun así su declaración es, como mínimo, muy engañosa).

En 1976, Friedman les decía a los lectores de Newsweek que "la verdad elemental es que la Gran Depresión se produjo por una mala gestión pública", una declaración que seguramente sus lectores interpretaron como que la depresión no se habría producido si el Estado se hubiera mantenido al margen, cuando de hecho lo que Friedman y Schwartz afirmaban era que el sector público debería haberse mostrado más activo, no menos.

¿Por qué los debates históricos sobre la función de la política monetaria en la década de 1930 importaban tanto en la de 1960? En parte porque encajaban en el programa más amplio de Friedman en contra del sector público, del que hablaremos más adelante. Pero la aplicación más directa era su defensa del monetarismo. De acuerdo con esta doctrina, la Reserva Federal debía mantener el crecimiento de la oferta monetaria en una tasa baja y constante, por ejemplo, el 3% anual, y no desviarse de ese objetivo, con independencia de lo que ocurriese en la economía. La idea era poner la política monetaria en piloto automático, eliminando cualquier poder por parte de las autoridades públicas.

El razonamiento de Friedman a favor del monetarismo era en parte económico y en parte político. Sostenía que el crecimiento constante de la oferta monetaria mantendría una economía razonablemente estable. Nunca pretendió que siguiendo esta norma se eliminarían todas las recesiones, pero sí afirmaba que las variaciones en la curva de crecimiento de la economía serían suficientemente pequeñas como para ser tolerables, de ahí la afirmación de que la Gran Depresión no habría ocurrido si la Reserva Federal hubiera seguido una norma monetarista. 

Y junto a esta fe con reservas en la estabilidad de la economía con un régimen monetario se daba su desprecio sin reservas hacia la capacidad de los directivos de la Reserva Federal para hacerlo mejor si se les daba poder para ello. La demostración de la falta de fiabilidad de la Reserva Federal estaba en el inicio de la Gran Depresión, pero Friedman podía señalar otros muchos ejemplos de políticas que habían salido mal. "Un régimen monetario", escribía en 1972, "aislaría la política monetaria del poder arbitrario de un pequeño grupo de hombres no sujetos al control de los electores, y de las presiones a corto plazo de la política partidista".

El monetarismo fue una fuerza poderosa en el debate económico durante unas tres décadas a partir de que Friedman expusiera por primera vez su doctrina en Un programa de estabilidad monetaria y reforma bancaria, publicado en 1959. Hoy, sin embargo, es una sombra de lo que era, por dos razones principales.

En primer lugar, cuando Estados Unidos y Reino Unido intentaron poner en práctica el monetarismo a finales de los setenta, los resultados fueron decepcionantes: en ambos países, el crecimiento constante de la oferta monetaria no consiguió impedir recesiones graves. La Reserva Federal adoptó oficialmente objetivos monetarios al estilo Friedman en 1979, pero los abandonó de hecho en 1982, cuando la tasa de desempleo superó el 10%. 

Este abandono se hizo oficial en 1984, y desde entonces la Reserva Federal realiza precisamente el tipo de afinación discrecional que Friedman condenaba. Por ejemplo, en 2001 respondía a la recesión reduciendo los tipos de interés y permitiendo que la oferta monetaria creciese a ritmos que en ocasiones superaban el 10% anual. Cuando se convenció de que la recuperación era sólida, la Reserva Federal cambió el rumbo, subiendo los tipos de interés y permitiendo que el crecimiento de la reserva monetaria cayese a cero.

En segundo lugar, desde comienzos de la década de 1980, la Reserva Federal y sus homólogos de otros países han realizado un trabajo razonablemente bueno, debilitando la imagen que Friedman daba de los banqueros centrales, a los que consideraba chapuceros irredimibles. La inflación se mantiene baja, las recesiones -excepto en Japón, país del que hablaremos enseguida- han sido relativamente breves y leves. Y todo esto ha ocurrido a pesar de las fluctuaciones de la oferta monetaria, que horrorizaban a los monetaristas y que los llevaron -incluso a Friedman- a predecir desastres que no llegaron a materializarse. Como señalaba David Warsh, de The Boston Globe, en 1992, "Friedman despuntó su lanza prediciendo la inflación en la década de 1980, durante la que se equivocó profunda y frecuentemente".

En 2004, el Informe Económico del Presidente, escrito por los muy conservadores economistas del Gobierno de Bush, podía no obstante hacer la altamente antimonetarista declaración de que "una política monetaria audaz", no estable ni constante, sino audaz, "puede reducir la profundidad de una recesión".


CONTINUARÁ

PAUL KRUGMAN: KEYNES Y FRIEDMAN PARTE 1

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008. Traducción de News Clips.

John Maynard Keynes y en su Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero en 1936. La ciencia económica -al menos en el mundo anglosajón- estaba completamente dominada por la ortodoxia del libre mercado. De vez en cuando surgían herejías, pero siempre se suprimían. La economía clásica, escribía Keynes en 1936, "conquistó Inglaterra tan completamente como la Santa Inquisición conquistó España". Y la economía clásica decía que la respuesta a casi todos los problemas era dejar que las fuerzas de la oferta y la demanda hicieran su trabajo.

Pero la economía clásica no ofrecía ni explicaciones ni soluciones para la Gran Depresión. Hacia mediados de la década de 1930, los retos a la ortodoxia ya no podían contenerse. Keynes desempeñó la función de Martín Lutero, al proporcionar el rigor intelectual necesario para hacer la herejía respetable. Aunque Keynes no era ni mucho menos de izquierdas -vino a salvar el capitalismo, no a enterrarlo-, su teoría afirmaba que no se podía esperar que los mercados libres proporcionaran pleno empleo, y estableció una nueva base para la intervención estatal a gran escala en la economía.

Milton Friedman desempeñó tres funciones en la vida intelectual del siglo XX. Estaba el Friedman economista de economistas, que escribía análisis técnicos, más o menos apolíticos, sobre el comportamiento de los consumidores y la inflación. Estaba el Friedman emprendedor político, que pasó décadas haciendo campaña en nombre de la política conocida como monetarismo y que acabó viendo cómo la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra adoptaban su doctrina a finales de la década de 1970, sólo para abandonarla por inviable unos años más tarde. Por último, estaba el Friedman ideólogo, el gran divulgador de la doctrina del libre mercado.

¿Desempeñó el mismo hombre todas estas funciones? Sí y no. Las tres estaban guiadas por la fe de Friedman en las verdades clásicas de la economía del libre mercado. Además, su eficacia como divulgador y propagandista descansaba en parte en su merecida fama de profundo economista teórico. Pero hay una diferencia importante entre el rigor de su obra como economista profesional y la lógica más laxa y a veces cuestionable de sus pronunciamientos como intelectual público. Mientras que la obra teórica de Friedman es universalmente admirada por los economistas profesionales, hay mucha más ambivalencia respecto a sus pronunciamientos políticos y en especial su trabajo divulgativo. Y debe decirse que hay serias dudas respecto a su honradez intelectual cuando se dirigía a la masa de ciudadanos.

Pero dejemos de lado por el momento el material cuestionable y hablemos de Friedman en cuanto teórico económico. Durante la mayor parte de los dos siglos pasados, el pensamiento económico estuvo dominado por el concepto del Homo economicus. El hipotético Hombre Económico sabe lo que quiere; sus preferencias pueden expresarse matemáticamente mediante una función de utilidad, y sus decisiones están guiadas por cálculos racionales acerca de cómo maximizar esa función: ya sean los consumidores al decidir entre cereales normales o cereales integrales para el desayuno, o los inversores que deciden entre acciones y bonos, se supone que esas decisiones se basan en comparaciones de la utilidad marginal, o del beneficio añadido que el comprador obtendría al adquirir una pequeña cantidad de las alternativas disponibles.

Es fácil burlarse de este cuento. Nadie, ni siquiera los economistas ganadores del Premio Nobel, toma las decisiones de ese modo. Pero la mayoría de los economistas, yo incluido, consideramos útil al Hombre Económico, quedando entendido que se trata de una representación idealizada de lo que realmente pensamos que ocurre. Las personas tienen preferencias, incluso si esas preferencias no pueden expresarse realmente mediante una función de utilidad precisa; por lo general toman decisiones sensatas, aunque no maximicen literalmente la utilidad. Uno podría preguntarse por qué no representar a las personas como realmente son. La respuesta es que la abstracción, la simplificación estratégica, es el único modo de que podamos imponer cierto orden intelectual en la complejidad de la vida económica. Y la suposición del comportamiento racional es una simplificación especialmente fructífera.

La cuestión, sin embargo, es hasta dónde se puede llevar. Keynes no atacó de lleno al Hombre Económico, pero a menudo recurría a teorías psicológicas verosímiles y no a un cuidadoso análisis de qué haría una persona que tomara decisiones racionales. Las decisiones empresariales estaban guiadas por impulsos viscerales (animal spirits); las decisiones de consumo, por una tendencia psicológica a gastar parte, pero no la totalidad, de un aumento de la renta; los acuerdos salariales, por un sentido de la equidad, y así sucesivamente.

¿Pero era realmente una buena idea reducir tanto la función del Hombre Económico? No, decía Friedman, que en un artículo de 1953 titulado The methodology of positive economics [La metodología de la economía positiva] sostenía que las teorías económicas no deberían juzgase por su realismo psicológico, sino por su capacidad para predecir el comportamiento. Y los dos mayores triunfos de Friedman como economista teórico procedieron de aplicar la hipótesis del comportamiento racional a cuestiones que otros economistas habían considerado fuera del alcance de dicha hipótesis.

En un libro de 1957 titulado Una teoría de la función del consumo -no exactamente un título que agradara a las masas, pero sí un tema importante-, Friedman sostenía que el mejor modo de entender el ahorro y el gasto no es, como había hecho Keynes, recurrir a una teorización psicológica laxa, sino, por el contrario, pensar que los individuos hacen planes racionales sobre cómo gastar su riqueza a lo largo de la vida. Ésta no era necesariamente una idea antikeynesiana; de hecho, el gran economista keynesiano Franco Modigliani planteó de manera simultánea e independiente el mismo argumento, incluso con más cuidado, al considerar el comportamiento racional, en colaboración con Albert Ando. Pero sí señalaba un retorno a los modos de pensar clásicos, y funcionaba. Los detalles son un poco técnicos, pero la "hipótesis de la renta permanente" planteada por Friedman y el "modelo del ciclo vital" de Ando y Modigliani resolvían varias paradojas aparentes sobre la relación entre renta y gasto, y todavía hoy siguen constituyendo las bases de cómo estudian los economistas el gasto y el ahorro.

El trabajo sobre el comportamiento de los consumidores habría forjado por sí solo la fama académica de Friedman. Sin embargo, obtuvo un triunfo al aplicar la teoría del Hombre Económico a la inflación. En 1958, el economista neozelandés A. W. Phillips señalaba que existía una correlación histórica entre el desempleo y la inflación, de modo que la inflación iba asociada a un bajo desempleo y viceversa. Durante un tiempo, los economistas trataron esta correlación como si fuera una relación fiable y estable. Esto provocó un debate serio sobre qué punto de la curva de Phillips debería escoger el Gobierno. ¿Debería Estados Unidos, por ejemplo, aceptar una tasa de inflación más alta para alcanzar una tasa de desempleo más baja?

En 1967, sin embargo, Friedman pronunciaba ante la Asociación Económica Estadounidense una conferencia presidencial en la que sostenía que la correlación entre inflación y desempleo, aun siendo visible en los datos, no representaba una verdadera compensación, al menos no a largo plazo. "Siempre hay", decía, "una compensación temporal entre inflación y desempleo; no hay una compensación permanente". En otras palabras, si los políticos intentaran mantener el desempleo bajo mediante una política de generar mayor inflación, sólo conseguirían un éxito temporal. Según Friedman, el desempleo acabaría por aumentar de nuevo, incluso con una inflación elevada. En otras palabras, la economía sufriría la situación que Paul Samuelson más tarde denominaría "estanflación".

¿Cómo llegó Friedman a esta conclusión? (Edmund S. Phelps, premio Nobel de Economía de este año, había llegado de manera simultánea e independiente al mismo resultado). Como en el caso de su trabajo sobre el comportamiento de los consumidores, Friedman aplicó la idea del comportamiento racional. Sostenía que después de un periodo de inflación sostenido, las personas introducirían las expectativas de inflación futura en sus decisiones, lo cual anularía cualquier efecto positivo de la inflación sobre el empleo. Por ejemplo, una de las razones por las que la inflación puede aumentar el empleo es que contratar a más trabajadores se vuelve más rentable cuando los precios suben más que los salarios. Pero en cuanto los trabajadores comprenden que el poder de adquisición de sus salarios se verá erosionado por la inflación, exigen por adelantado acuerdos de subida salarial más elevados, para que los salarios alcancen el mismo nivel que los precios. En consecuencia, cuando la inflación se mantiene durante un tiempo, ya no proporciona el mismo impulso al empleo que al principio. De hecho, se producirá un aumento del desempleo si la inflación no cumple las expectativas.

En el momento en que Friedman y Phelps propusieron sus ideas, Estados Unidos tenía poca experiencia con la inflación sostenida. De modo que ésta fue verdaderamente una predicción, en lugar de un intento de explicar el pasado. Sin embargo, en la década de 1970, la inflación persistente puso a prueba la hipótesis de Friedman-Phelps. Sin duda, la correlación histórica entre inflación y desempleo se rompió exactamente como Friedman y Phelps habían predicho: en la década de 1970, mientras la tasa de inflación superaba el 10%, la tasa de desempleo era tan elevada o más que en las décadas de 1950 y 1960, unos años de precios estables. Al fin la inflación se controló en la década de 1980, pero sólo después de un doloroso periodo de desempleo extremadamente elevado, el peor desde la Gran Depresión.

Al predecir el fenómeno de la estanflación, Friedman y Phelps alcanzaron uno de los grandes triunfos de la economía de posguerra. Este triunfo, más que ninguna otra cosa, confirmó a Milton Friedman en su categoría de grande entre los economistas, independientemente de lo que pudiera pensarse de sus demás funciones.

Una interesante anotación: aunque avanzó mucho en la aplicación del concepto de racionalidad individual a la macroeconomía, también sabía dónde parar. En la década de 1970, algunos economistas llevaron más lejos aún el análisis de Friedman, llegando a sostener que no hay una compensación útil entre inflación y desempleo ni siquiera a corto plazo, porque los ciudadanos anticiparán las acciones del Gobierno y aplicarán esa anticipación, así como la experiencia pasada, al establecimiento de precios y a las negociaciones salariales. Esta doctrina, conocida como las "expectativas racionales", se extendió por buena parte de la economía académica. Pero Friedman nunca la aceptó. Su sentido de la realidad le advertía de que esto era llevar demasiado lejos la idea del Homo economicus. Y así se demostró: la conferencia pronunciada por Friedman en 1967 ha superado la prueba del tiempo, mientras que las opiniones más extremas propuestas por los teóricos de las expectativas racionales en los años setenta y ochenta no la han superado.

"A Milton todo le recuerda la oferta monetaria. Bien, a mí todo me recuerda el sexo, pero no lo pongo por escrito", escribía en 1966 Robert Solow, del MIT. Durante décadas, la imagen pública y la fama de Milton Friedman se definieron en gran medida por sus pronunciamientos sobre la política monetaria y su creación de la doctrina conocida como monetarismo. Sorprende darse cuenta, por tanto, de que el monetarismo se considera en gran medida un fracaso, y que parte de lo dicho por Friedman sobre el dinero y la política monetaria -al contrario que lo que dijo acerca del consumo y la inflación- parece haber sido engañoso, y quizá de manera deliberada.

CONTINUARÁ