domingo, 21 de enero de 2018

PROPIETARIOS DE LOS PRINCIPALES MEDIOS DE COMUNICACIÓN USA

1.- NEW YORK TIMES COMPANY

DIARIO THE NEW YORK TIMES
DIARIO THE WASHINGTON POST
DIARIO INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, ENTRE OTROS.

DUEÑO:  Arthur Ochs Sulzberger  JUDÍO

2.- MICHEAL BLOOMBERG

DIARIO NEW YORK TIMES JUDÍO

3.- COMCAST CORPORATION

DUEÑO: BRIAN L. ROBERTS JUDÍO

4.- Vogue, Vanity Fair, The New Yorker, etc.)

DUEÑO DONALD NEWHOUSE JUDÍO

5.- New York Daily News The Atlantic and Fast Company,  US News & World Report, New York Daily News

DUEÑO: MORTIMER ZUCKERMAN JUDÍO

NO SIGO MÁS

TRUMP Y GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS CORREN GRAVE PELIGRO

HANS-PETER FIRBAS


Tras varios meses de meticuloso análisis de los contenidos periodísticos de los medios de comunicación y luego de advertir sobre la similitud en los discursos pronunciados por el asesinado Presidente JFK y el actual mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, no me quepa la menor duda que Trump será en breve plazo víctima de un atentado, que lo organizará el mismo grupo de poder, que ambos políticos denunciaron. Observar todos los días cómo manipulan la opinión pública, pretendiendo confundirla en el sentido que el Señor Presidente es enemigo de la Prensa, cuando es un valiente luchador que hace lo posible por evitar que este grupo poderoso y mafioso tome las riendas del poder en su país.

Lamentablemente, la estrategia comunicativa de sus asesores no ponen las cosas claras sobre la mesa. Los periodistas son obligados por sus patrones de origen xxx, que cumplan órdenes, que pregunten, que escriban y que llenen los medios con semejantes mentiras. La única forma de solucionar este problema muy grave es denunciarlos, deportarlos de Estados Unidos y expropiarles los medios de comunicación, aunque la solución será mucho más complicada y ocasionará un duro combate por una presunta democracia y libertad de prensa que estos hijos mal nacidos inventan.

Pero debe entender que sobre todo esta Estados Unidos y su labor es defenderla cueste lo que cueste y botar a la basura a esa basura.

El ataque psicológico masivo que viene recibiendo El Señor Presidente, puede finalmente afectarlo, pero aún están a tiempo de ponerle fin a este asunto. Ya lo dijo: ese grupo destruyó varios países en el pasado. Estados Unidos: no permitan que les suceda lo mismo que nos pasó en Alemania.

Hans-Peter Firbas


sábado, 20 de enero de 2018

GRUPO FIRBAS DENUNCIA AL GOBIERNO ALEMÁN

Lima, 20 de enero de 2018

Para:

bfdi.bund.de

Estimados Señores:

Pressesprecher: Thilo Kunzemann
Vertreter: Dirk Hensel

De mi mayor consideración:

La garantía del pluralismo y de la formación de una opinión pública libre cobran su máxima expresión en el modelo alemán de regulación jurídica de los medios de comunicación. Tras la dramática experiencia de la Segunda Guerra Mundial, Alemania asumió como elemento esencial de su estructura democrática la garantía de la libertad de los medios de comunicación, con el fin de evitar su manipulación por parte de los poderes públicos y proteger así la formación de una opinión pública libre, muestra del pluralismo social, económico y político existente en la nueva sociedad alemana.

El modelo de regulación mediática creado a tal efecto, basado en un sistema dual de radiotelevisión, con la exigencia de unas instituciones con una organización y un funcionamiento democrático y un sistema de financiación «mixto», así como una intervención esencial del Tribunal Constitucional Federal alemán en este proceso, actuando como garante del pluralismo, convierten a Alemania en un referente de la independencia de los medios de comunicación frente al Gobierno y resto de poderes públicos.

Sin embargo, la Deutsche Welle, Canal de Derecho Público de Alemania, se encuentra manejando el asunto del indulto del Presidente de Perú Pedro Pablo Kuczynski de una manera totalmente parcializada y anti ética con el ejercicio de la profesión del periodista y el comportamiento legal que deben cumplir los medios de comunicación de nuestro país. Basta con que ustedes evalúen el contenido relacionado a este tema, para, que sin esfuerzo, se percaten de violaciones del régimen jurídico de los medios de comunicación.

Esta línea editorial, vergonzosa, debe ser denunciada ante el Tribunal Constitucional Federal Alemán. Sólo para usar un ejemplo, hoy 29 de diciembre a las 18.00 horas de Lima en su noticiero, emiten un bloque sobre Perú, en el cual le dan cabida para declarar al ex Ministro de Medio Ambiente, Ricardo Giesecke, para opinar sobre el indulto presidencial, cuando este señor fue denunciado por El Fiscal de la Nación por Delito de Peculado por apropiación ilícita de más de un millón de dólares del PRONAA, Programa Nacional de Asistencia Alimentaria.

La estrecha amistad en ese entonces con el ex Presidente Humala y a pesar de las abrumadoras pruebas en su contra fue absuelto por la Corte de Justicia. Como un funcionario corrupto comprobado por diferentes investigaciones periodísticas y judiciales, es ahora vocero y opina en la DW, pidiendo justicia, aunque parezca un cuento de hadas. Sólo les pido que revisen el contenido de la DW sobre el tema y por sí sólo quedará demostrada mi demanda.


Deutsche Welle nunca informó la verdad en relación con el perdón del ex presidente peruano Alberto Fujimori. Por otra parte, era totalmente imparcial, su contenido es una falta de ética profesional en el ejercicio del periodismo y está claro que no soy simpatizante del señor Fujimori y por el contrario, estoy de acuerdo con el juicio que dio el poder judicial de Perú él.

La Constitución Política en su Artículo 118 párrafo 21, textualmente implica: Corresponde al Presidente de la República, "otorgar indultos y tarifas de viaje". No nombra ninguna condición, no requiere ningún requisito o procedimiento para sugerir. Las normas internas de la Comisión para el indulto del Presidente, de conformidad con el artículo 31, se recomiendan por razones humanitarias solo en los siguientes casos:

Las enfermedades incurables que padecen enfermedades graves no terminales se encuentran en una fase avanzada, progresiva, degenerativa e incurable. Y también que las condiciones de reclusión de sus vidas, poniendo en peligro su salud e integridad y que se ven afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativas, y que las condiciones de detención pueden poner en grave peligro su vida, su salud y su integridad.

De conformidad con el artículo 2 de la Ley Nº 28704, publicada el 5 de abril de 2006, el indulto por violación contra menores no es aplicable. El perdón o la conversión de la sentencia no se aplica a aquellos que han sido condenados por los delitos de secuestro y extorsión. También el derecho de misericordia para aquellos que están siendo procesados ​​por tales crímenes. "

La Corte Interamericana de Derechos Humanos señala que los crímenes de lesa humanidad no se consideran un indulto.

El 16 de octubre de 1998, el ex presidente chileno Augusto Pinochet fue arrestado en la capital inglesa por orden del juez español Baltasar Garzón. Pinochet, entonces Senador de la Vida, había viajado a Londres para recibir tratamiento médico.

Pero Tony Blair perdonó a Pinochet por su terrible salud. En este punto, entra en juego la REGLA DE CONEXIÓN de los tratados internacionales. Los casos de Pinochet y Fujimori son idénticos. De esta forma, no habría condiciones legales para que las acciones del presidente PPK a nivel internacional puedan ser declaradas ilegales.

Miguel Etchecolatz, un represor de la última dictadura militar argentina (1976-1983), que fue condenado a cadena perpetua por crímenes contra la humanidad varias veces, fue el miércoles (12.27.2017) favorece con arresto domiciliario.

El 25 de agosto de 2015, la BBC informó que el ex presidente de Guatemala, Efraín Ríos Montt, está siendo juzgado, pero debido a su incapacidad mental, no recibirá una pena de prisión.

Por último: Resolución de la ONU el 17 de diciembre 2015 sobre las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas de Nelson Mandela) tiene trabajadores de la salud al Director ningún efecto adverso sobre la salud física o mental de los internos de las medidas restrictivas disciplinarias o de otro tipo que se impusieron en él , y le informa, si lo considera necesario, para interrumpir o modificar estas sanciones o medidas por razones de salud física o mental.

Después de mi queja, mis canales youtube.com/hanspeterfirbas y mi blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.com han sido censurados, espiados y bloqueados para ingresar a Alemania en esas redes sociales.

FIRBASLIBERTADDEPRENSA.BLOGSPOT.PE fue abierto para proteger al pueblo alemán de las mentiras, calumnias y falsedades que han sufrido en los últimos ochenta años. Cualquier investigación periodística que realizo tiene como objetivo denunciar a los verdaderos genocidas y asesinos, y he tenido mucho éxito en encontrar una gran cantidad de pruebas, testimonios, fotografías, videos, literatura y otros que aclaran el abuso. Gobiernos y otras instituciones.

Por otro lado, mi canal de Youtube envía programas culturales sobre la calidad de nuestro país, tales como:

Listo para Rusia: la historia del fútbol alemán
Auto Horn Spielt: Motorsport, que tiene lugar en Alemania, como el DTM, la Porsche Carrera Cup, el rally de Alemania, u.s.w.
Obertura en las estrellas: música pop y música clásica.

Todo el contenido periodístico que género, lo hago sin sueldo y por el amor adorable que siento por mi país.

Por razones irracionales, hace un mes, sufro censura y bloqueo sin ningún motivo.

Por las razones anteriores, insto correcciones inmediatas de la caja y el respeto a mi derecho humano a la libertad de la prensa, de opinión y de expresión, que dañé siempre dentro de las leyes peruanas y alemanas y sanciones ejemplares contra los responsables, que han de ejercer mi rendimiento normal periodista.

En las próximas horas, la prensa interamericana condenará la opinión pública internacional sobre el crimen de su gobierno. Finalmente, ya le pedí a mi abogado que presente los reclamos relevantes ante la parte culpable.

Saludos cordiales,

Hans Peter Firbas

Ciudadano alemán

BESCHWERDE GRUPPE FIRBAS An die deutsche Regierung

Lima, 20 Januar 2018

FÜR:

bfdi.bund.de

Sehr Geehrter Herren:

Pressesprecher: Thilo Kunzemann
Vertreter: Dirk Hensel

Von meiner höchsten Überlegung:

Die Garantie des Pluralismus und die Bildung einer freien öffentlichen Meinung finden ihren maximalen Ausdruck im deutschen Modell der rechtlichen Regulierung der Medien. Nach den dramatischen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs nahm Deutschland als wesentlichen Bestandteil seiner demokratischen Struktur die Garantie der Medienfreiheit an, um Manipulationen durch öffentliche Stellen zu vermeiden und so die Bildung einer freie öffentliche Meinung, zeigt den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Pluralismus, der in der neuen deutschen Gesellschaft existiert.

Das zu diesem Zweck geschaffene Modell der Medienregulierung basiert auf einem dualen Radio-Fernsehsystem mit der Forderung nach Institutionen mit einer demokratischen Organisation und Funktionsweise und einem "gemischten" Finanzierungssystem sowie einer wesentlichen Intervention des Bundesverfassungsgerichts. Als Garant für Pluralismus machen sie Deutschland zu einem Maßstab für die Unabhängigkeit der Medien von der Regierung und anderen Behörden.

Die Deutsche Welle, der öffentlich-rechtliche Fernsehsender Deutschland, behandelt die Begnadigung des peruanischen Staatspräsidenten Pedro Pablo Kuczynski in einer völlig voreingenommenen und unmoralischen Art und Weise mit der Ausübung des Berufes des Journalisten und dem damit verbundenen rechtlichen Verhalten Treffen Sie die Medien unseres Landes. Es genügt, wenn Sie den Inhalt zu diesem Thema bewerten, so dass Sie ohne weiteres Verstöße gegen das Medienrecht feststellen können.

Diese redaktionelle Linie muss beschämend vor dem Bundesverfassungsgericht angeprangert werden. Um nur ein Beispiel zu nennen, veröffentlichen sie heute, am 29. Dezember um 18.00 Uhr in Lima in ihrer Nachrichtensendung, einen Block über Peru, in dem sie dem ehemaligen Umweltminister Ricardo Giesecke Gelegenheit geben, zur Begnadigung durch den Präsidenten Stellung zu nehmen , als dieser Herr vom Staatsanwalt für das Verbrechen von Peculado wegen der illegalen Aneignung von mehr als einer Million Dollar PRONAA, dem Nationalen Nahrungsmittelhilfeprogramm, verurteilt wurde.

Die enge Freundschaft zu diesem Zeitpunkt mit dem ehemaligen Präsidenten Humala und trotz der überwältigenden Beweise gegen ihn wurde vom Gerichtshof freigesprochen. Als korrupter Beamter durch verschiedene journalistische und gerichtliche Ermittlungen überprüft, ist er nun ein Sprecher und Meinungsführer in der DW, der um Gerechtigkeit bittet, obwohl es wie ein Märchen erscheinen mag. Ich bitte Sie nur, den Inhalt der DW zu dem Thema zu reviewen und an sich wird mein Anspruch nachgewiesen.

Anbei Video-Interview mit Giesecke

https://www.youtube.com/watch?v=8parQpHS-4I

Die Politische Verfassung in ihrem Artikel 118 Absatz 21, deutet textuell: Es entspricht dem Präsidenten der Republik, "Begnadigung gewähren und Sätze pendeln." Es nennt keine Bedingungen, verlangt keine Anforderungen oder Verfahren vorzuschlagen. Die internen Vorschriften der Kommission für die Begnadigung durch den Präsidenten werden gemäß Artikel 31 aus humanitären Gründen nur in den folgenden Fällen empfohlen:

Unheilbare Krankheiten, die an nicht-terminalen, schweren Krankheiten leiden, dass sie sich in einer fortgeschrittenen, fortschreitenden, degenerativen und unheilbaren Phase befinden. Und auch, dass die Haftbedingungen ihr Leben, ihre Gesundheit und ihre Integrität gefährden und dass sie von chronischen, irreversiblen und degenerativen psychischen Störungen betroffen sind, und dass die Haftbedingungen ihr Leben, ihre Gesundheit und ihre Integrität ernsthaft gefährden können.

Gemäß, Artikel 2 des Gesetzes Nr. 28704, veröffentlicht am 5. April 2006, ist die Begnadigung wegen Vergewaltigungsverbrechen gegen Minderjährige nicht anwendbar. Die Begnadigung oder Umwandlung des Urteils gilt nicht für diejenigen, die wegen der Verbrechen der Entführung und Erpressung verurteilt wurden. Auch das Recht der Gnade für diejenigen, die wegen solcher Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden. "

Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte stellt fest, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten nicht als Begnadigung.

Am 16. Oktober 1998 wurde der ehemalige chilenische Präsident Augusto Pinochet auf Anordnung des spanischen Richters Baltasar Garzón in der englischen Hauptstadt festgenommen. Pinochet, damals Senator des Lebens, war nach London gereist, um medizinische Behandlung zu erhalten.

Aber Tony Blair begnadigte Pinochet für seinen entsetzlichen Gesundheitszustand. An diesem Punkt kommt das VERBINDUNGSRECHT internationaler Verträge ins Spiel. Die Fälle von Pinochet und Fujimori sind identisch. Auf diese Weise gäbe es keine rechtlichen Bedingungen, dass die Aktionen von Präsident PPK international für illegal erklärt werden können.

Miguel Etchecolatz, Repressor der letzten argentinischen Militärdiktatur (1976-1983), die wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit mehrmals zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, wurde am Mittwoch (27.12.2017) mit Hausarrest begünstigt.

Am 25. August 2015 berichtete die BBC, dass der ehemalige Präsident von Guatemala, Efraín Ríos Montt, wird einer Verhandlung unterzogen, aber aufgrund seiner geistigen Unfähigkeit wird er keine Gefängnisstrafe erhalten.

Schließlich: Resolution UNO am 17. Dezember 2015 über die Mindestgrundsätze für die Behandlung von Gefangenen (Regeln Nelson Mandela): Das Gesundheitspersonal muss den Direktor jede ungünstige Auswirkung auf die körperliche oder geistige Gesundheit des Insassen der Disziplinarstrafen oder anderer restriktiver Maßnahmen, die ihm auferlegt wurden, und informiert Sie, wenn Sie es für notwendig halten, diese Sanktionen oder Maßnahmen aus Gründen der körperlichen oder geistigen Gesundheit zu unterbrechen oder zu ändern.

Die Deutsche Welle berichtete nie über die Wahrheit im Zusammenhang mit der Vergebung des ehemaligen peruanischen Präsidenten Alberto Fujimori. Auf der anderen Seite war es völlig unparteiisch, sein Inhalt mangelt an professioneller Ethik in der Ausübung des Journalismus und es ist klar, dass ich kein Sympathisant von Herrn Fujimori bin und im Gegenteil stimme ich dem Urteil zu, das die Judikative von Peru ihm gab.

Nach meiner Beschwerde wurden meine Kanäle youtube.com/hanspeterfirbas und mein Blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.com zensiert, ausspioniert und für die Einreise aus Deutschland in solche soziale Netzwerke gesperrt.

FIRBASLIBERTADDEPRENSA.BLOGSPOT.PE wurde geöffnet, um das deutsche Volk vor den Lügen, Verleumdungen und Unwahrheiten zu schützen, die sie in den letzten achtzig Jahren erlitten haben. Jegliche journalistische Forschung, die ich betreibe, zielt darauf ab, die wahren Völkermörder und Mörder zu denunzieren, und ich war sehr erfolgreich darin, eine Menge Beweise, Zeugnisse, Fotografien, Videos, Literatur und andere zu finden, die den Missbrauch deutlich machen Medien, Regierungen und andere Institutionen.

Auf der anderen Seite sendet mein Youtube-Kanal kulturelle Programme über die Qualität unseres Landes, wie zum Beispiel:

Bereit Für Russland: Die Geschichte des deutschen Fußballs
Auto Horn Spielt: Motorsport, der in Deutschland stattfindet, wie die DTM, der Porsche Carrera Cup, die Deutschland-Rallye, u.s.w.
Ouverture in den Sternen: Pop Musik und klassische Musik.

All die journalistischen Inhalte, die ich generiere, mache ich ohne Gehalt und für die liebenswerte Liebe, die ich für mein Land empfinde.

Aus völlig irrationalen Gründen erleide ich vor einem Monat grundlos Zensur und Blockade.

Aus den oben genannten Gründen fordere ich sofortige Korrekturen des Falles und Respekt für mein Menschenrecht auf Pressefreiheit, Meinung und Ausdruck, die ich immer innerhalb der peruanischen und deutschen Gesetze und eine vorbildliche Sanktion gegenüber den Verantwortlichen, die es sind, ausüben schädigt meine normale Leistung als Journalist.

Der Inter-American Press  wird in den nächsten Stunden die internationale öffentliche Meinung über das Verbrechen ihrer Regierung verurteilen. Schließlich habe ich bereits die Einschaltung meines Anwalts gebeten, die entsprechenden Forderungen vor den Schuldigen zu stellen.

Viele Grüsse,

Hans-Peter Firbas
Deutscher Staatsbürger


viernes, 19 de enero de 2018

OTRA MENTIRA MÁS TRUMP DENUNCIA PRENSA VENDIDA

CPJ: Trump líder mundial en debilitamiento de la libertad de prensa

CPJ anunció una lista de gobernantes mundiales que han socavado las libertades de expresión y de prensa.


Tomado de El Comercio, Ecuador - Trump, el líder que más ha intentado socavar papel de la prensa, según CPJ

Agencia EFE - El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) eligió el lunes 8 de enero del 2018 al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, como el líder mundial que más ha buscado debilitar la libertad de prensa a nivel global.
La organización profesional anunció esa elección en una lista de gobernantes mundiales que han destacado por el trato a los periodistas o por sus acciones contra la libertad de expresión.

El CPJ, con sede en Nueva York, sostiene que aunque algunos presidentes estadounidenses que han precedido a Trump han criticado de distinta forma a la prensa, el actual gobernante ha destacado en esa labor.

Trump, agrega, "consistentemente ha socavado el papel de los medios de comunicación del país y se ha negado a plantear públicamente la libertad de prensa" en sus conversaciones con otros líderes mundiales célebres por oprimir los derechos de los periodistas.

"Las autoridades en China, Siria y Rusia han adoptado el término de noticias falsas de Trump, y (el presidente turco, Recep Tayyip) Erdogan ha aplaudido al menos uno de los ataques verbales (de Trump) contra los periodistas", dice el CPJ en un comunicado.
Además de ese "premio", Trump es el segundo clasificado en la categoría de líder "más susceptible" ante las noticias de los medios de comunicación, que encabeza Erdogan, principalmente por las acusaciones contra periodistas que han insultado la figura del presidente turco.

"Durante 2016, el sistema judicial turco se ha encargado de 46.193 casos de insultos al presidente o insultos a la nación turna" o sus instituciones, asegura el CPJ citando un periódico turno. El gobernante turco también está considerado por la organización como el "mayor carcelero de periodistas", una categoría en la que queda como finalista el presidente egipcio, Abelfatah al Sisi.

En la categoría de mayor control a los medios de comunicación queda primero el presidente chino, Xi Jinping, seguido del ruso, Vladimir Putin, y en cuanto al mayor retroceso en la libertad de prensa la campeona es la líder de facto birmana, Aung San Suu Kyi, seguida del presidente polaco, Andrzed Duda.

El CPJ sacó esta lista de "premiados" días antes de que Trump dé a conocer su propia clasificación de los periodistas que, según él, más han destacado por noticias falsas.
En principio Trump había anunciado que difundiría esa lista hoy mismo, pero el domingo anunció que lo postergaba para el 17 de enero.


QUÉ PASA CON LA SIP.........

Venezuela: Maduro acusa a agencias de noticias de hacer campaña en su contra


El presidente de Venezuela las acusó de encabezar una campaña mundial contra el país y su gobierno.

Maduro acusa a las grandes agencias de noticias, entre ellas EFE, de hacer campaña contra Venezuela Y carga también contra la Iglesia Católica.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha acusado a cuatro agencias internacionales de noticias, entre ellas la española EFE, de hacer "campaña" contra el país y contra su Gobierno.

"La ofensiva mundial contra Venezuela a través de los medios arrancó ya, todos los días noticias negativas. El año pasado metieron 3.800 noticias negativas", ha criticado el líder chavista durante un acto con médicos en Caracas.

Maduro asegura que Reuters del Reino Unido, Associated Press (AP) de Estados Unidos, la francesa Agence France-Presse (AFP) y la Agencia EFE de España "encabezan la campaña mundial contra Venezuela".

"Todos los días plomo, plomo, plomo a nivel mundial. Las 3.800 noticias de campaña diaria por televisión, todos los días, en el mundo (...) porque quieren el petróleo, quieren nuestras riquezas, quieren acabar con la Revolución Bolivariana que es ejemplo de dignidad antineoliberal", opina.

Quieren el petróleo, quieren nuestras riquezas, quieren acabar con la Revolución Bolivariana que es ejemplo de dignidad antineoliberal.

El mandatario ha criticado asimismo que estas agencias "no dicen" cosas positivas sobre Venezuela y cita como ejemplo los alcances de los programas sociales implementados por el chavismo, en el poder desde 1999.

Maduro ha reiterado que el país petrolero, sumido en una profunda crisis económica, no atraviesa una "crisis humanitaria", como alega la oposición para pedir al Ejecutivo que permita el ingreso de alimentos y medicinas que escasean en Venezuela.

TAMBIÉN CARGA CONTRA LA IGLESIA

Maduro ha sostenido también que la cúpula de la Iglesia católica ha impedido la santificación de José Gregorio Hernández, un venezolano conocido como "el médico de los pobres" al que atribuyen cientos de milagros en el país caribeño.

"Pido las bendiciones de José Gregorio, su protección, toda su luz, y pido por la salud de nuestro pueblo al santo del pueblo, al santo de los pobres, a pesar de que la oligarquía de la Iglesia católica no quiere que lo santifiquen", ha lamentado Maduro.

El líder chavista asegura que una "cúpula" del catolicismo, sin especificar nombres, "odia" al "venerable", como le llaman sus devotos, "porque es el médico del pueblo".
"Lo odia, me consta, tengo pruebas de cómo se ha hecho un gran esfuerzo para que (...) en los canales regulares de la Iglesia católica le den su título, (aunque) ya lo tiene, ya se graduó, ya tiene 100 años como santo del pueblo", ha dicho el mandatario, que pide al papa Francisco actuar en este sentido.

Gregorio Hernández nació en 1864 y murió en 1919 atropellado por uno de los pocos vehículos que circulaban entonces por Caracas mientras buscaba medicinas para un paciente pobre, según sus biógrafos.


NOTA SIP

Presidente de Venezuela recibe delegación de Palestina




sábado, 13 de enero de 2018

ESTAMOS RECURRIENDO A LOS SERVICIOS DE UNA ABOGADA

Lima, 12. Januar 2018

Sehr Geehrte Advokat

Fräulein Hildebrand:

Von meiner Hochachtung:

Die Garantie des Pluralismus und die Bildung einer freien öffentlichen Meinung finden ihren maximalen Ausdruck im deutschen Modell der rechtlichen Regulierung der Medien. Nach den dramatischen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs nahm Deutschland als wesentlichen Bestandteil seiner demokratischen Struktur die Garantie der Medienfreiheit an, um Manipulationen durch öffentliche Stellen zu vermeiden und so die Bildung einer freie öffentliche Meinung, zeigt den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Pluralismus, der in der neuen deutschen Gesellschaft existiert.

Das zu diesem Zweck geschaffene Modell der Medienregulierung basiert auf einem dualen Radio-Fernsehsystem mit der Forderung nach Institutionen mit einer demokratischen Organisation und Funktionsweise und einem "gemischten" Finanzierungssystem sowie einer wesentlichen Intervention des Bundesverfassungsgerichts. Als Garant für Pluralismus machen sie Deutschland zu einem Maßstab für die Unabhängigkeit der Medien von der Regierung und anderen Behörden.

Die Deutsche Welle, der öffentlich-rechtliche Fernsehsender Deutschland, behandelt die Begnadigung des peruanischen Staatspräsidenten Pedro Pablo Kuczynski in einer völlig voreingenommenen und unmoralischen Art und Weise mit der Ausübung des Berufes des Journalisten und dem damit verbundenen rechtlichen Verhalten Treffen Sie die Medien unseres Landes. Es genügt, wenn Sie den Inhalt zu diesem Thema bewerten, so dass Sie ohne weiteres Verstöße gegen das Medienrecht feststellen können.

Wir sprechen über 100 negative Notizen gegen 0 positiv. Diese redaktionelle Linie muss beschämend vor dem Bundesverfassungsgericht angeprangert werden. Um nur ein Beispiel zu nennen, veröffentlichen sie am 29. Dezember um 18.00 Uhr in Lima in ihrer Nachrichtensendung, einen Block über Peru, in dem sie dem ehemaligen Umweltminister Ricardo Giesecke Gelegenheit geben, zur Begnadigung durch den Präsidenten Stellung zu nehmen , als dieser Herr vom Staatsanwalt für das Verbrechen von Peculado wegen der illegalen Aneignung von mehr als einer Million Dollar PRONAA, dem Nationalen Nahrungsmittelhilfeprogramm, verurteilt wurde.

Die enge Freundschaft zu diesem Zeitpunkt mit dem ehemaligen Präsidenten Humala und trotz der überwältigenden Beweise gegen ihn wurde vom Gerichtshof freigesprochen. Als korrupter Beamter durch verschiedene journalistische und gerichtliche Ermittlungen überprüft, ist er nun ein Sprecher und Meinungsführer in der DW, der um Gerechtigkeit bittet, obwohl es wie ein Märchen erscheinen mag. Ich bitte Sie nur, den Inhalt der DW zu dem Thema zu reviewen und an sich wird mein Anspruch nachgewiesen.

Nachdem ich die Beschwerde ohne angemessene Rechtsberatung veröffentlicht hatte, wurde das Dokument an den Bundesminister für Justiz und Verbraucherschutz von Deutschland Herr Doktor Heiko Maas geschickt. Der schwerwiegendste Fall war die Zensur auf meinem YouTube-Kanal hanspeterfirbas und auf meinem Blog firbaslibertaddeprensa ausgesetzt war.

Aber noch gravierender ist die Spionage und Überwachung durch die Geheimdienste meines Landes, die nach dem Lesen meiner Beschwerde, die Blockaden und Zensur sofort aufgehoben haben. Es ist unmöglich, dass diejenigen, die für diese Taten verantwortlich sind gegen meine Menschenrechte auf die Pressefreiheit und die Verbrechen des Justizregimes der Medien von Deutsche Welle und illegale Spionage durch Zufall gehandelt haben.

Mein Blog hatte bis letzten Monat 3.986 Einträge aus Deutschland registriert. In den letzten dreißig Tagen hatte ich einfach keine Besuche mehr. Das war der Grund warum ich das herausgefunden habe und nur in Deutschland.

WWW.GOOGLE .DE hat alle meine Post bezogen auf den Fall zurückgezogenwaren meine Nachrichten bezüglich und die Besucherzahlen meines YouTube-Kanals aus Deutschland waren ZERO. Beim Schreiben dieses Aktes, schnell wurde alles korrigiert.

Als seriöser und verantwortungsbewusster Journalist bringe ich die entsprechenden Beweise bei und bitte Sie um Ihre Ratschläge, um die entsprechenden Beschwerden zu stellen.

Mit freundlichen Grüßen,

Hans-Peter Firbas
Mitglied der Interamerikanischen Pressevereinigung
Direktor Grupo Firbas
Deutscher Pass # C4FN7586H





viernes, 12 de enero de 2018

ES UNA VERGÜNZA DESCUBRIR QUE ALEMANIA ES IGUAL DE CORRUPTA

HANS-PETER FIRBAS.


Como se trata de la Deutsche Welle, puede hacer lo que le da gana, protegidos de los otros medios de comunicación y hasta del gobierne, mientras nadie hace ni mierda. Se viola la ley en ALEMANIA Y AL CARAJO. A nadie le importa. Censuran periodistas y a nadie le importa en Perú. Joden a periodistas y la SIP está en Islandia.

Nunca pensé que me iba a avergonzar de Alemania.





sábado, 6 de enero de 2018

VERSUCHTE ZENSUR IST EIN SCHANDE FÜR DIE DEUTSCHE REGIERUNG

Hans-Peter Firbas

Der illegale Versuch, meinen Blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.pe und youtube.com/hanspeterfirbas zu zensieren, ist eine Schande für die Verantwortlichen der Bundesregierung. Aber noch gravierender ist die Spionage und Überwachung durch die Geheimdienste meines Landes, die nach dem Lesen meiner Beschwerde die Blockaden sofort aufgehoben haben, da ich keine Gesetzesverstöße begangen habe und jetzt die Aufgabe sein wird, dies zu verlangen identifizieren Sie diejenigen, die dafür verantwortlich sind, dass sie sanktioniert werden.

Firbaslibertadpreprensa.blogspot.pe hatte bis letzten Monat 3.986 Einträge aus Deutschland registriert. In den letzten dreißig Tagen hatte ich einfach keine Besuche mehr, ganz merkwürdig, da dieser Blog der Verteidigung des deutschen Volkes gewidmet ist, unter anderem gegen die Ungerechtigkeit, die gegen die Freiheit der Meinungsäußerung, der Gerechtigkeit und der Straffreiheit in der Mord an Journalisten.

Mit der Eingabe von www.google.de waren meine Nachrichten bezüglich der Klage gegen die Deutsche Welle wegen Missachtung des Medienrechts in Deutschland verschwunden und die Besucherzahlen meines YouTube-Kanals waren ZERO. Beim Schreiben dieses Aktes auf meinem Facebook, ein paar Minuten zurück mit dieser angeblichen Zensur. Wir beziehen uns auf die Tests:

Ich verweise auf die Beweise und werde sofort rechtliche Schritte gegen die Verantwortlichen einleiten.

Hans-Peter Firbas
Deutscher Pass # C4FN7586H

TABELLEN UNTEN


INTENTO DE CENSURA ES UNA VERGÚENZA PARA EL GOBIERNO ALEMÁN


Hans-Peter Firbas


El intento ilegal de censurar mi blog firbaslibertaddeprensa.blogspot.pe y youtube.com/hanspeterfirbas es una vergüenza para los responsables del gobierno alemán. Sin embargo, más grave es el espionaje y seguimiento por los servicios secretos de mi país, que, al leer mi denuncia, de inmediato levantaron los bloqueos, ya que no he cometido ninguna infracción a la ley y ahora el turno será mío para exigir que se identifique a los responsables para que sean sancionados.

Firbaslibertaddeprensa.blogspot.pe tenía registradas 3,986 ingresos de Alemania hasta el mes pasado. En los últimos treinta días, simplemente no tuve ninguna visita más, bastante extraño, ya que dicho blog está dedicado a la defensa del pueblo alemán, entre otras luchas contra la injusticia que se comete contra la libertad de expresión, la justicia y la impunidad en el asesinato de periodistas.

Al ingresar a www.google.de mis noticias relacionadas a la denuncia contra la Deutsche Welle por irrespetar el Régimen Judicial de los medios de comunicación de Alemania habían desaparecido y las estadísticas de las visitas a mi canal YouTube eran CERO. Al redactar este acto fuera de la ley en mi Facebook, a los pocos minutos retrocedieron con esta pretendida censura. Nos remitimos a las pruebas:

Cuadro 1, visitas históricas de Alemania, cuadro dos, visitas de Alemania en el último mes. Cuadro tres, última semana y ni un ingreso más hasta hoy.



           



En relación a Youtube: estadísticas de entradas de Alemania desde que abrí mi canal.
Nunca entró nadie.




Luego de mi denuncia:




De ‘0’ a ‘849’

En el caso de mi blog, ingresaron al momento tres personas.

























La noticia de la Deutsche Welle fue inmediatamente restituida.

A las pruebas me remito y de inmediato tomaré las acciones judiciales contra los responsables.

Hans-Peter Firbas

Pasaporte Alemán # C4FN7586H

jueves, 4 de enero de 2018

Amenaza Alemania con multar a facebook si almacena datos personales

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Alemania se plantea sancionar a la red social estadunidense Facebook en caso de que la compañía almacene datos personales de los usuarios sin su consentimiento, según señaló el presidente del organismo en declaraciones publicadas hoy.

"Cuestionamos la manera en que la empresa compila datos y los reutiliza, es como un posible abuso de poder de mercado", aseguró Andreas Mundt en una entrevista al diario Rheinische Post publicada hoy.

En opinión del defensor de la competencia, las prácticas de Facebook llevan a los usuarios a tolerar que sus datos sean también almacenados de forma masiva por terceras empresas, sin que en muchas ocasiones sean realmente conscientes de que se está utilizando su información personal.

Por este motivo, la autoridad alemana se puso en contacto antes de las Navidades con la empresa fundada por Mark Zuckerberg. "Ahora vamos a ver cómo reacciona Facebook a nuestras críticas. Después se decidirá cómo proceder", precisó.

"O nos presenta una solución o la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia deberá prohibir el almacenamiento y reutilización de datos de terceras empresas sin un consentimiento expreso del usuario", explicó Andreas Mundt.

En Alemania, la aplicación de la llamada "doctrina de los efectos" le permite a la oficina antimonopolios abrir un proceso sancionador contra la empresa estadunidense.

Mediante este principio jurídico, un Estado está autorizado a regular cierto comportamiento fuera de su territorio si éste tiene incidencia en su territorio nacional.

En una valoración provisional hecha a mediados de diciembre, la Comisión de Defensa de la Competencia alemana ya censuró que la mayor red social del mundo "almacena en Alemania una cantidad ilimitada de todo tipo de datos de usuarios" de terceras empresas y los vincula con cuentas de Facebook.

Entre estas empresas figuran, entre otras, el servicio de mensajería instantánea WhatsApp o la plataforma social de fotos y videos Instagram además de otras páginas web.

Según el regulador alemán, Facebook goza en Alemania de una posición dominante en el mercado, algo que la empresa estadunidense niega.

Alemania es un país particularmente sensibilizado con la privacidad de las comunicaciones y el derecho a la intimidad y a la protección de datos desde las experiencias traumáticas con el nazismo y la Stasi, la policía política de la Alemania comunista.



La polémica desde el principio ley contra el odio en la red

El Ministro de Justicia Federal, Heiko Maas (SPD), persigue en el Bundestag el debate sobre la polémica ley contra el odio en la red. Foto: Michael Kappeler

Berlín (dpa): la llamada Ley de Aplicación de la Red garantiza que las entradas ilegales con odio y agitación son más rápidas y más consistentemente eliminadas de Internet.

Los servicios como Facebook, Twitter y YouTube deben borrar contenido criminal claro dentro de las 24 horas de haber sido notificados, y tener una semana libre en casos menos claros. Por incumplimientos sistemáticos de la obligación, sanciones de hasta 50 millones de euros.

La ley fue aprobada en el verano con los votos de la gran coalición y es criticada repetidas veces. Así, la asociación digital Bitkom afirmó a la entrada en vigencia que, en su opinión, se implementará una ley inconstitucional.

Un punto clave de crítica es que las propias redes en línea deberían decidir sobre la legalidad del contenido y no de los tribunales. Además, se advierte que las empresas pueden temer más castigos para eliminar más de lo necesario para estar en el lado seguro. Hasta el momento, no ha quedado claro desde cuándo se hablará de violaciones sistemáticas, que deben ser multadas.

El ministro de Justicia federal, Heiko Maas (SPD), como defensor central, defendió la ley como una "garantía de la libertad de expresión". Los disidentes disidentes deben ser silenciados con un correo de odio criminal: "con esta ley terminamos la ley del puño digital en la red". El Gobierno Federal se vio obligado a intervenir en vista de la escalada de crímenes de odio en la red. "Porque el pasado ha demostrado que sin presión las grandes plataformas no cumplirán sus obligaciones". Ya el 1 de octubre, las redes en línea tenían que designar personas de contacto legalmente vinculantes para las autoridades policiales.

Al mismo tiempo, los servicios en línea también pueden ser reportados como violaciones sospechadas previamente de sus reglas de uso. Para las quejas bajo la nueva llamada Ley de Aplicación de la Red, se creó un procedimiento por separado. Debe, entre otras cosas, marcarse de inmediato los posibles hechos (como el insulto o la sedición).

Foto: Michael Kappeler




Das von Anfang an umstrittene Gesetz gegen Hass im Netz

Parteien Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) verfolgt im Bundestag die Debatte über das umstrittene Gesetz gegen Hass im Netz. Foto: Michael Kappeler
Berlin (dpa) - Das sogenannte Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll dafür sorgen, dass rechtswidrige Einträge mit Hass und Hetze schneller und konsequenter aus dem Internet entfernt werden.

Dienste wie Facebook, Twitter und YouTube müssen ab 1. Januar klar strafbare Inhalte binnen 24 Stunden nach einem Hinweis löschen - und haben bei weniger eindeutigen Fällen eine Woche Zeit. Bei systematischen Verstößen gegen die Verpflichtung drohen Strafen bis zu 50 Millionen Euro.

Das Gesetz war im Sommer mit den Stimmen der großen Koalition beschlossen worden und wird immer wieder scharf kritisiert. So bekräftigte der Digitalverband Bitkom zum Inkrafttreten, dass damit aus seiner Sicht ein verfassungswidriges Gesetz umgesetzt werde.

Ein zentraler Kritikpunkt ist, dass die Online-Netzwerke selbst über die Rechtmäßigkeit von Inhalten entscheiden sollen und nicht Gerichte. Außerdem wird davor gewarnt, dass die Firmen aus Angst vor Strafen mehr Beiträge als nötig löschen könnten, um auf der sicheren Seite zu sein. Bisher blieb unklar, ab wann von systematischen Verstößen die Rede sein wird, bei denen Geldstrafen verhängt werden sollen.

Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) als ein zentraler Befürworter verteidigte das Gesetz dagegen als "Garantie der Meinungsfreiheit". Mit kriminellen Hassposts sollten Andersdenkende zum Schweigen gebracht werden - "mit diesem Gesetz beenden wir das digitale Faustrecht im Netz". Die Bundesregierung sei angesichts der ausufernden Hasskriminalität im Netz gezwungen gewesen, einzugreifen. "Denn die Vergangenheit hat gezeigt: Ohne Druck werden die großen Plattformen ihre Verpflichtungen nicht erfüllen." Bereits zum 1. Oktober mussten die Online-Netzwerke nach dem Gesetz verbindliche Ansprechpartner für Strafverfolgungsbehörden benennen.


Zugleich können Online-Diensten auch wie bisher mutmaßliche Verstöße gegen deren Nutzungsregeln gemeldet werden. Für Beschwerden nach dem neuen sogenannten Netzwerkdurchsetzungsgesetz wurde ein eigenes Verfahren geschaffen. Dabei muss unter anderem sofort der mögliche Tatbestand angekreuzt werden (etwa Beleidigung oder Volksverhetzung).


Multas de hasta cincuenta millones de euros contra el ciber odio en Alemania




Alemania comenzará a imponer multas a las redes sociales que no cumplan con la ley

Alemania comenzará a imponer multas a las redes sociales. El consejo de ministros alemán aprobó este miércoles un proyecto de ley que incluye multas de hasta 50 millones de euros para las redes sociales que no supriman los mensajes de odio y “las informaciones falsas y delictivas”. Las tecnológicas van a tener 24 horas para eliminar posts ofensivos

El objetivo de imponer multas a las redes sociales, es prohibir la existencia de contenidos ofensivos en estos sitios.

Promovido por el ministro de Justicia, el socialdemócrata Heiko Maas, el texto, que aún debe ser aprobado por el parlamento, establece que, si no se respetan estos plazos, las empresas descubiertas se exponen a pagar “hasta 50 millones de euros” en multas, y las personas físicas responsables dentro de las redes sociales pagaran hasta cinco millones de euros.

Desde ayer, 1 de enero, las redes sociales que no quitan, en el espacio de 24 horas o, en siete días, para “casos más complejos”, mensajes o discursos de odio, por ejemplo, la propaganda neonazi, corren el riesgo de ser blanco de estas multas a las redes sociales

Las empresas “afectadas” incluyen “Facebook, Twitter, Google, YouTube, Instagram y Snapchat”, y aunque “redes profesionales como LinkedIn o Xing son expresamente excluidas, así como servicios de mensajería como el WhatsApp “, la BBC ha notado que sitios como Vimeo y Flickr también pueden ser fiscalizados.

A pesar de que los usuarios también pueden reportar los contenidos ilícitos a las autoridades federales alemanas, las gigantes tecnológicas han mejorado sus sistemas internos para descubrir estos fallos. La YouTube decidió contratar a más empleados para conformar el equipo de moderación de contenido. Twitter introdujo nuevas herramientas para informar de este tipo de publicaciones.

Han sido varios los países de la Unión Europea los que han tomado fuertes posiciones contra la proliferación de discursos de odio en línea, así como en la protección de la privacidad de sus ciudadanos imponiendo multas a las redes sociales mediante legislaciones.

Recordemos por ejemplo, que en el Reino Unido, las empresas de tecnología están obligadas publicar un informe anual en el que deberán explicar cómo a lidiar con el acoso cibernético en sus plataformas. El incumplimiento puede valer multas hasta 20 millones de libras.

“Cuando no se combaten de manera efectiva y no son objeto de procedimientos judiciales, los crímenes de odio representan una gran amenaza para la convivencia pacífica en una sociedad libre, abierta y democrática”, resaltó el gobierno de Angela Merkel en un comunicado. El año pasado, el Gobierno alemán prohibió una plataforma de Internet ultraderechista y dos de sus fundadores fueron detenidos.

“Las publicaciones manifiestamente delictivas deben ser eliminadas o bloqueadas en 24 horas desde que se tiene conocimiento de ellas, los otros contenidos delictivos, tienen un lapso de siete días”, continúa el comunicado. “Esto concierne también a las copias de estos contenidos delictivos”, añade el gobierno.

Aparte de los discursos racistas, también se contemplan la apología del “terrorismo”, la pedofilia, la difamación, la incitación a cometer crímenes y las amenazas de todo tipo para aplicar las multas a las redes sociales.

El gobierno señala que la llegada de las redes sociales provocó “un cambio masivo” en las relaciones entre las personas: “la cultura del debate ‘online’ suele ser agresiva, hiriente y a menudo llena de odio”.





https://planetared.com

Maas defiende la ley contra el odio en Internet

Durante unos días, Netz DG se aplica en su totalidad, y la crítica es excelente. El ministro de justicia Maas defiende la ley contra el odio en la red: "La libertad de opinión también protege declaraciones desagradables".

El ministro de Justicia federal Heiko Maas ha defendido la nueva ley contra el odio en Internet contra las críticas. "La libertad de expresión también protege declaraciones repugnantes y desagradables", dijo el político del SPD del periódico "Bild". "Pero: la libertad de expresión no es una licencia para cometer crímenes".

Cualquiera que distribuya contenido criminal en línea debe ser considerado responsable por el poder judicial, dijo Maas. "Las llamadas de asesinato, las amenazas y los insultos, la sedición o la mentira de Auschwitz no son una expresión de la libertad de expresión, pero son ataques a la libertad de opinión de los demás".

Facebook, Twitter y compañía no deberían estar interesados ​​en abusar de sus plataformas delictivas, dijo el ministro de Justicia. "Las redes sociales, como todos los demás, tienen que estar a la altura de nuestros derechos".

Desde el 1 de enero, la controvertida Ley de Aplicación de la Red (Netz DG) ​​es plenamente aplicable en Alemania. Debe garantizar que las entradas ilegales con odio y odio se eliminen más rápido y de manera más consistente de Internet. Las grandes redes en línea con más de dos millones de usuarios, como Facebook, Twitter y YouTube, desde entonces aseguran que las quejas sobre el contenido delictivo se pueden enviar más fácilmente y procesar más rápido.


SPIEGEL ON LINE / GETTY IMAGES



Maas verteidigt Gesetz gegen Hass im Internet

Seit wenigen Tagen gilt das NetzDG in vollem Umfang - und die Kritik ist groß. Justizminister Maas verteidigt das Gesetz gegen Hass im Netz: "Die Meinungsfreiheit schützt auch hässliche Äußerungen."

Bundesjustizminister Heiko Maas hat das neue Gesetz gegen Hass im Internet gegen Kritik verteidigt. "Die Meinungsfreiheit schützt auch abstoßende und hässliche Äußerungen", sagte der SPD-Politiker der "Bild"-Zeitung. "Aber: Die Meinungsfreiheit ist kein Freibrief, um Straftaten zu begehen."

Wer strafbare Inhalte im Netz verbreite, müsse von der Justiz konsequent zur Rechenschaft gezogen werden, sagte Maas. "Mordaufrufe, Bedrohungen und Beleidigungen, Volksverhetzung oder die Auschwitz-Lüge sind kein Ausdruck der Meinungsfreiheit, sondern sie sind Angriffe auf die Meinungsfreiheit von anderen."

Facebook, Twitter und Co. sollten kein Interesse daran haben, dass ihre Plattformen für Straftaten missbraucht werden, sagte der Justizminister. "Soziale Netzwerke müssen sich wie jeder andere auch an unser Recht halten."

Seit dem 1. Januar gilt in Deutschland das umstrittene Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) in vollem Umfang. Es soll dafür sorgen, dass rechtswidrige Einträge mit Hass und Hetze schneller und konsequenter aus dem Internet entfernt werden. Große Onlinenetzwerke mit mehr als zwei Millionen Nutzern - also beispielsweise Facebook, Twitter und YouTube - müssen seitdem dafür sorgen, dass Beschwerden über strafbare Inhalte unkomplizierter eingereicht werden können und schneller bearbeitet werden

Das Gesetz stößt bei Netzaktivisten nach wie vor auf erheblichen Widerstand. Kritiker befürchten, dass die Meinungsfreiheit im Internet eingeschränkt wird. Das Problem sehen sie darin, dass künftig Unternehmen darüber entscheiden, ob mutmaßlich strafbare Inhalte gelöscht werden, obwohl das eigentlich die Aufgabe von Gerichten ist.





SPIEGEL ON LINE
GETTY IMAGES

lunes, 1 de enero de 2018

Perú no acatará decisión de la Corte IDH si ordena revocar el indulto a Fujimori

LIMA.- Si la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ordena revocar el indulto al expresidente Alberto Fujimori el Perú no acatará, anticipó la jefa del gabinete ministerial, Mercedes Aráoz, en una entrevista que publica este domingo el diario limeño "Correo".

"Somos obedientes de nuestros compromisos internacionales pero tenemos una Constitución que es expresa en la capacidad del presidente de otorgar indultos o no. Tenemos que hacer caso primero a nuestra Constitución, obviamente", afirmó Aráoz.

La Corte IDH anunció esta semana que evaluará el caso en febrero, durante su sesión anual, debido a que ese tribunal examinó en su momento las masacres conocidas como "Barrios Altos" y "La Cantuta", en las que murieron 25 personas y por las que Fujimori fue condenado en 2007 a 25 de cárcel como autor mediato.

Según los abogados de los deudos, Carlos Rivera y Gloria Cano, la Corte IDH, cuyos fallos son vinculantes para el Perú, podría incluso ordenar que Fujimori regrese a la cárcel, aunque esa opinión no es compartida por varios constitucionalistas.

Tratados internacionales hablan de que no haya beneficios para crímenes de lesa humanidad, pero el Gobierno del presidente Pedro Pablo Kuczynski recurrió a la figura de "indulto humanitario", en el que la base es la mala salud del reo.

Para expertos, aunque haya desconfianza sobre el estado de salud de Fujimori, las razones "humanitarias" se enmarcan dentro de las amplias facultades que le da la Constitución a un jefe de Estado para conceder indultos.

Incluso, muchas de las marchas de protesta de los últimos días no tienen como bandera la eliminación del indulto, sino la expresión de repudio y la búsqueda de que Kuczynski renuncie por "traidor".

Fujimori, de 79 años, quien según los informes médicos que lo beneficiaron tiene enfermedades no terminales pero degenerativas, fue indultado pocas horas antes de la Navidad, cuando le faltaban cumplir 15 años de cárcel por los 25 asesinatos y dos secuestros agravados perpetrados en su Gobierno (1990-2000).

Según un sondeo de la firma Ipsos, un 63% de peruanos cree que el indulto es fruto de una negociación para que un sector de parlamentarios fujimoristas salvara a Kuczynski de ser destituido la semana pasada por el Congreso, que lo acusaba de "incapacidad moral" por ocultar relaciones laborales con la cuestionada constructora brasileña Odebrecht.

FUENTE: dpa

EDITORIAL HANS-PETER FIRBAS CASO INDULTO FUJIMORI Y DENUNCIA DW