sábado, 7 de marzo de 2020

CINCO CONSEJOS PARA PERIODISTAS QUE TRABAJAN CON INFORMANTES

Los informantes son una parte clave del ecosistema periodístico. Se trata de personas con acceso a información privilegiada y de interés público que se deciden a "denunciar" irregularidades o casos de corrupción. Sin embargo, lidiar con informantes requiere precaución. A continuación, algunos consejos para guiar a los periodistas que trabajan con ellos.

(1) Conoce las leyes


El primer paso para trabajar con informantes es conocer las leyes y políticas de protección relevantes. Nigeria, por ejemplo, cuenta con algunas leyes relacionadas con los informantes, incluido el Proyecto de Ley de Protección de Denunciantes, que se aprobó en 2017, pero que todavía no fue promulgado. El proyecto de ley busca garantizar que las personas que revelan información y las personas que sufren represalias en relación con dichas revelaciones estén protegidas por la ley. Nigeria también lanzó la Política de denunciantes en 2016, que exige una compensación para los ciudadanos que dieron pistas sobre delitos relacionados con la corrupción con un pago del 2,5-5% del monto recuperado.

Muchos otros países tienen sus propias leyes en relación a los informantes. Para estar preparado para trabajar con esas fuentes, es deber del periodista aprender sobre esas leyes y cómo funcionan. Por ejemplo, Estados Unidos tiene la Ley de declaraciones falsas y la Ley Dodd-Frank, que incluyen amplios marcos legales sobre protección de denunciantes.

Dichas leyes pueden ser complicadas, y si alguna vez tienes dificultades para comprender lo que significan, hablar con un experto legal puede ser de gran ayuda. Puedes recurrir también a Transparency International, que tiene centros de asesoría legal en más de 50 países para brindar apoyo a los ciudadanos interesados en denunciar casos de corrupción.

(2) Respeta el anonimato


Denunciar las irregularidades internas es peligroso, y los informantes corren el riesgo de ser atacados o perseguidos por su decisión. Por lo tanto, cuando un denunciante solicita permanecer en el anonimato, es tu deber como periodista protegerlo. Si no lo haces, pones al individuo en riesgo y puedes perder la credibilidad. Y eso, por supuesto, afectará tus futuras relaciones y compromisos con informantes de cualquier tipo.

En 2016, el Centro de Política y Derecho de la Información del Instituto de Estudios Jurídicos Avanzados de la Universidad de Londres publicó un informe titulado Protección de fuentes y denunciantes en la era digital, que recomienda a periodistas y medios: fortalecer las políticas sobre tecnología segura, cuidado de fuentes y protección; revisar cómo interactúan con las fuentes que desean permanecer en el anonimato; realizar una capacitación integral sobre protección y seguridad.

(3) Sé consciente de los riesgos

Los informantes corren numerosos riesgos, especialmente de parte de aquellos que sienten que han sido expuestos como resultado de su testimonio. En Nigeria, la Coalición para la Protección de los Denunciantes y la Libertad de Prensa (CWPPF), que reúne a 13 organizaciones de la sociedad civil y seis redacciones, lidera la campaña para la protección de los informantes en el país.

"El objetivo es impactar positivamente en el entorno mediático de Nigeria, abogando por la protección de los informantes y la libertad de prensa e internet en el país", dice Stephanie Adams, del CWPPF. "La creación de la coalición también se produce en un momento en que la política de protección de los denunciantes ha sido un tema de debate en la esfera legal nigeriana".

CWPPF es responsable de Leaks.ng, una plataforma fundada en 2018 que permite compartir información confidencial protegiendo la identidad del emisor mediante el uso de tecnologías digitales.

"Esta herramienta permite enviar información de interés público a medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil a través de tecnologías seguras que protegen la identidad de la fuente", dice Adams. “El sistema, que impulsa la transparencia y la participación ciudadana, ha sido diseñado para que el público comparta esos materiales con un 100% de anonimato. Su objetivo es construir una sociedad más justa y democrática”.

Si alguna vez trabajas con una fuente que se siente en peligro, y por más de que hagas tus mejores esfuerzos por ocultar su identidad, te recomendamos comunicarte con una organización similar en tu país que pueda ayudarte.

(4) Verifica la información recibida

Los periodistas tienen la responsabilidad crucial de verificar la información y las pistas brindadas por un informante, sin perder de vista sus posibles motivaciones y, lo que es más importante, verificando la información con otras fuentes confiables. No hay excusa para fallar a este respecto, ya que las consecuencias de hacerlo pueden ser enormes.

"Creo que no todos los denunciantes hacen lo que hacen por un imperativo moral", dice Michael Agu, experto en medios. "Debes verificar detalladamente sus declaraciones con otras fuentes confiables".

El Government Accountability Project, una organización sin fines de lucro dedicada a la protección de informantes en Estados Unidos, publicó en 2019 una guía que dice: “El poder de los denunciantes para hacer rendir cuentas a las instituciones y los funcionarios a menudo depende del trabajo de los periodistas, quienes verifican las revelaciones de los denunciantes para luego difundirlas entre el gran público.

(5) Explora fuentes adicionales

Hay muchos recursos disponibles para trabajar con denunciantes: el U.S. National Whistleblowers Center es una organización sin fines de lucro que apoya proyectos de defensa, educación y asistencia a informantes y a las leyes que los amparan. El Centro brindó orientación sobre los cinco consejos incluidos en el presente artículo.

El Whistleblower Project de la Sociedad de Periodistas Profesionales ofrece consejos sobre cómo trabajar con informantes.

La Whistleblowing International Network ofrece una plataforma que brinda experiencia legal y práctica a organizaciones de la sociedad civil que trabajan con informantes.

La Red Global de Periodismo de Investigación cuenta con una guía para periodistas que trabajan con informantes, disponible en inglés, francés, bengalí y árabe.

ijnet.org/

Computer

VENEZUELA: MÁS VIOLACIONES DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN 2019

Venezuela registra más violaciones a la libertad de expresión en 2019 que en los últimos ocho años.Por Paola Nalvarte

El 2019 fue el año con “el mayor retroceso histórico” en cuanto al deterioro de la libertad de la información y de expresión en Venezuela, señaló el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) Venezuela.

En su reporte anual 2019, “Voces en el paredón”, la organización registró 1.032 violaciones a la libertad de expresión y al acceso a la información pública para periodistas y ciudadanos.

Existe un patrón de agresión en el país cuyo objetivo es “silenciar” lo que está sucediendo en Venezuela, impidiendo que los medios de comunicación informen sobre las violaciones a los derechos humanos y demás sucesos, señaló IPYS Venezuela. Este patrón se acentúa cuando los venezolanos salen a la calle a protestar, resaltó.

Los principales agresores contra la libertad de expresión en el país fueron el Ejecutivo a través de las fuerzas armadas y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), con su regulación de contenidos en radio y televisión y portales digitales, tanto nacionales como internacionales con señal en el país, de acuerdo al informe.

Durante 2019 hubo 326 agresiones y ataques directos a periodistas y medios de comunicación, 76 periodistas – entre ellos 28 corresponsales extranjeros – se vieron afectados por detenciones arbitrarias, hubo 81 limitaciones de acceso a la información pública, 70 casos de censura previa, 21 acciones legales administrativas, 30 regulaciones de contenidos en radio y televisión, 15 casos de censura interna, 4 casos de impunidad y 3 de censura indirecta.

Respecto a las detenciones arbitrarias, estas estuvieron dirigidas a periodistas que cubrían temas relacionados con la oposición política, la ayuda humanitaria y las protestas sociales por la precariedad de los servicios públicos. Tan solo en enero fueron detenidos 17 periodistas.

En las detenciones participaron directamente las fuerzas policiales, militares y de inteligencia agrediendo verbalmente e intimidando a los periodistas, atacando y confiscando sus equipos de trabajo, de acuerdo al informe.

Una de las detenciones más emblemáticas, según la organización, fue la del periodista Luis Carlos Díaz. Él fue detenido por el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) en Caracas el 11 de marzo. Intentaron acusarlo de “delitos informáticos” por supuestamente ser parte del plan que causó un apagón cibernético a nivel nacional en Venezuela el 7 de marzo de 2019 que duró 4 días. Luego lo acusaron de instigación pública y le prohibieron hablar de su caso públicamente y salir del país.

IPYS Venezuela pidió al gobierno la existencia de un marco regulatorio que proteja la libertad de información y la diversidad de voces en el país, sin amenazas ni presiones.

Entre mayo y junio, los periodistas tuvieron restringido el acceso a las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional. La medida fue ejecutada por agentes del Sebin y de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB).

La organización venezolana también registró durante 2019, 191 alertas de restricciones contra los derechos digitales en el país, más del doble que en 2018 cuando registraron 69.

De las ocurridas en 2019, 40 fueron ataques a servidores de portales informativos y acciones intimidatorias hacia la prensa, 38 bloqueos de sitios noticiosos y plataformas de redes sociales y 9 restricciones a la libre expresión en línea. Los sitios informativos El Pitazo, Efecto Cocuyo, Armando.info y Runrun.es estuvieron entre los más afectados por estas medidas.

La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Ohchr) también consignó en su informe de 2019 sobre derechos humanos en Venezuela, el constante ataque a los medios independientes y sus plataformas nacionales y de redes sociales.

Plataformas internacionales como Google, YouTube, Microsoft Bing y Facebook sufrieron bloqueos intermitentes desde los operadores de servicio de internet en el país como Movistar y Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (Cantv).

En general, la mayoría de las agresiones (61%) ocurrieron en la primera mitad del año. De acuerdo con el informe, el año 2019 se caracterizó por constantes conflictos sociopolíticos y una profunda crisis de derechos humanos a nivel nacional.

Las categorías del informe detallan la represión contra los medios de comunicación y cualquier tipo de expresión disidente en redes sociales, el tipo de agresor más recurrente y el tipo de agresiones más utilizado contra la prensa. Asimismo, describen los ataques dirigidos específicamente a un periodista o medio, la falta de acceso a la información pública y a las entidades del estado, la opacidad y desinformación del gobierno, el autoritarismo digital y las acciones de censura en sí.

El informe explica la situación de las agresiones a la libertad de expresión de los estados del país. Caracas, Táchira, Lara, Apure Zulia, Mérida, Bolívar y Falcón destacan entre los más afectados.

El informe concluye con cuatro propuestas de IPYS Venezuela que buscan mayor protección para la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo en el país. Estas recomendaciones están dirigidas al Estado, a los periodistas y sus gremios, y a los medios de comunicación.

Proteger a los periodistas y defensores de derechos humanos que estén amenazados o hayan sido víctimas de intimidación y ataques para que puedan seguir con su labor. Asegurar y mejorar el acceso a la información pública y datos abiertos mediante la creación de una ley de acceso a la información pública. Garantizar y proteger la libertad de expresión e información en internet a través de mecanismos de seguridad digital, y reconocer el derecho humano al acceso a internet. Finalmente, propone la creación de programas de capacitación para periodistas y sobre derechos digitales.

KNIGHT CENTER


PERÚ: FMS INTERNACIONAL HOY Y TODO LO QUE DEBES SABER DE ELLA

Llegó el gran día. Hoy sábado a las 4.30 de la tarde la Plaza de Toros de Acho recibirá a la primera Gran Final Internacional de la FMS. Serán los mejores 16 freestylers del mundo los que estarán disputando el título. 

Estos son los 16 finalistas: 

Aczino (México): Campeón invicto con puntaje perfecto de FMS México 2019.

Papo (Argentina): Tercer puesto de FMS Argentina 2019.

Bnet (España): Tercer puesto de FMS España 2019.

Rapder (México): Representante de FMS México que clasificó en Valencia, España.

Chuty (España): Tricampeón de FMS España (2017, 2018, 2019).

Cacha (Argentina): Representante de FMS Argentina que clasificó en Buenos Aires.

Skone (España): Subcampeón de FMS España 2019.

Zticma (México): Representante de FMS México que clasificó en Buenos Aires.

Teorema (Chile): Campeón de FMS Chile 2019.

Nitro (Chile): Tercer puesto de FMS Chile 2019.

RC (México): Subcampeón de FMS México 2019.

Errecé (España): Representante de FMS España que clasificó en Ciudad de México.

Walls (España): Subcampeón FMS España 2018 que clasificó en Santiago de Chile.

El Menor (Chile): Representante de FMS Chile, quinto temporada 2019.

Acertijo (Chile): Subcampeón de FMS Chile 2019.

Blon (España): Representante de FMS España que clasificó en Santiago de Chile.

Jurado:

Quienes tendrán la gran responsabilidad de ser jurado y calificar cada uno de los
duelos serán Juan Ortelli (Argentina), Danger (México), Kapo (España), Blazzt (Chile) y HBD (Perú).

Hosts:

Los encargados de animar y llevar la batuta de La Gran Final será el host argentino Misionero y el español Bakaesh.

DJs:

Los beats estarán a cargo de DJ Zone de Argentina y DJ Verse de España.

Shows adicionales:


StrongBlack, conocido como “el emperador del trap peruano” estará dando un show con lo mejor de su música. Así mismo, el MC trujillano Jota, participante de la FMS Perú hará una exhibición.

Horarios:

1.00 pm apertura de puertas al público.

4.30 pm inicio de la Gran Final

Transmisión en vivo:

A través del Youtube oficial de Urban Roosters: www.youtube.com/urbanroosters

Venta de entradas:

Continúan a la venta las pocas entradas disponibles en fmstickets.com desde S/.70.

Hashtag oficial:

#UrbanRoosters
#FMSinternacional

FMS INTERNACIONAL:

España es la madre tierra de este gran proyecto. Junto a Urban Roosters en 2017 iniciaron la Freestyle Master Series y siguen hasta la actualidad, expandiéndose en 2018 a Argentina y en 2019 a México y Chile; desembarcando en Perú en el 2020, donde también es un fenómeno deportivo el freestyle.

En 2019 volvieron a romper sus propios records, más de 450mil personas siguieron en vivo las últimas batallas en el país acumulando más de 3 millones de reproducciones solo 24hs después de cada evento. Además, Urban Roosters Internacional acumula más de 550millones de reproducciones en su canal de Youtube.

SOBRE URBAN ROOSTERS (España):

The Urban Roosters es una plataforma de entretenimiento especializada en realizar competencias de rap on y offline. Somos el UFC del Rap, con nosotros un joven puede desde aprender esta disciplina a entrenar, inscribirse a competiciones o competir con otros jóvenes, hasta convertirse en un profesional, que cobra un sueldo por competir en los enfrentamientos más relevantes del circuito oficial, como por ejemplo FMS. Conectamos con un nuevo público, nada fácil de alcanzar: jóvenes apasionados que cuestionan el status quo. Nosotros hablamos su lenguaje, somos parte de su idiosincrasia y ellos son Urban Roosters. En 2019 decidimos ampliarnos a Chile y en 2020 llegamos a Perú. Así fue en 2019 y seguirá siéndolo 2020
www.urbanroosters.com


BNET



FMS INTERNACIONAL


DEUTSCHLAND: DIE NEUE FINANZKRISE

Seit Ausbruch der Krise haben sich an den globalen Börsen Buchwerte von mehr als zehn Billionen Euro in Luft aufgelöst. Kapital wird aus allem abgezogen. Mächtige Geldströme haben sich in Bewegung gesetzt. Längst hatte eine Flucht aus Aktien eingesetzt, während die Märkte für sichere Vermögenswerte markante Zuflüsse verbuchen. Der Goldpreis steigt und auch die anderen Edelmetalle sind nun sichere Zufluchtsstätten für die Anleger.

Das erinnert an die Finanzkrise von 2008/2009. Der Deutsche Aktienindex (DAX) hat seit seinem Jahreshoch am 19. Februar mehr als 16 Prozent an Wert verloren. Extrem waren die Verluste bei der Deutschen Bank, die innerhalb von etwas mehr als zwei Wochen ein Drittel ihres Werts einbüßte.

Noch dramatischer gestaltet es sich in den USA. Die Vereinigten Staaten sind nicht nur die führende Ökonomie, sie verfügen auch über den mit Abstand größten Kapitalmarkt. Daher haben andere Länder häufig keine Wahl, als den Entwicklungen in Washington und New York zu folgen. Während in der Euro-Zone bereits seit Jahren Negativzinsen vorherrschen, galt Amerika bisher als Refugium der positiven Renditen. Die dynamische und innovative US-Wirtschaft schien zu verhindern, dass die Amerikaner das Negativzins-Schicksal der Europäer erleiden.

Für die wirtschaftliche Stärke stand auch die Zinspolitik der amerikanischen Notenbank "Federal Reserve" (FED). Aber seit dieser Woche ist auch die Federal Reserve eingeknickt. In einer Notsitzung kappten die Währungshüter in Washington die Sätze gleich um einen halben Prozentpunkt, auf die Spanne von ein bis 1,25 Prozent.

Die Geldhäuser leiden nicht nur unter den niedrigen Zinsen oder etwaigen niedrigeren Handelsaktivitäten durch die Corona-Epidemie. Die Weltkonjunktur ist in Schockstarre und die angst geht um das viele ökonomisch schwache Unternehmen das nicht überleben. Wir erleben nun ein worst case szenario das zu einer weltweiten Wirtschaftskrise führen kann.

Die Notenbanken haben durch Ihre Zinspolitik nicht genug Spielraum diese Krise wirksam zu bekämpfen. Wenn der Preis des Geldes nicht mehr fallen kann, bleibt nichts anderes übrig, als mehr Geld zu drucken. Die Märkte hätten recht, wenn sie ein Politikversagen einpreisen und Renditen und Inflationserwartungen kollabieren. Frisches Notenbank-Geld erhöht zwar kurzfristig die Liquidität an den Märkten. Diese Art von Liquidität wird die Börsen jedoch nicht retten

Eine hochriskante Entwicklung ist eingetreten und es wird spannend sein zu beobachten, wie die Regierungen und Geldhäuser der Welt in diesem Szenario agieren werden.

Carsten Jahn


SEMILLERO OLAS PERÚ PROSIGUE EN EL MÍTICO BALNEARIO DE SAN BARTOLO


La ballalla continúa. Tras el primer round desarrollado en la Playa Cerro Azul de la provincia de Cañete, este fin de semana el Circuito Internacional Olas Perú Semillero de Surf 2020 Copa Cala se traslada este fin de semana nada menos que a la tradicional y mágica Playa Norte, del distrito de San Bartolo. A poco del cierre de inscripciones para esta segunda jornada, 130 deportistas varones y damas de las categorías Sub 8, 10, 12, 14 y 16 años han confirmado su participación.



Junto con una veintena de representantes de Brasil, Argentina, México, Ecuador, Chile y Colombia, el torneo organizado por Roberto Meza y su representada Olas Perú, iniciará esta segunda parada el sábado a partir de las siete de la mañana hasta las cinco de la tarde. El domingo se disputarán las series de avanzada también desde las siete. Se prevé la ceremonia de premiación para las 15.00 horas.

El balneario de San Bartolo, famoso en muchos lugares alrededor del mundo por sus bondades de diversa índole, cuenta con Playa Norte, un hermoso lugar dentro de los algo más de los tres mil kilómetros con los que cuenta el litoral peruano. Un mar con olas ideales para los jóvenes y niños, con aguas limpias y trasparentes y con vecinos e infraestructuras amigables, será el punto ideal para la continuidad del torneo y por la lucha de llevarse al final de la temporada de la ansiada Copa Cala.

Hans-Peter Firbas
Prensa Semillero Olas Perú

Foto de Mauricio Espinoza. Luana Letunia con solamente seis años es la benjamín del campeonato.




jueves, 5 de marzo de 2020

INDONESIA: INTERESANTE REFLEXIÓN SOBRE MANEJO PERIODÍSTICO DEL CORONAVIRUS

Hacía tiempo que una palabra no provocaba tanta alerta, interés, rechazo, miedo, incertidumbre y hasta pánico en esta gran aldea global que llamamos mundo. El coronavirus se ha colado en nuestra vida a gran velocidad y acapara conversaciones, debates, mensajes institucionales, titulares de prensa, advertencias en redes sociales y hasta bromas de dudoso gusto.

Toda situación que afecte a la salud engendra miedo y alarma y exige consistencia en su tratamiento. Estamos ante una crisis de comunicación derivada de una situación sanitaria que se ha de gestionar con precaución, cautela, firmeza, seguridad, diligencia y alineamiento de posturas.

¿Pero qué entendemos por crisis? Básicamente se trata de un cambio en el ritmo normal de los acontecimientos, un giro inesperado de rumbo o un asunto insólito que aparece sin previo aviso.
Un giro inesperado

Las crisis provocan reacciones y exigen acción. Desde el punto de vista empresarial, se suele afirmar que las crisis muestran la verdadera cara del liderazgo existente en la organización y que una empresa no conoce sus fortalezas hasta que no ha experimentado una crisis.

De hecho, ciertas crisis han servido para reafirmar a empresas e instituciones y reposicionar su sitio en el entorno. Tal fue el caso de la compañía McDonald’s, objeto de demandas relacionadas con la obesidad por parte de sus clientes que logró darle la vuelta a una situación de caída en picado en ventas convirtiéndose en el mayor vendedor de ensaladas del mundo. Lo que demuestra lo rentable que es escuchar y adaptarse al mercado.

Lo que está claro es que toda crisis requiere un esfuerzo en comunicación, una comprensión de las emociones que se desatan en las partes interesadas, una cierta sensibilidad y unos mínimos de congruencia. En el caso que nos ocupa, el coronavirus, el desafío es aún mayor. Porque además de todo lo anterior exige velocidad de respuesta para evitar las conmociones que las crisis sanitarias causan en la sociedad.


Las cinco fases de una crisis

Las crisis atraviesan diferentes etapas. A saber: la precrisis, la explosión, la expansión, la reflexión y el análisis y el aprendizaje.

La precrisis es una fase de latencia y posibilidad constantemente abierta. Actualmente se diría que todas las instituciones están en permanente precrisis. La globalización es una palanca que vuelve a todas las organizaciones, organismos, instituciones y resto de agentes de la sociedad permeables a cualquier asunto proveniente de distintos ámbitos. El macroentorno global actúa como un paraguas que nos engloba a todos.

Así por ejemplo, la crisis del coronavirus SARSCoV2 tiene su efecto en la economía y está generando inestabilidad en los mercados con caídas en la Bolsa española que han acumulado pérdidas de más de un 11% en solo una semana. También se sienten las consecuencias directas en el ritmo normal de los acontecimientos empresariales, como lo demuestra la suspensión del Mobile World Congress de Barcelona y del Salón Internacional del Automóvil de Ginebra.

La segunda fase, la de explosión, es el propio estallido de la crisis. Aquí aparecen las primeras noticias, y la información está algo separada del contexto. Lo más habitual es que esta etapa sea un cruce de información confuso y caótico. Se sabe que algo ha pasado, pero se desconoce el alcance, la repercusión y las consecuencias. Por eso algunas instituciones optan por esperar a salir a los medios de comunicación para no levantar temores innecesarios mientras investigan y recaban datos de lo que está sucediendo.

Las primeras noticias relacionadas con el nuevo coronavirus procedían del foco de contagio, es decir, del gobierno chino. Las cifras de contagiados, el desconocimiento de las causas de propagación y la velocidad de contagio, así como el anuncio de las primeras víctimas mortales, causaron una preocupación justificada, pero vista desde la distancia. La cosa dio un giro cuando comenzaron a aparecer los primeros infectados en Europa y, seguidamente, en España. La preocupación se convirtió rápidamente en miedo.

La importancia de los portavoces

En esta etapa de explosión, suele atisbarse la repercusión de la crisis, por lo que conviene ir trabajando los protocolos, elaborando los argumentarios y decidiendo qué portavoces son los más adecuados y preparados para informar sobre los acontecimientos y contestar las preguntas de la prensa.

En el caso que nos ocupa, consideramos un acierto el nombramiento de Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, como portavoz autorizado del Comité para el Seguimiento del Coronavirus. Simón está marcando un tono moderado, tranquilo y sensato, que, sin duda, supone el contrapunto de algunos medios de comunicación que, fieles a las pautas del show business, han preferido optar por una información algo alarmista.

Las portavocías son un pilar que añade solidez a la gestión de la crisis o, por el contrario, le resta credibilidad. Los portavoces han de ser coherentes, estar informados y disponer de sólidos argumentos. En el caso de España, nos encontramos con un portavoz nacional pero también distintos portavoces autonómicos que han de mantener su unidad informativa y evitar desconcertar.
En plena fase de expansión

A la fase de explosión, y de forma muy próxima en el tiempo, le sigue la de expansión, que es una de las etapas más estresantes de las crisis, puesto que los opinadores y expertos aficionados en el tema afloran por doquier, como pasa en el caso del coronavirus.

Tiempo atrás, las figuras de referencia eran las que tenían conocimientos demostrables en el área. Ahora, y valga este punto irónico para añadir criterio en este asunto, se sigue más a influyentes no acreditados.

En cualquier caso, la fase de expansión no está exenta al principio de contradicciones e inestabilidades relacionadas con la incertidumbre. Poco a poco, conforme se van despejando incógnitas y se van confirmado más datos, la expansión entra en un punto más sosegado.

Ésta es la fase en la que estamos en estos momentos. Hemos entendido el alcance de la crisis del coronavirus, estamos alerta, pero existe una moderación y una mesura que impide que la balanza se venza hacia el pánico infundado. La tranquilidad en esta fase cotiza al alza.

Análisis, reflexión y aprendizaje

A la fase de expansión le seguirá la de análisis y reflexión, momento al que se llega cuando se presenta la cara más analítica de la crisis y se tienen datos de fondo con recorrido temporal para poder extraer conclusiones.

Estas conclusiones son cruciales, porque permiten ahuyentar a las ambigüedades que surgen en fases anteriores. Sin duda es una fase muy interesante en la que se hace un dibujo en perspectiva. El clima en la fase de análisis y reflexión ya es de normalidad.

Por último, toda crisis debe culminar en una fase de aprendizaje que permita evaluar impactos, valorar los aciertos, aprender de los errores y mejorar las estrategias a seguir de cara al futuro. Aprender es un acto de superación fundamental, que abre la puerta hacia el crecimiento y la evolución.

The Conversation

OMS: Honduras y el pésimo manejo periodístico delcoronavirus.

Resultado de imagen para coronavirus y el manejo periodistico


GUATEMALA: MUERE PERIODISTA BALEADO

El periodista guatemalteco Bryan Guerra murió ayer, cinco días después de haber sido atacado a balazos, en un hecho cuyo motivo sigue sin establecerse, informó una ONG de comunicadores. "Lamentamos informar sobre el fallecimiento del colega Bryan Guerra", periodista del noticiero de televisión por cable Tlcom, señaló en un comunicado el colectivo de prensa Sala de Redacción.

Guerra, de 25 años, fue atacado a tiros por desconocidos el pasado 27 de febrero en la ciudad de Chiquimula, unos 98 km al este de Ciudad de Guatemala. Tras el atentado, la Asociación de Periodistas de Guatemala (APG), principal organización de prensa del país, denunció que la Policía y el Ministerio Público (fiscalía) "no atendieron la denuncia de amenazas de muerte" que Guerra había publicado en sus redes sociales.

"Exigimos a las autoridades, al Ministerio Público a través de la Fiscalía de Delitos Contra Periodistas que investiguen y den con los responsables materiales e intelectuales, para que, como en otros casos, no quede solo en el misterio", indicó la APG.

Los periodistas guatemaltecos ejercen su labor en medio de una ola de violencia que en 2019 dejó 4.645 personas muertas. Casi la mitad de los crímenes están ligados a las operaciones de pandillas y el narcotráfico, según datos oficiales.

De acuerdo con un observatorio de agresiones a comunicadores y la APG, los periodistas en los poblados alejados de la capital son los más vulnerables a los ataques ante la ausencia estatal en esas regiones.

Según la Procuraduría de los Derechos Humanos, entre 2015 y 2018 se registraron 17 asesinatos de periodistas en Guatemala. 

Infobae

Resultado de imagen para BRYAN GUERRA PERIODISTA ASESINADO

Resultado de imagen para BRYAN GUERRA PERIODISTA ASESINADO

USA: OPINAN QUE PERIODISTAS NO SON MUY VIGILANTES CON FUNCIONARIOS PÚBLICOS

Una encuesta del Pew Research acaba de confirmar que casi tres de cada cuatro adultos estadounidenses (73%) dicen que, en general, una de las labores que más valoran de los periodistas es que hagan de vigilantes de los cargos público, esa función clásica del periodismo como watchdogs.

Pero ese amplio consenso se rompe cuando se pregunta al público cómo están desempeñando actualmente los periodistas ese papel de vigilancia de los poderes: el 35% dice que van demasiado lejos como perros guardianes, el 32% dice que no van lo suficientemente lejos y el 30% dice que lo están haciendo bien.

Es decir, el 67% cree que, por exceso o por defecto, el periodista no ejecuta correctamente esa función. La dieta mediática y el partidismo influyen mucho en esas evaluaciones.

Pero la opinión varía si se es republicano o demócrata

Si bien la mayoría de los encuestados apoya la idea de la función de vigilancia, existe una brecha partidista sustancial, según este análisis basado en una encuesta a 12.043 adultos estadounidenses realizada del 29 de octubre al 11 de noviembre de 2019.

Cuando se les pidió que pensaran más allá del entorno político actual, aproximadamente seis de cada diez republicanos dicen que es importante que los periodistas funcionen como perros guardianes. Los demócratas e independientes ofrecen resultados más a favor del periodista como perro guardián (8 de cada 10).

LA MAYORÍA DE LOS REPUBLICANOS VEN LOS PERROS GUARDIANES DE HOY COMO DEMASIADO AGRESIVOS; LOS DEMÓCRATAS ESTÁN MUCHO MÁS INCLINADOS A APROBAR SU TRABAJO.

La brecha se amplía aún más cuando se pide a las personas que evalúen el desempeño actual de los periodistas durante la administración Trump. Los republicanos son cuatro veces más propensos que los demócratas a decir que los periodistas van demasiado lejos en el papel de vigilante (59%), con un 22% que dicen que no van lo suficientemente lejos y el porcentaje más pequeño (16%) que dicen que están haciendo las cosas bien.

Los demócratas, por otro lado, tienen más del doble de probabilidades que los republicanos de decir que los periodistas lo están haciendo bien (43%). Pero un 41% dice que los periodistas se quedan algo cortos en su labor de perros guardianes.

Además del partidismo, las dietas informativas de los estadounidenses también se conectan con sus puntos de vista sobre cómo les va a los periodistas como perros guardianes. Alrededor de dos tercios de los adultos estadounidenses que citan a Fox News como su principal fuente (66%) dicen que los periodistas están yendo demasiado lejos como perros guardianes. Pero entre aquellos cuya fuente principal es MSNBC, solo el 6% dice que los medios son demasiado agresivos.

Majorities in each party value media’s watchdog role

miércoles, 4 de marzo de 2020

USA: TRUMP DEMANDA AL WASHINGTON POST POR DIFAMACIÓN

Nota del Redactor: en estos cinco años escribiendo en firbaslibertaddeprensa, esta noticia de la Agencia Española EFE confirma una vez más la manipulación de la prensa de Estados Unidos en el tema que esté de turno. Estos dos diarios, tanto el Washington Post y el New York Times pertenecen a un grupo de poder que se la tienen jurada al Presidente Donald Trump, luego de su discurso de cierre de campaña anterior, en el que los acusó fuertemente, utilizando inclusive adjetivos de alto calibre contra la prensa de su país.

Ese discurso de Trump removió los cimientos de la élite Iluminati mundial y ahora el mandatario estadounidense viene luchando hace años contra la prensa vendida, no sólo de su país, sino del mundo. Esperemos que la justicia actúe como es debido y que haga pagar a esos dos diarios de porquería las consecuencias de sus actos prohibidos por la legislación de Estados Unidos.

Hans-Peter Firbas


La campaña de Donald Trump presentó una demanda por difamación contra el periódico The Washington Post ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, en Washington. Pide que el diario pague millones de dólares por dos artículos que, a su juicio, "informaron falsamente".

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio un paso más para trasladar al terreno legal su batalla contra los medios de comunicación, al demandar al diario The Washington Post a través de su campaña electoral, una semana después de hacer lo mismo con The New York Times.

La campaña de Trump presentó una demanda por difamación ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, en Washington, en la que pide que el Post les compense con varios "millones de dólares" por dos artículos publicados el año pasado que, a su juicio, "informaron falsamente de una conspiración con Rusia como si fuera un hecho".

Los artículos "incluyeron afirmaciones difamatorias de que la campaña (de Trump) 'trató de conspirar con' un ataque 'generalizado y sistemático' por parte de Rusia contra las elecciones presidenciales de 2016", dijo la asesora legal de la campaña de reelección de Trump, Jenna Ellis, en un comunicado.

Dichas afirmaciones aparecían en un artículo de opinión de junio de 2019 en el contexto de una descripción sobre el informe de la trama rusa elaborado por el fiscal especial Robert Mueller.

La columna de opinión también indicaba que el informe de Mueller concluía que la campaña de Trump "intentó conspirar" con Rusia. El equipo electoral del presidente argumentó que esa acusación es algo "difamatorio", y citó también otro artículo del mismo mes publicado por el Washington Post que planteaba la posibilidad de que Rusia y Corea del Norte pudieran "dar ayuda a la campaña de Trump" este año.

"Estas afirmaciones eran y son cien por cien falsas y difamatorias. La demanda alega que el Post era consciente de la falsedad en el momento de publicarlas pero lo hizo con el objetivo intencionado de dañar a la campaña", subrayó Ellis.

La portavoz del diario, Kris Coratti, afirmó que es "decepcionante que el comité de la campaña del presidente recurra a este tipo de tácticas", y adelantó que el periódico se "defenderá vigorosamente en este caso".

La demanda llega seis días después de que la campaña de Trump pidiera también "millones de dólares" al New York Times ante la Corte Suprema de Manhattan porque, a su juicio, el rotativo neoyorquino publicó "falsamente" que había una "conspiración con Rusia" como un hecho verídico.

Esa fue la primera demanda por difamación que jamás ha presentado un presidente de EE.UU. contra un medio de comunicación, según escribió entonces en el Post un abogado experto en Derecho relacionado con la libertad de expresión, Theodore Boutrous Jr. Sin embargo, los estándares legales sobre difamación en EE. UU. hacen que sea "prácticamente imposible" que Trump gane sus casos contra el Post y el Times.


AGENCIA DE NOTICIAS EFE

Titular del Post: "Trump revela secretos de inteligencia a Rusia." No se debió haber afirmado semejante acusación, siendo un hecho no probado legalmente.


ASSANGE: WICHTIGER ZEUGE ERZÄHLT UNS PROZESS

Vergangene Woche war ich in London, um dort in einem kleinen Gerichtssaal auf dem Gelände des Hochsicherheitsgefängnisses Belmarsh die Anhörung über die mögliche Auslieferung des Wikileaks-Gründers Julian Assange an die USA zu beobachten. Noch immer bin ich über die Umstände der Anhörung schockiert. Denn Julian Assange wurde vorgeführt und behandelt wie ein schlimmer Gewalttäter. Während der ganzen Verhandlung saß er hinter einer Scheibe in einem Glaskasten, aus dem heraus er nicht direkt mit seinen Anwälten kommunizieren konnte. Am zweiten Tag der Anhörung wurde bekannt, dass Julian Assange am Vortag im Gefängnis offenbar misshandelt worden ist: Er wurde zweimal einer Leibesvisitation unterzogen, elf Mal mit Handschellen gefesselt, fünf Mal in andere Zellen verlegt - ihm verfahrensrechtlich zustehende Prozessunterlagen wurden beim Betreten und Verlassen des Gefängnisses beschlagnahmt. Ich sorge mich auch um Julian Assanges Gesundheit, weil er während der gesamten Verhandlung blass und müde wirkte. Unverständlich ist nicht zuletzt, warum die Anhörung angesichts dieses die Weltöffentlichkeit bewegenden Falls in einem kleinen Gerichtssaal mit nur 18 Sitzplätzen für Prozessbeobachter stattfand.

Im Zuge der Anhörung wurde mehrfach deutlich, dass die USA keine Beweise dafür haben, dass Julian Assange Quellen „ernsthaft und unmittelbar“ gefährdet hat, aber ihre Anklage, in deren Rahmen ihm bis zu 175 Jahre Haft in den USA drohen, dennoch auf der Grundlage der von ihm vermeintlich wissentlich verursachten Risiken weiterführen. Offenkundig wird Assange nur deshalb verfolgt, weil er Informationen von großem öffentlichem Interesse für weitergehende Medienrecherchen verfügbar gemacht hat.

Deshalb fordert Reporter ohne Grenzen (RSF) von Großbritannien seine Freilassung und von den USA, dass sie ihre Vorwürfe fallen lassen. Neben unserem politischen Einsatz stehen wir von Reporter ohne Grenzen deshalb auch solidarisch an der Seite von Julian Assange, seiner Familie und von Wikileaks: Nachrichtenredaktionen sind darauf angewiesen, dass ihnen als geheim eingestufte Informationen zugespielt werden, um ihrer zentralen Rolle in der öffentlichen Meinungsbildung gerecht zu werden. Würde Julian Assange in die USA ausgeliefert, gar dort verurteilt, könnte das Whistleblowerinnen und Whistleblower, Journalistinnen und Journalisten überall auf der Welt davon abhalten, für die Öffentlichkeit relevante geheime Vorgänge in US- und in anderen Behörden aufzudecken.

Ich werde am 18. Mai, wenn die Anhörung in London fortgesetzt wird, wieder mit meinen Kolleginnen und Kollegen aus anderen RSF-Büros vor Ort im Gericht sein. Sie können unseren aus Spenden finanzierten Einsatz für Julian Assange unterstützen und sich auch selber für Julian Assange stark machen, indem Sie unsere Petition unterzeichnen.

CHRISTIAN MIHR
Geschäftsführer ROG (RSF)

Portraitfoto von Christian Mihr

PERÚ: RUTA DEL WINGS FOR LIFE DE RED BULL

Conoce la ruta de Wings For Life World Run Lima 2020

El próximo domingo 3 de mayo del 2020 retorna a Perú una de las carreras más inspiradoras y queridas por la comunidad runner a nivel mundial: Wings for Life World Run. La carrera se correrá en simultáneo en 186 países y el 100% de la recaudado irá a la Fundación que investiga para buscar la cura a las lesiones a la médula espinal.

A poco más de dos meses para la partida, ya se tiene confirmada la ruta por donde todos correrán por los que no pueden. Las inscripciones siguen abiertas en wingsforlifeworldrun.com

Partida:
El inicio será en el Parque Olímpico, en plena Av. San Borja Sur en el distrito de San Borja.

Trayecto:
Los corredores iniciarán la ruta a las 6:00am y bordearán el Penganonito, tomarán la Av. San Borja Norte hasta la Av. Del Parque Norte. Luego, irán brevemente por la Av. Pablo Carriquirri hasta Canaval y Moreyra, en plena zona financiera del distrito de San Isidro.

La ruta continuará hasta llegar a la Av. Arequipa, por donde se transitará hasta la Av. José Pardo, en el corazón de Miraflores.

De ahí seguirá por todo Pardo hasta llegar al Malecón de Miraflores a la altura del Parque Grau. Hasta ese punto, ya se habrán corrido poco más de 13 kilómetros.

El trayecto continúa por todo el Malecón y su privilegiada vista al Océano Pacífico, y tras cruzar Barranco, se llega al quinto distrito del recorrido: Chorrillos.

En ese punto y tras sumar ya 22 kilómetros, todo el pelotón entrará en la Av. Defensores Del Morro (ex Av. Huaylas) y cruzará luego Los Pantanos de Villa, hasta entrar a la carretera Panamericana Sur, ya con 30kms corridos.

De ahí en adelante, se corre todo lo que se pueda por la Carretera, hasta ser alcanzado por el catcher car Mercedes Benz (meta móvil).

¿Y la llegada?
Wings For Life Wolrd Run es una carrera única en su clase. Sólo se tiene determinado el punto de partida.

¿La meta? Se la fija uno mismo con su resistencia y ganas de correr, y es que hasta que no seas alcanzado por el catcher car Mercedes Benz, la carrera continúa para ti.

Resumen de la ruta:
Parque Olímpico > San Borja Sur > Penganonito > San Borja Norte > Del Parque Norte > Pablo Carriquirri > Canaval y Moreyra > Arequipa > José Pardo > Malecón de Miraflores, Barranco y Chorrillos > Defensores Del Morro (ex Av. Huaylas) > Pantanos de Villa > Panamericana Sur.

Invitación Conferencia de Prensa
Te invitamos a la conferencia de prensa oficial, en donde daremos todos los detalles sobre la carrera. Tendremos presentes a nuestros embajadores (artistas, deportistas) y los anteriores ganadores de Wings For Life.
Acompáñanos y súmate a la causa.

Fecha: miércoles 11 de marzo.
Hora: 10am.
Lugar: Campo del Estadio Nacional, media luna tribuna sur.

Acerca de la Fundación Wings for Life

En todo el mundo, millones de personas dependen de una silla de ruedas después de haber sufrido una lesión en la médula espinal, la mayoría de las veces como resultado de un accidente de tránsito o una caída. Wings for Life es una fundación de investigación sin fines de lucro y tiene la única misión de encontrar la cura para la lesión de la médula espinal.

Desde 2004, Wings for Life ha financiado proyectos de investigación que han cambiado la vida de muchos, y ha realizado ensayos clínicos en todo el mundo. Mientras que la cura aún está por encontrarse, se ha logrado un progreso constante. El 100% de las inscripciones a la carrera Wings for Life World Run y la recaudación de fondos de este evento global, ayudarán a trabajar hacia el objetivo final de Wings for Life. Mayor información sobre la Fundación en www.wingsforlife.com

Hans Firbas Darcourt
Prensa RED BULL



TEAM MOTUL COMPROBÓ SU CALIDAD EN LAS 6 HORAS PERUANAS

Logró la victoria en la TCLight y el segundo lugar en TC2000 y Fuerza Libre

Los equipos que compitieron en Las Seis Horas Peruanas y los coches que fueron potenciados por los Lubricantes Motul, demostraron en esta dura carrera de resistencia que estuvieron en manos de los mejores en la protección de sus motores. El triunfo en la TC Light del Team José Tizón, Francisco Bordo, Harry Stenning y Michael Espinoza en Fiat Palio fue una de las pruebas de la efectividad de Motul.

Tras lubricar las máquinas más finas y de alta gama del mundo, como las del auto alemán BMW M3 del Saba Motorsport de los pilotos Said Saba, Raúl Saba, Jorge Cardeña y Jean Paul Peyón o de la japonesa Honda New Civic de Christian Kobashigawa, José Wong y José Chang, los segundos lugares obtenidos -el primero en Fuerza Libre y el segundo en TC 2000- confirman que el triunfo en la TCLight no es nada casual.

Motul superó las expectativas de sus experimentados pilotos. La marca francesa de lubricantes es representada en Perú exclusivamente por el Grupo Socopur. Los Lubricantes Motul se encuentran trabajando paralelamente en rally, circuito, drifting, raid y en las diferentes manifestaciones del deporte motor, dejando en cada una de sus presentaciones su alta calidad, por lo que son los preferidos en el mundo entero.

GRUPO FIRBAS
PRENSA MOTUL




martes, 3 de marzo de 2020

PERÚ: SEMILLERO OLAS PERÚ COPA CALA FECHA 1

SANDAY Y ROBLES LOS PEQUEÑOS GRANDES DEL SEMILLERO DE SURF

A pesar de sus cortas edades, no se conformaron con ganar sus respectivas categorías. Tanto Camila Sanday y Manuel Robles dejaron de lado su niñez y se subieron a las máximas clases de los jóvenes de la Sub 16 Damas y Varones y también lograron llevarse espectaculares victorias en ellas, en lo que significó la primera fecha del Circuito Internacional Olas Perú Semillero de Surf 2020 Copa Cala, evento disputado el pasado fin de semana en la Playa Cerro Azul del balneario del mismo nombre, ubicado en la provincia de Cañete.

Alrededor de 132 kilómetros o dos horas de la capital Lima, Cerro Azul fue el punto de partida de la temporada 2020 del semillero de surf de la Escuela de Tabla Olas Perú, que dirige el multifacético Roberto Meza. Con condiciones ideales para los 120 deportistas inscritos, con olas cerca al metro de altura, sin vientos cruzados ni menos intensos, el agobiante calor se convirtió en uno de los rivales más difíciles de vencer en esta cita de apertura.

Luego de triunfar en la Categoría Sub 12 y ser tercera en la Sub 14 Damas, Camila Sanday, representante de Máncora y con apenas 12 abriles cumplidos, dio la gran sorpresa al meterse al bolsillo la Sub 16 con un puntaje de 12.53 sobre sus rivales Catalina Zariquey (10.77) y de la chilena Estela López (10.55). Mientras tanto, la argentina Sol Borelli -aunque vive en San Bartolo- en Sub 14 y las niñas Brianna Barthelmess y Fernanda Cancino resultaron las mejores en Sub 10 y 8 años, respectivamente.

Por su parte, en Varones, Facundo Castañeda, Felipe Velarde y Bastian Pierce en Sub 8, 10 y 12 se coronaron en lo más alto del podio. Los duelos emotivos, que cerraron con broche de oro esta inicial parada de La Copa Cala, la protagonizaron Alejandro Bernales, vencedor de la Sub 14 y Manuel Robles de la Sub 16 con una calificación de 15.47 sobre Bernales, quien sumó 14.30. De esta forma, Robles gratificó su revancha, ya que en la división 14 había sido la escolta de Bernales, alternándose, de esta forma, el primer y segundo puesto entre ellos en las dos especialidades nombradas.

La próxima jornada se desarrollará el 7 y 8 de marzo en San Bartolo, Lima. La cercanía de las dos competencias se debe a la presencia actual en nuestras costas de una numerosa delegación de niños y jóvenes surfistas extranjeros y aprovechar así su participación en el Circuito Internacional Olas Perú Semillero de Surf 2020 Copa Cala en la venidera fecha.

Hans-Peter Firbas
Prensa Semillero Olas Perú





NICARAGUA: CARLOS F. CHAMORRO Y LA PRENSA EN SU PAÍS

El propósito de estas líneas es relatar cómo se hace periodismo en Nicaragua bajo la dictadura de Daniel Ortega y cuáles son los retos que enfrentamos los periodistas.

Qué tan efectiva ha sido la prensa independiente para fiscalizar el poder y al mismo tiempo preservar nuestra credibilidad en medio de la extrema polarización política que ha provocado la crisis del régimen, es un desafío que intentamos responder todos los días con nuestro trabajo.

Pero antes de hablar de los medios es imperativo llenar el vacío del contexto, ese insondable agujero negro que con frecuencia omitimos los periodistas cuando nos sorprenden las grandes noticias, los estallidos sociales impredecibles como la Rebelión de Abril, que marcó un antes y un después.

El itinerario de la dictadura


Una década antes de la aparición de Donald Trump en Estados Unidos y Jair Bolsonaro en Brasil, Daniel Ortega definió a la prensa independiente como “el enemigo” que debe ser aplastado, y mucho antes de la era de las “fake news” calificó a los periodistas como “hijos de Goebbels”, desatando virulentas campañas de linchamiento en los medios oficiales como respuesta a las denuncias de corrupción y abusos de poder de su Gobierno. Su esposa, la todopoderosa Rosario Murillo, vocera del régimen, inventó el concepto de la “información incontaminada”, para referirse a la información oficial en “estado puro” que llegaría hasta sus partidarios sin pasar por el filtro de las preguntas incómodas, el contraste informativo, y el contra poder de la presa independiente.

El régimen que entró en crisis el 18 de abril de 2018 es el acumulado de más de doce años de poder autoritario, en que Ortega descarriló la transición democrática iniciada en 1990, y consolidó una dictadura que concentra todos los resortes del poder: el Parlamento, el Poder Judicial, el Consejo Supremo Electoral, la Contraloría, la Fiscalía, la Policía y el Ejército.

Desde su retorno al gobierno en 2007, Ortega alternó la represión con la cooptación política y los fraudes electorales para someter a la oposición y debilitar a la sociedad civil democrática, y a partir de 2009 forjó una alianza corporativista con los grandes empresarios que brindó estabilidad económica y legitimidad política a su régimen autoritario, sin democracia ni transparencia. Con el soporte del flujo millonario de los petrodólares venezolanos y una política social asistencialista, consolidó su base de apoyo y se reeligió de forma inconstitucional, primero en 2011, y después en 2016, tras eliminar al último partido de oposición parlamentaria de la competencia política.

Como parte de su estrategia de control de la prensa, Ortega mantuvo una campaña permanente de intimidación contra medios y periodistas, bloqueando el acceso a la información pública, mientras creaba su propio aparato de propaganda, un consorcio privado de canales de televisión, radioemisoras y productoras audiovisuales, financiado con los recursos del Estado. Sin embargo, toleró la existencia de una prensa crítica de la corrupción y las violaciones a los derechos humanos, en la medida en que no enfrentaba una oposición que amenazara su poder.

En CONFIDENCIAL, por ejemplo, investigamos y documentamos la desviación millonaria de los fondos de la cooperación estatal venezolana hacia los negocios privados controlados por la familia presidencial, así como la megaestafa del proyecto del canal interoceánico. Pero ninguna instancia estatal se atrevió a realizar alguna investigación sobre estos actos de corrupción y las violaciones a la ley y los derechos humanos.

Las investigaciones de la prensa independiente, por lo tanto, no tenían consecuencias inmediatas bajo un régimen autoritario.

El estallido de abril 2018

En 2017, Ortega inició su tercer período de Gobierno consecutivo, sin oposición y con su esposa Rosario Murillo como vicepresidenta, teniendo el camino despejado para entronizar una dictadura dinástica. Esta aparente fortaleza política se derrumbó el 18 de abril de 2018, cuando estalló sin aviso la insurrección cívica.

La chispa de la protesta fue el decreto de reformas a la Seguridad Social que aumentó las cotizaciones patronales y laborales, gravando las pensiones. El detonante que provocó una rebelión nacional en demanda de libertad, justicia, y elecciones libres, fue el rechazo a la brutalidad de la represión.

A través de marchas masivas, barricadas en las ciudades, y tranques en las carreteras, la insurrección cívica demandó la salida de Ortega y Murillo del poder y la convocatoria a nuevas elecciones libres. Pero en la primera semana de represión, se produjeron más de cincuenta muertos en una orgía de violencia represiva que no se detendría durante al menos 100 días, en el peor baño de sangre de la historia de Nicaragua en tiempos de paz.

A partir de la Rebelión de Abril, una dictadura institucional de corte familiar se convirtió en una dictadura sangrienta, señalada por organismos internacionales de derechos humanos por crímenes de lesa humanidad, el asesinato de más de 300 ciudadanos, miles de heridos y 100 000 exiliados. Un régimen diseñado para gobernar sin oposición, colapsó al perder el monopolio de las calles y se aferró a la violencia policial y paramilitar para mantenerse en el poder.

El ataque contra la prensa

Desde el instante en que el movimiento autoconvocado amenazó el poder de la dictadura, los periodistas se convirtieron en uno de los principales blancos de ataque del régimen, que intentaba callar a la prensa para matar la verdad. A diferencia de otras crisis más prolongadas como la de Venezuela, en Nicaragua, en menos de dos años se han concentrado todos los crímenes contra la prensa con marcada intensidad. Según el monitoreo de la Fundación Violeta Barrios de Chamorro, en este período se registran más de 2100 actos de agresión contra periodistas y medios de comunicación que incluyen:Las instalaciones del canal 100% Noticias, que permanecen clausuradas y tomadas por la Policía Nacional. 

El asalto paramilitar que destruyó las instalaciones de Radio Darío, en León, el 20 de abril 2018. El asesinato del periodista Ángel Gahona, en Bluefields, el 21 de abril de 2018, que se mantiene en impunidad. Agresiones físicas, asaltos, amenazas, espionaje, e intimidación contra los reporteros, por parte de policías y paramilitares. El exilio de forzado de más de 70 periodistas en Costa Rica, Estados Unidos, España y otros países.

La exclusión sistemática de los medios independientes en el acceso a la información pública. El bloqueo aduanero contra los periódicos durante 500 días, para impedirles acceso a papel e insumos.
El robo y la ocupación policial de las redacciones de CONFIDENCIAL y 100% Noticias, desde diciembre 2018.
La censura en el sistema de cable y la televisión abierta contra 100% Noticias, Esta Semana y Esta Noche. 
La criminalización del ejercicio del periodismo, el juicio político y el encarcelamiento de los periodistas Miguel Mora y Lucía Pineda durante seis meses.

En consecuencia, en Nicaragua hoy se hace periodismo bajo el riesgo de la agresión física, el asalto, y el asedio de policías y paramilitares, en condiciones de censura. Durante más de un año y diez meses, la resistencia de la prensa ha descansado en el coraje de los reporteros y su compromiso profesional, ético y político, con el apego a la verdad a cualquier costo.

La batalla por la verdad


Durante la Rebelión de Abril, el periodismo se unió en torno al compromiso con la verdad en la cobertura de la represión y la protesta, y la negativa a aceptar la censura o la autocensura.

La presión de los reporteros fue decisiva para que medios de gran alcance nacional, que mantenían una posición complaciente con el régimen, se sumaran a la cobertura crítica de la prensa independiente.
Nombrar a las víctimas

Nuestra primera tarea fue nombrar a las víctimas de la represión y contar las historias de los asesinados que hasta hoy siguen siendo negadas y ocultadas por el Estado.

Así surgió una estrecha colaboración entre el periodismo y las organizaciones de derechos humanos que hoy continúa a través de las Madres de Abril, el movimiento de los familiares de las víctimas que reclaman verdad y justicia sin impunidad.

En efecto, los periodistas tomamos partido al lado de las víctimas de la masacre. Por eso mantenemos una agenda de verdad, memoria, justicia y no repetición, como un compromiso ético con la reconstrucción democrática del país.

Empoderamiento ciudadano

En abril 2018, se hermanó la libertad de expresión de los ciudadadanos con la libertad de los periodistas para difundir noticias e información confiable. El empoderamiento de la gente en la protesta y el uso intensivo de los teléfonos celulares y las redes sociales, generó un torrente de información e imágenes sin el cual no habría sido posible cubrir la insurrección cívica en su dimensión nacional.

Los periodistas y medios de comunicación realizamos, primordialmente, una labor de curaduría profesional para verificar y contextualizar las imágenes e informaciones de las redes sociales. Casi dos años después, las redes sociales son un espejo de la polarización nacional en las que predomina más la opinión que la información, lo cual reclama una labor profesional aún más rigurosa de parte del periodismo.

Sometidos al ataque frontal de la dictadura, periodistas y medios independientes respondimos creando una red de solidaridad que desembocó en una práctica de periodismo colaborativo. Primero nació el Foro de la Prensa Independiente, y después Periodistas y Comunicadores Independientes de Nicaragua (PCIN).

En la práctica, el periodismo colaborativo nace de la necesidad de autoprotección de los reporteros a través de la acción colectiva frente al asedio y agresiones de policías y paramilitares. El siguiente paso fue compartir fuentes e incluso primicias informativas, para lograr mayor difusión, hasta llegar a reproducir en las plataformas digitales y radiales los contenidos de medios que se encuentran censurados en el cable y la televisión abierta como CONFIDENCIAL y 100% Noticias.

Periodismo de calidad


El mayor desafío ha sido seguir haciendo periodismo investigativo y narrativo de calidad, bajo un clima de amenazas y polarización política extrema. Las investigaciones periodísticas sobre ejecuciones extrajudiciales, violaciones de derechos humanos, y la corrupción del régimen, premiadas en certámenes nacionales e internacionales, ofrecen una muestra irrefutable de la calidad del trabajo del periodismo nicaragüense.Los ganadores de la XIV Edición del Premio Pedro Joaquín Chamorro junto al jurado internacional. Carlos Herrera | Confidencial

La otra cara de la moneda consiste en fiscalizar la dinámica del proceso de cambio político, que nació como un movimiento autoconvocado sin líderes ni organización, y en la medida en que se ha institucionalizado, proyecta una competencia de agendas e intereses, que requieren la vigilancia de la prensa. Mantener la separación entre el periodismo independiente y el activismo, y la distancia con los nuevos actores políticos, es imprescindible para hacer buen periodismo y fiscalizar el poder.
El fracaso de la narrativa oficial

Bajo condiciones de asedio y persecución, el periodismo está ganando la batalla por la verdad frente a la maquinaria de propaganda y desinformación de los medios oficiales. Las historias, testimonios, e investigaciones de la prensa independiente sobre el poder y la masacre, son más convincentes que el inverosímil monólogo oficial cada mediodía de la vicepresidenta Rosario Murillo y su discurso de odio para justificar la violencia represiva.

A mediados de 2018, Ortega intentó sin éxito implantar la narrativa del supuesto golpe de Estado que habría intentado derrocar a su Gobierno, y llegó al extremo de negar la existencia de las bandas paramilitares del FSLN. Pero la supuesta “normalidad” oficial ha sucumbido frente a la aplastante realidad de un estado policial, que anuló los derechos de reunión y movilización, llegando a asaltar iglesias, procesiones religiosas, y centros comerciales.

Al imponerse la censura televisiva, las audiencias de los medios independientes crecieron de forma exponencial en las plataformas digitales y en las redes sociales. Así surgieron nuevas audiencias, engrosadas por jóvenes anteriormente distantes del debate público, e incluso por numerosos partidarios del régimen que recurren a los medios independientes como única alternativa para acceder a información confiable.

El asalto policial y la ocupación de las redacciones de CONFIDENCIAL y 100% Noticias en diciembre de 2018, extendió la resistencia de la prensa al exilio y a la cárcel.

La criminalización del ejercicio del periodismo le impuso seis meses de cárcel a los periodistas Miguel Mora y Lucía Pineda Ubau, director y jefa de prensa de 100% Noticias, respectivamente, quienes fueron sometidos a un juicio político por presuntos delitos penales de “conspiración”, “terrorismo” e “incitación al odio”, Desde la cárcel, Miguel Mora y Lucía Pineda se convirtieron en un símbolo de resistencia del periodismo nicaragüense y continental, reivindicando que hacer periodismo no constituye delito.
El periodismo en el exilio

Entre 2018 y 2019, más de 70 periodistas se vieron obligados a salir al exilio, como resultado de la persecución, el asedio a sus casas, y amenazas de muerte.

En el exilio en Costa Rica, España y Estados Unidos, la prensa nicaragüense se reinventó en plataformas digitales, en las que nacieron nuevos medios como Nicaragua Investiga, Nicaragua Actual, Despacho 505, República 18, Actualidad con Dino Andino, y renacieron otros como 100% Noticias, Esta Semana y Esta Noche, Café con Voz, Jaime Arellano en La Nación, Radio Darío y Voces en Libertad.
No a la censura televisiva

A pesar de la suspensión del bloqueo aduanero a las importaciones de papel e insumos del diario La Prensa en febrero de este año, el régimen mantiene la censura televisiva contra 100% Noticias y los programas Esta Semana y Esta Noche, cuyas redacciones siguen ilegalmente ocupadas por la Policía desde diciembre de 2018.

La demanda de cero tolerancia contra cualquier agresión verbal, física, y actos de intimidación contra los periodistas, la devolución de los medios ocupados a CONFIDENCIAL y 100% Noticias, el retorno seguro de los periodistas exiliados, y el levantamiento de la censura televisiva, forman parte del reclamo nacional para lograr la plena restitución de la libertad de prensa. Es el primer paso para avanzar hacia la reforma política que permita una elección libre, para terminar con la dictadura Ortega-Murillo e iniciar la reconstrucción nacional.

Sobrevivencia y sostenibilidad


El periodismo también enfrenta el desafío supremo de lograr su sobrevivencia económica, y sostenibilidad. En 2020 se ha iniciado el tercer año consecutivo de recesión económica en el país, con una drástica reducción de los presupuestos publicitarios.

A la crisis que enfrentan los medios en todas partes, provocada por los cambios tecnológicos en la industria y la revolución digital, se agregan los problemas adicionales de un mercado nacional en crisis y en dictadura. La búsqueda de nuevos modelos económicos de gestión para financiar la independencia de los medios, a través de la monetización comercial, donaciones internacionales, y los aportes de la audiencia, reclama una atención que va más allá del interés profesional de los periodistas. También los empresarios deben entender la sobrevivencia de la prensa independiente como un imperativo democrático de toda sociedad.

El radar internacional


Por último, y no menos importante, en un período de gran convulsión y crisis regional, enfrentamos la responsabilidad compartida de colocar de vuelta al país en el interés de la opinión pública internacional.

El desafío que asumimos los periodistas es contar las historias relevantes del poder, en el cambio de una dictadura de forma pacífica. Historias que enciendan una luz en el radar de la prensa internacional para llamar su atención sobre los días de dolor y esperanza que vive Nicaragua.

Carlos F. Chamorro / elconfidencial.com.ni

CICIG Nicaragua

PERÚ:JOVEN PERIODISTA CONTINÚA DESAPARECIDA TRAS ELECCIONES

Las autoridades peruanas deben hacer todo lo posible por encontrar a la periodista Daysi Lizeth Mina Huamán y realizar una investigación exhaustiva y transparente sobre su desaparición, declaró hoy el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés).

Mina, reportera del canal Cable VRAEM en la central ciudad de Ayacucho, ha estado desaparecida desde el 26 de enero, según informaciones de prensa. El día de su desaparición, Mina había votado en los comicios legislativos de Perú en la cercana localidad de Santa Rosa y había grabado un reportaje sobre las elecciones cerca de las 3:30 de ese día, según un comunicado de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú. 

Se sabe que la periodista estuvo en una terminal de autobuses de Santa Rosa, donde planeaba coger un autobús con rumbo a la localidad de San Francisco para encontrarse con su pareja, quien al día siguiente denunció a las autoridades que se desconocía el paradero de la periodista, según el comunicado.

“Las autoridades peruanas deben emplear todos los recursos a sus disposición para hacer una búsqueda exhaustiva de la periodista Daysi Lizeth Mina Huamán y garantizar su seguridad”, declaró Natalie Southwick, coordinadora del Programa de Centroamérica y Sudamérica del CPJ, desde Nueva York. “Las autoridades deben investigar si su desaparición estuvo vinculada a la cobertura de las elecciones o a otros trabajos periodísticos que ha realizado”.

Como una semana después de la desaparición de Mina, los familiares encontraron su tarjeta de identidad y otros documentos personales al lado de una vía entre Santa Rosa y San Francisco, según un comunicado del Instituto Prensa y Sociedad, organización defensora de la libertad de prensa con sede en Lima.

Mina, de 21 años, se había graduado recientemente de la universidad y había comenzado a trabajar para Cable VRAEM dos semanas antes de su desaparición. En entrevista telefónica, un miembro del departamento de Policía de Santa Rosa, quien no dio su nombre, declaró que no había más información sobre la desaparición de Mina y que se seguía investigando el caso.

Resultado de imagen para DENUNCIA DESAPARICION PERIODISTA PERU

DEUTSCHLAND: WIR LASSEN UNS DEN MUND NICHT VERBIETEN

In Zeiten des NetzDG und der Verschärfungen die zusätzlich in den nächsten Wochen auf uns zukommen, muss man Prioritäten setzen. Nachdem ich nun wiederholt auf Facebook willkürlich gesperrt wurde, und ich es auch nicht einsehe einen Anwalt zu engagieren um mich mit diesem undemokratischen unsozialen Netzwerk auseinanderzusetzen, habe ich beschlossen auf Facebook gänzlich zu verzichten.

Natürlich verliert man damit eine gewisse Reichweite, um Menschen zu erreichen, aber letztlich sind es nur 7 % der Gesamtreichweite in den sozialen Netzwerken. Ergo werde ich akribisch daran arbeiten die Reichweite zu erhöhen, um eine Gegenöffentlichkeit aufzubauen.

Facebook entwickelt sich mehr und mehr zu einem Zensurapparatschick des Staates. Wenn man nicht mal mehr eine Veranstaltung die sich für Gewaltlosigkeit, Frieden und die Freiheit ausspricht bewerben kann, dann ist das mehr als bedenklich. Ich nutzte keine Form der Hassrede, keine Form der Gewaltverherrlichung auf dem Flyer und dennoch wurden meine Profile (privat) als auch die persönliche Seite (Blog) und meine Gruppen für mich nicht mehr zugänglich gemacht.

Das hat mit Artikel 5 des Grundgesetzes nichts mehr zu tun, sondern ist eine ideologische willkürliche Meinungszensur dieses Konzerns, der sich diesem undemokratischen Staatsapparat beugt.

Ich werde daher meine Möglichkeiten der Erhöhung der Reichweite ohne Facebook ausbauen. Sowohl auf YouTube, Telegram, VK, Twitter, Instagram und natürlich auch über meine Webseite hier. In den nächsten Tagen werde ich hier noch einen EMail Verteiler einbauen. Auch werde ich Ausweichmöglichkeiten in anderen sozialen Netzwerken ausloten.

Je mehr sie die Daumenschrauben anziehen, umso mehr akribischer werde ich am Ausbau und der Erhöhung der Reichweite arbeiten. Denn nur wenn wir die Köpfe der Menschen erreichen, können wir ein umdenken bewirken, zu einem Miteinander zu einem gemeinsam. Ich bleibe dabei ideologisch frei, all das was Ihre Sinne vernebelt.

Lasst uns zusammen noch viel mehr werden, denn das ist es warum sie all die Verschärfungen auf den Weg bringen. Sie haben Angst vor dem mündigen Bürger, der sich nicht weiter in die Ecke stellen lässt. Je lauter Sie schreien, umso aggressiver sie reagieren, umso wichtiger ist es dranzubleiben, für unsere Heimat, unsere Kinder für uns Alle.

Carsten Jahn

Resultado de imagen para Wir lassen uns den Mund nicht verbieten!

domingo, 1 de marzo de 2020

ASSANGE: ARGENTINA PÁGINA 12 CON LA VERDAD

REITERA PÁGINA 12 EL ILEGAL ESPIONAJE CONTRA ASSANGE Y SU ABOGADO.

La libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho de acceso a la información, todos juntos, derechos esenciales para la democracia, libran estos días una batalla determinante. Una batalla en la que las sociedades civilizadas se juegan en gran medida la esencia misma de la democracia, es decir, la rendición de cuentas de los gobernantes ante sus ciudadanos. Me refiero al juicio de extradición que comienza en Londres contra el periodista Julian Assange, a instancias de Estados Unidos.

Si el fundador de la agencia de noticias WikiLeaks fuera entregado a este país, se habría sacrificado la transparencia de nuestros gobiernos ante la daga de la seguridad nacional. La prensa mundial quedaría en una situación alarmante, pudiendo ser procesada por la justicia estadounidense, sin defensa factible, a su entera voluntad, siempre que considere que una concreta publicación ha afectado a sus poderosas instituciones. En ese momento, el ejercicio del poder ejecutivo, por demás omnímodo en la actual administración, avanzaría por una senda totalitaria peligrosísima, sin una prensa combativa que fiscalice su actuación y garantice que los soberanos ciudadanos disponen de información suficiente sobre sus gobernantes para controlar su actuación.

Al señor Assange le acusan las autoridades norteamericanas de cometer 18 delitos, 17 de los cuales se registran bajo la Ley de Espionaje de 1917, una anacrónica norma para perseguir espías en el marco de la Primera Guerra Mundial; y uno relacionado con la supuesta ayuda a la militar Chelsea Manning para manejar las computadoras desde donde, dicen, salió la información. La petición de pena es de nada menos que 175 años de cárcel, lo que implica de facto una cadena perpetua, en unas condiciones de aislamiento casi absoluto, por aplicación de las denominadas ‘Medidas Administrativas Especiales’ (SAMS, en inglés) no se le permitirá ningún contacto con la familia, solo con sus abogados que no podrán transmitir mensaje alguno sin enfrentar cargos criminales. Su crimen, la publicación de los diarios de guerra de Irak y Afganistán en 2010, los cables del Departamento de Estado y los archivos de Guantánamo sobre los allí encarcelados. Unas publicaciones que evidenciaron la comisión de crímenes de guerra, torturas sistemáticas y demás crímenes internacionales.

Es necesario recordar que WikiLeaks es una agencia de noticias cuyo valor añadido fue crear un sistema de cortafuegos en las IPs para garantizar que cualquier persona, cualquier ‘whistleblower’ del mundo, pudiera enviar información sobre corrupción o comisión de delitos a la plataforma, para que se pudieran conocer garantizando el anonimato de la fuente. Por ello, nadie, ni siquiera el propio Julian Assange, pueden conocer el origen de la información que publica la plataforma. Paradójicamente, la Directiva europea sobre los alertadores contra la corrupción, va en ese sentido.

Sobre la base de esa innovadora idea que sometía a los poderosos a que sus miserias pudieran ser conocidas, la agencia de noticias ha publicado información de diversa índole, como el vertido de residuos tóxicos en Costa de Marfil por la multinacional Trafigura, los manuales de instrucción de la base militar de Guantánamo, evidencias de corrupción y ejecuciones extrajudiciales en Kenya o la censura de Internet en China, entre otros. La innovación introducida en el mundo de la prensa por WikiLeaks a través de su fundador, Julian Assange, ha sido galardonada por múltiples premios internacionales como el The Economist New Media Award en 2008, el Premio de Nuevos Medios de Amnistía en 2009, la Medalla de Oro de la Fundación de la Paz de Sydney en 2011, el Premio Global Exchange Human Rights People's Choice en 2013, el Premio a la Defensa de los Derechos Civiles Yoko Ono Lennon en 2013, además de las nominaciones para el Premio Mandela de las Naciones Unidas en 2015 o las nominaciones durante varios años consecutivos para el Premio Nobel de la Paz.

Sin embargo, Estados Unidos jamás perdonó que WikiLeaks sometiera su política exterior al escrutinio de la opinión pública mundial. Nunca aceptó que WikiLeaks evidenciara la comisión de crímenes internacionales por parte de su Ejército. De hecho, la mayor paradoja norteamericana es que la persona que reveló esos crímenes se encuentra sometida a procesamiento ante un Grand Jury en Virginia, mientras que los militares que cometieron esos crímenes están absolutamente impunes en la misma jurisdicción norteamericana. Todos recordamos aquel video en el que un helicóptero Apache que sobrevolaba un barrio de Bagdad disparaba indiscriminadamente contra civiles, incluso contra un vehículo con una familia y niños que iban a la escuela. Esos militares viven tranquilamente en Estados Unidos, mientras que Julian Assange afronta 175 años de cárcel.

Tampoco perdonó Estados Unidos a quien, según la justicia de ese país, habría sido la fuente de WikiLeaks, Chelsea Manning. En febrero de 2012 el Relator de la ONU contra la Tortura informó que Manning había sido sometida a trato cruel, inhumano o degradante. Posteriormente condenada y su pena conmutada por la Administración Obama al terminar su mandato, en la actualidad se encuentra nuevamente en prisión por negarse a declarar contra Assange.

El calvario de Assange desde la publicación de los diarios de la guerra de Irak y Afganistán no puede ser denominado más que de tortura, como ha sido confirmado también por el Relator de la ONU contra la Tortura, Nils Melzer. En 2012 tuvo que refugiarse en la minúscula Embajada de Ecuador en Londres para evitar una entrega a Suecia, donde se negaban garantías de no reextradición a Estados Unidos, por una caótica causa sin sentido alguno que jamás formuló cargos y que se cerró tres veces sin evidencia alguna. Durante casi siete años Julian Assange vivió sin acceso a la luz solar ni al aire fresco, con un padecimiento físico y psicológico indescriptible. Actualmente, ya detenido después de que las presiones económicas de Estados Unidos al actual Gobierno de Ecuador fructificaran, su situación es insostenible. En una cárcel de máxima seguridad, conocida como la “Guantánamo Británica”, con un limitado acceso a abogados y en una situación de práctico aislamiento.

La extradición que comienza el 24 de febrero y que culminará el 5 de junio debe inapelablemente concluir con la denegación de la entrega del periodista. El peligroso precedente que esta extradición puede suponer ha sido advertido por la práctica totalidad de los organismos internacionales del mundo. Ya a comienzos de 2016 el Grupo de Trabajo de Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de la ONU indicó que la situación de Assange era de detención arbitraria, requiriendo a Reino Unido y Suecia su inmediata liberación e incluso una indemnización por el daño causado. La Corte Interamericana de Derechos Humanos el 30 de mayo de 2018 libró una opinión consultiva vinculada a su caso donde indicaba la obligación de garantizar el asilo. Múltiples relatores de la ONU de mandatos como la tortura, la privacidad, las ejecuciones extrajudiciales, y demás organismos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, igualmente se han pronunciado contra esta arbitrariedad desplegada por Estados Unidos. Además, desde la sociedad civil, prácticamente la totalidad de las organizaciones de derechos humanos han cerrado filas indicando que la prensa libre del mundo está en peligro con este caso. De hecho, también los medios de comunicación del mundo han señalado que sus periodistas se encontrarían en peligro con la entrega de Assange a Estados Unidos.

La justicia británica debe denegar esta peligrosa entrega y poner fin a la persecución política. En primer lugar, porque Julian Assange, como periodista, está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, donde se recoge el derecho a la libertad de prensa y a la publicación de información veraz obtenida de fuentes anónimas. En segundo lugar, por la desproporción que implica la aplicación de la Ley de Espionaje y una pena de 175 años de cárcel contra un periodista en ejercicio. Pero sobre todo, en tercer lugar, por gravísimos hechos que afectan a otros países, como el hecho de que la Audiencia Nacional esté investigando a la empresa de seguridad española que prestaba servicios en la embajada por, presuntamente, haber instalado micrófonos ocultos, haber extraído información de los teléfonos, fotocopiado documentos personales, e instalado cámaras de vídeos ocultando micrófonos en las mismas, con la presunta finalidad de entregar esa información a Estados Unidos.

Un abusivo y totalitario esquema de espionaje contra Assange y sus abogados que evidenciaría una absoluta falta de garantías del periodista ante la jurisdicción norteamericana.

(C) Baltasar Garzón Página 12

Resultado de imagen para assange libertad