jueves, 9 de octubre de 2014

CHURCHILL OPINABA ASÍ DEL PUEBLO ALEMÁN

¿Se puede decir de este señor que es un estadista?

¿Con qué derecho nos juzga así?

“Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado.”

El Libro: Un Estudio de la Guerra por el Profesor Quincy Wright

Los hechos estadísticos demuestran lo contrario. Entre 1480 y 1940 hubo 278 guerras, que implicaron a países europeos:

Inglaterra 28%
Francia 26%
España 23%
Rusia 22%
Austria 19%
Turquía 15%
Polonia 11%
Suecia 9%
Italia 9%
Países Bajos 8%
Alemania y Prusia 8%
Dinamarca 7%



¿SABÍA USTED QUE EN SU HISTORIA GRAN BRETAÑA INVADIÓ EL 90% DEL PLANETA?




¿SABÍA USTED QUE GRAN BRETAÑA LE DIO LUZ VERDE A HITLER PARA INVADIR LOS SUDETES EN cHECOSLOVAQUIA?
ACUERDO DE MÜNCHEN



El historiador inglés Stuart Laycok, en su nuevo libro “All the countries we’ve ever invaded: and the few we never got round to“, ha analizado la historia militar de Inglaterra y Gran Bretaña para llegar a una conclusión: de los actuales 200 países que hay en el mundo, sólo hay 22 que nunca hayan sido invadidos por tropas británicas, bucaneros o piratas enviados o comisionados por ellos o comandos enviados desde Gran Bretaña.

12.01.13. Entre esos países, los hay que son muy pequeños, los que no tienen acceso al mar (el Imperio Británico estaba construido sobre su hegemonía marítima) o los que, simplemente, eran muy remotos.

Una conclusión divertida es que, por ejemplo, tener como jefe de Estado a un obispo protege de invasiones británicas: es el caso del Estado Vaticano, nunca invadido por británicos, o de la montañosa Andorra. El primero está gobernado por el Papa, obispo de Roma, y el segundo tiene como Jefe de Estado al obispo de la Seu d’Urgell, co-príncipe junto con el Presidente francés.

Probablemente, también les ha ayudado el carecer de salida al mar, que es el caso de Bolivia y Paraguay, los dos únicos países sudamericanos que nunca fueron atacados por los británicos, y también los únicos sin costa.

También Kirguizistán, Uzbekistán, Tayikistán, Mongolia, Bielorrusia, Chad, Mali y República Centroafricana se han beneficiado (en cuanto a su escasa vulnerabilidad a invasiones inglesas) de su carencia de costa

Liechtenstein, San Marino, Mónaco y Luxemburgo se ahorraron ser invadidos, probablemente, por diminutos e irrelevantes.

Da la sensación de que los ingleses no invadieron las Islas Marshall y Guatemala por despiste o porque, simplemente, no les ha dado tiempo todavía.

Costa de Marfil, Sao Tomé y Príncipe, Burundi y República del Congo no fueron invadidas, al parecer, porque el Imperio Británico ya tenía consolidada su primacía en África. Además, las colonias portuguesas se beneficiaban de la alianza habitual de Portugal con Inglaterra.

Y Suecia es el único país europeo de importancia que se evitó un desembarco inglés, pese a haber tenido un pasado militarista y expansionista en los siglo XVI, XVII y XVIII. Y nadie duda de que los vikingos suecos invadieron Inglaterra todas las veces que quisieron.

El estudio incluye todas las presencias militares británicas, aunque fuesen transitorias, a través de la fuerza, la negociación, la amenaza de la fuerza o el pago. Incluye también a piratas, bucaneros y filibusteros que contasen con patente de corso y permisos británicos para operar, que operaron una y otra vez en las costas de la América hispana.

Entre las invasiones, está la de Islandia en 1940: los islandeses querían ser neutrales en la Segunda Guerra Mundial pero los ingleses desembarcaron allí con 745 marines, bajo enérgica protesta del gobierno islandés pero sin resistencia violenta.

Los ingleses invadieron Vietnam muchas veces. La última vez fue en 1945-1946… pero nadie lo recuerda porque queda eclipsada esta guerra por la norteamericana de los años 70.

El historiador, que está más bien especializado en historia del Imperio Romano, empezó su investigación cuando su hijo le preguntó cuántos países habían invadido los ingleses.

“Creo que ningún país puede competir con este record, aunque los americanos en el siglo XX trabajaron duro para acercarse”, afirma Laycock. Una excepción, quizá, sería Francia, admite.

Por otra parte, la lista podría ampliarse. El historiador sospecha que sí hubo una expedición militar inglesa en Mongolia durante la guerra civil rusa, en la alianza de los “blancos” contra los “rojos”, pero como no encontró pruebas, decidió colocar a Mongolia como “nunca invadida”. Los mongoles, por su parte, tuvieron también su época de invasores insaciables en la Edad Media.

La invasión británica más antigua que recoge el libro es la de Clodius Albinus y sus legiones británicas en el siglo II contra la Galia, en una guerra civil por el trono imperial: fueron derrotados en 197 d.C. en Lyon.

ESCRITO POR EL LICENCIADO CARLOS A. PEREYRA

Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.


MAPA DE LOS SUDETES CEDIDO A ALEMANIA



miércoles, 8 de octubre de 2014

PERSECUCIÓN PRESIDENCIAL

HISTORIA VERDADERA (C) Hans - Peter Firbas

El 22 de mayo de 1988 Alan García acudió al VII Congreso Nacional de la Juventud Aprista, que se realizó en Huamanga, Ayacucho. En ese entonces yo era corresponsal en Lima de Radio Educación de México. Además trabajaba como director de prensa en Radio Cadena y me llamó por teléfono un alto dirigente político del PPC y me dijo: “Hans tengo una bomba.”

Como bien lo explicó el ex ministro César Vásquez Bazán el 21 de julio del mismo año en un artículo periodístico: “sin embargo, de manera extraña, el denomi­nado Discurso de Ayacucho fue convenien­temente filtrado hacia el exterior del Partido, yendo a parar a las manos de dirigentes del Partido Popular Cristiano. ¿Las razones de ta­maño descuido? Pues, a no dudarlo, la proximi­dad del Congreso Nacional del PAP, a celebrar­se en agosto de 1988.”

Recibí el audio de dicho discurso y escuché lo siguiente de boca del presidente García: “y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no como partido… equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega…”

“Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros. Saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”

El informe final de la Comisión de la Verdad concluyó sobre ese discurso: “buscando ganar la moral de sus jóvenes partidarios -enfrentados con las dirigencias intermedias-, García idealizó los rasgos de la militancia senderista para justificar la importancia del compromiso con el partido. El discurso se filtró a la prensa.” Fui yo el culpable de la difusión, ya que había un contenido periodístico valioso.

Además de la apología al terrorismo la ‘pepa’ era para mí lo que opinó sobre el Partido Revolucionario Institucional de México, que en ese entonces gobernaba. Radio Educación era un medio estatal y manejado por el PRI. García se refirió a ellos. “El partido no me deja hacer la revolu­ción. Todos son unos corrompidos. No voy a ser como esos gusanos del PRI, que se enquistan en el poder para robar y delinquir. Los únicos militantes honestos y con voluntad de transformación somos ustedes y yo”.

A mis 26 años me habían elegido para ser yo –si me atrevía- a difundir este discurso. Era un honor. Quise sacar el audio por Radio Cadena, pero al consultar con los dueños me señalaron que “nos van a perseguir, amenazar y van a hacer lo posible por cerrarnos. No sale.” Comprensible la posición, pero como periodista de Radio Educación tuve la oportunidad de utilizar ese canal para informar. “Este es un despacho especial para Radio Educación de México desde Lima, Perú. El Presidente Alan García señaló hoy….” y en directo transmitieron el audio.

A la mañana siguiente, muy temprano, una camioneta con tres o cuatro policías con fusiles en mano tocaron la puerta de mi casa preguntando por mí. Mi esposa les dijo que me había ido a la radio. Esperé unos minutos que se retiraran, tomé un taxi con destino a la Embajada de México en Lima, en ese entonces ubicada en la Avenida Santa Cruz, a un par de cuadras de Radio Cadena.

Ya tenía una relación amical con el señor embajador. Me abrió la puerta y me recibió en su despacho. “Hans, ya me enteré de la noticia. Ya me avisaron de México y vamos a exigir una aclaración a Alan García.” Le conté sobre la visita mañanera, tomó el teléfono y llamó al Secretario de Prensa del Presidente.

“El señor Firbas está a mi lado. Si ustedes cometen una acción de cualquier tipo contra él será considerada como un problema diplomático entre Perú y México.” Luego me dijo que me quedara unas horas dentro de la embajada y efectuó unas llamadas más a otras personas vinculadas al APRA. “Todo bien Hans. Anda tranquilo y gracias por tu valentía.” Lo recuerdo muy bien.


Los inventores verdaderos de los campos de concentración


El concepto de campo de concentración quedó desde la Solución Final, vinculado de forma exclusiva al régimen Nacional – Socialista y más concretamente a su programa de exterminio de las “razas inferiores” europeas. En raras ocasiones se hace mención al concepto de campo de concentración para referirse a otros muchos ejemplos históricos que poco tienen que ver con el régimen nazi y que con todo, se dieron años antes, incluso décadas antes de que los nazis lo utilizaran en toda la Europa central y oriental.

Si bien los nazis y sus secuaces elevaron a nuevas cotas la producción en cadena del asesinato y tecnificaron todo el proceso hasta extremos poco racionalizables, la idea de deshacerse de “razas inferiores” y “elementos indeseables” en una región conquistada para dar paso a “colonos civilizados”, se dio por primera vez de forma sistemática y deliberada durante la conocida como Guerra de los Boers (más concretamente durante la Segunda Guerra Boer) que enfrentó al Imperio Británico contra los colonos holandeses (boers) que se habían establecido siglos atrás en el sur de África.

Durante la guerra de los Boers, muchos civiles holandeses huyeron de las zonas rurales después de que los soldados británicos ejecutaran una política de tierra quemada consistente en la destrucción de granjas boers (quema de viviendas, matanza del ganado, envenenamiento de pozos, etc) que evitara cualquier tipo de ayuda que pudieran recibir sus enemigos.

Boers. Frederick Roberts, mariscal de campo británico y uno de los mayores estrategas de la época Victoriana, creo una serie de campos donde para dar cobijo a los civiles boers desplazados por la guerra.

Roberts, tras la captura de Bloemfontein (capital del Estado Libre de Orange), Johannesburgo y Pretoria y tras haber derrotado a los comandos bóer en Bergendal, deja Sudáfrica y le reemplaza Horatio Herbert Kitchener, Primer Conde de Kitchener, un destacado militar y político británico de origen irlandés con una gran trayectoria.

Una vez que Kitchener se hizo con el control de los campos, organizó estos en el primer sistema organizado de campos de concentración de la Historia. Se estima que no menos de 20 mil mujeres, niños y hombres bóers, civiles todos ellos murieron de hambre y de falta de atención durante el conflicto.

Tampoco nos podemos olvidar los no menos de 10.000 africanos que murieron también en los campos. Kitchener, que había obtenido una gran popularidad en Gran Bretaña tras una carrera militar llena de éxitos imperiales, vio esta vez como las críticas se generalizaron no sólo en Sudáfrica (como sería normal), sino también en Gran Bretaña, el resto de Europa.

Emily Hobhouse fue una de las activistas británicas que más visibilizó esta política exterior consiguiendo llamar la atención de la opinión pública británica como delegada de la Fundación para Mujeres y Niños Sudafricanos Damnificados. Tras visitar algunos campos del Estado Libre de Orange, Emily recopiló información sobre los problemas que padecían los internos y a su vuelta al Reino Unido publicó todos los datos en un informe.

El informe de Emily Hobhouse indignó a la mayoría de los británicos y provocó la creación de la Comisión Fawcett, cuyos miembros visitaron los campos (entre agosto y diciembre de 1901) y reconocieron todo lo publicado. La comisión se mostró muy critica e instaron a mejorar la alimentación y la sanidad de los internos, lo que llevó a que la tasa de mortalidad anual descendiera del 6,9% al 2% hacia febrero de 1902.

Mark Twain en su libro, Siguiendo el ecuador, entenderemos que los británicos utilizaron a la población civil como rehenes en vista de su escasa efectividad contra la excelente guerra de guerrillas que plantearon los Boers a los británicos, muy superiores tanto en armamento como en tropas.

La guerra que iniciaron los británicos por el control de Sudáfrica, conllevo la creación de45 campos de concentración donde se recluyó a la mayoría de la población civil boer de y Transvaal, unas 119.000 personas. También se recluyó con ella, a no menos de 43.000 africanos, familias enteras que servían a los boers.





CHURCHILL Y SU MENTIRA MÁS GRANDE SOBRE ALEMANIA

Hitler no quería la guerra, según testimonio del Procurador General de Gran Bretaña en 1984:

“Ahora creo que Hitler y el pueblo alemán no querían la guerra. Pero nosotros le declaramos la guerra a Alemania, con la intención de destruirla, de acuerdo con nuestro principio de equilibrio de poder, y nos sentimos alentados por los ‘americanos’ en torno a Roosevelt. Nosotros ignoramos las suplicas de Hitler de no entrar en guerra. Ahora nos vemos obligados a darnos cuenta de que Hitler tenía razón.”

Procurador General, Sir. Hartley Shawcross, marzo 16 de 1984.

“Lo último que Hitler quería era producir otra gran guerra, su pueblo, y particularmente sus generales, estaban profundamente temerosos de semejante riesgo. Las experiencias de la 1º Guerra Mundial se habían marcado en sus mentes.”

 Sir. Basil Liddell Hart, The History of the Second World War.

“Entramos en la guerra por nuestra propia voluntad, sin que nosotros fuéramos directamente agredidos.” 

Discurso Guild Hall, julio de 1943.

LA GRAN MENTIRA DE CHURCHILL

“Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado.”

El Libro: Un Estudio de la Guerra por el Profesor Quincy Wright

Los hechos estadísticos demuestran lo contrario. Entre 1480 y 1940 hubo 278 guerras, que implicaron a países europeos:

Inglaterra 28%
Francia 26%
España 23%
Rusia 22%
Austria 19%
Turquía 15%
Polonia 11%
Suecia 9%
Italia 9%
Países Bajos 8%
Alemania y Prusia 8%
Dinamarca 7%

La prensa propaga estas estadísticas?

Mi Padre y mis tías antes de ser deportados de Praga








ALGUNOS ESTRACTOS DE LOS DISCURSOS DE ADOLF HITLER

Ustedes opinen


1.- El símbolo de unificación de todas las clases de alemanes se ha convertido en el símbolo del nuevo Reich…….La más preciada posesión que tienes en el mundo es tu propio pueblo. Y por este pueblo y por nuestro sagrado pueblo lucharemos y pelearemos. Nunca aflojaremos, nunca descansaremos, nunca perderemos coraje y nunca perderemos la fe.

2.- Una nueva comunidad está construida en Alemania y esta es nuestra más preciada meta y anhelo. Aquellos que no pueden verlo sobre sus propias narices merecen nuestra pena. Es la fortuna de ayudar, la cual recompensa a aquellos, quienes se ayudan a ellos mismos en este estado socialista…..Nuestro sistema de bienestar social es más que sólo caridad, porque no le decimos a los ricos, por favor dale algo a los pobres. En lugar de eso les decimos: alemanes ayúdense a sí mismos. Todos deben ayudar, sean ricos o pobres.

3.- Todo el mundo debe creer que hay siempre alguien en peor situación en la que estoy yo. Y a esa persona la quiero ayudar como a un camarada. Si alguien dice que debo sacrificar demasiado, esa es la gloria de dar. Cuando te sacrificas por tu propia comunidad, entonces puedes caminar con la cabeza en alto. Yo espero de cada alemán con un sentido de carácter y decencia marche con nosotros en nuestras filas.

4.- Nosotros no tenemos sus colonias, no tenemos las oportunidades de contactos internacionales, las que sí poseen esas personas y sus estados. Nuestro Reich es tan pequeño y tan poco para las básicas necesidades de la vida.

5.- Sentimos vergüenza de cómo hoy vivimos, cuando a millones de los nuestros le fue robado todo lo que habían logrado en toda su vida. Todo fue instigado y ultrajado. Toda la responsabilidad recae en esa gente que firmó el tratado de 1918.



Prescott Bush, el gran socio norteamericano de Adolf Hitler

(C) http://historiasladob.blogspot.com/

Mientras la segunda guerra mundial cobraba fuerza y producía muerte y devastación, no eran pocos los que sacaban provecho de uno de los peores conflictos armados de la historia. Prescott Bush era uno de esos personajes que, desde las sombras y tras una fachada de legalidad, se dedicaba a hacer negocios siniestros incluso con... el "máximo enemigo" (bien marcadas esas comillas) de los Estados Unidos.

Este hombre, padre de George Bush y abuelo de George W. Bush (ambos presidentes del país del norte) era uno de los grandes aportantes a la causa de Adolf Hitler. Es que a medida que las necesidades de la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) se iban incrementando, Prescott Bush se encargaba de hacer que la cosa fuera más sencilla para el Führer alemán.

Bush pertenecía a una poderosa empresa petrolera que no vio ningún inconveniente para suministrar todo el combustible necesario para que los aviones alemanes surcaran los cielos llevando su lluvia de fuego y muerte sin igual. El gobierno norteamericano tras hacer "la vista gorda" durante largo rato, finalmente actuó su mejor jugada y sancionó económicamente a Prescott Bush por haber violado la "Trading with Enemy Act" (Acta de Comercio con el Enemigo), cosa que no afectó en absoluto los planes de Bush de seguir suministrando combustible salido de su compañía petrolera en Texas a la aviación nazi que devastaba por entonces prácticamente a medio continente europeo.

Prescott Bush se había visto con el camino allanado para hacer de las suyas ya desde 1926, cuando se colocó al frente de la Union Banking Corporation (UBC), al tiempo que (también desde ese mismo año) era nombrado vicepresidente del poderoso grupo económico Brown Brothers Harriman. Su presencia clave y estratégica permitía que el grupo hiciera además las maniobras necesarias para el envío de enormes sumas de dinero hacia un lado y otro del Océano Atlántico. 

El dinero viajaba desde Estados Unidos hacia la Alemania nazi para que nada faltara allí y que todo lo necesario para sacar a relucir la infernal máquina de guerra estuviera en su lugar, y también el dinero llegaba al país de la libertad proveniente de Alemania, triangulando previamente con los Países Bajos (no vaya a ser que la cosa fuera tan evidente). Todos contentos: los nazis con Hitler a la cabeza porque nada les faltaba de esa manera y Bush y sus socios... porque a ellos tampoco nada les faltaba.

Claro que Prescott Bush no estaba solo en su afan de ayudar denodadamente a Hitler: también lo acompañaban en la noble tarea la Standard Oil y el Chase Bank de la familia Rockefeller...
Al fin y al cabo, los enemigos no eran tan enemigos... eran socios.


martes, 7 de octubre de 2014

La CIA tiene reclutados a más de doce funcionarios en ministerios alemanes

© ACTUALIDAD.RT.COM

La CIA utiliza como fuentes de información a "más de una docena" de empleados de importantes ministerios y departamentos de Alemania. El espionaje se lleva a cabo desde hace años, informa el semanario alemán 'Bild am Sonntag'.

Muchos de los 'topos' que trabajan en los organismos estatales alemanes, según el artículo, desde hace años recaban información para entregarla a la inteligencia de EE.UU. La CIA presta atención especial a cuatro ministerios federales alemanes: Defensa, Economía y Energía, Interior, y Cooperación y Desarrollo Económico, afirma el rotativo. 

Debido al reciente escándalo de espías en Alemania, los encuentros de los presuntos informadores con sus contactos de la CIA actualmente están suspendidos en suelo alemán. Con ello, 'Bild am Sonntag' señala que EE.UU. está considerando la posibilidad de trasladar a sus agentes de inteligencia de su Embajada en Berlín, a Varsovia (Polonia) y Praga (República Checa), para que puedan continuar su trabajo sin obstáculos desde allí. 

El futuro jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en referencia al escándalo que rodea las actividades de los servicios secretos de EE.UU., afirmó en una entrevista concedida a 'Bild am Sonntag': "Ahora debemos explicar a nuestros socios estadounidenses que los amigos se escuchan el uno al otro, y no realizan escuchas el uno al otro". 

"Este incidente podría llevar a una verdadera crisis de confianza, no solo en las relaciones transatlánticas, sino también una crisis de confianza de nuestros ciudadanos hacia el Estado", señaló Juncker. "Tenemos un problema con la democracia", subrayó. "Los Gobiernos han perdido el control de sus agencias de inteligencia, que no pueden operar en un vacío legal, y deben rendir cuentas ante sus Gobiernos", concluyó.

El escándalo ha cobrado un fuerte impulso después de que en Alemania fueran detenidos un empleado del Servicio Federal de Inteligencia (BND, por sus siglas en alemán) y otro sospechoso que trabajaba para el Ejército alemán. Este jueves, el presidente de la comisión parlamentaria que supervisa los servicios secretos alemanes, Clemens Binninger, anunció la expulsión del país al director de la oficina de la CIA en Berlín.

Además, la cancillera alemana, Angela Merkel, ha ordenado a los servicios de inteligencia que limiten al mínimo su colaboración con las agencias de EE.UU. y solo intercambien información si existe alguna amenaza para la seguridad de Alemania.

Estados Unidos y la OTAN compran periodistas: Udo Ulfkotte

© ELMUNDO.ES

Un libro revela que EEUU y la OTAN pagan a medios para promover su agenda

Periodistas alemanes comprados

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU
Denuncia que medios se han convertido en sucursales de la propaganda de la OTAN


El periodismo alemán pasa por ser uno de los más respetables de Europa, pero en todas partes cuecen habas y las que cuecen en Berlín son, por lo visto, estadounidenses. El libro que acaba de publicar el periodista Udo Ulfkotte, con 17 años de experiencia en el prestigioso diario Frankfurter Allgemeine Zeitung, revela la práctica extendida de los pagos a los medios alemanes por parte de EEUU y la OTAN para promover su agenda, y en apenas dos semanas se ha convertido en un éxito de ventas.

El libro titulado Gekaufte Journalisten ('Periodistas comprados'), documenta un trasiego de sobres desde la embajada estadounidense en Berlín, con sede junto a la Puerta de Brandemburgo, en dirección a las principales redacciones de medios alemanes, diseminados por la ciudad. Apunta multitud de casos concretos, con nombres y apellidos, una lista que cobra especial credibilidad porque su propio nombre aparece en la lista.

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU por enfocar varios temas desde un cierto punto de vista y denuncia que, gracias a este tipo de práctica, no son pocos los medios de comunicación alemanes que se han convertido en sucursales del servicio de propaganda de la OTAN.

La obra ofrece un informe sistemático que identifica qué periodistas están relacionados con qué organizaciones de lobby, como Atlantik-Brücke, Trilaterale Kommission, German Marshall Fund, American Council on Germany, American Academy, Aspen Institute y el Instituto para la Política Europea.

Ulfkotte sugiere que hay listas de periodistas que circulan entre estas organizaciones, periodistas a los que se puede llamar para determinadas campañas de imagen y que sirven para orquestar artículos de información, editoriales, intervenciones en tertulias radiofónicas y televisivas, creando un conjunto que silenciosamente domina la opinión pública alemana.

"La idea de escribir este libro surgió hace cuatro años, durante una conversación con un periodista con el que yo mantenía una relación de amistad paternal, Peter Scholl-Latour. Decidí que había que escribir de una vez la verdad sobre lo que hacen los medios alemanes", relata el autor. "Ahora estoy preparado para asumir las consecuencias que seguramente tendrá para mí la publicación de este libro", añade.

Sobre su propia participación en este sistema de manipulación de la opinión pública, afirma: "Me avergüenzo de ello, me encontré sin quererlo apoyando el belicismo como una extensión del largo brazo de propaganda de la OTAN, y lo único que puedo hacer para reparar ese mal es contar toda la verdad".



Gorbatschow warnt vor Kaltem Krieg: USA und ihr Führungsanspruch sind eine Seuche

(C) FOCUS.DE


Er gilt als einer der "Väter der Deutschen Einheit" und war bisher eher für seine prowestlichen Haltung bekannt. Nun jedoch schlägt Michail Gorbatschow ganz andere Töne an. Er lobt Putins Vorgehen im Ukraine-Konflikt und schießt scharf gegen die USA. Wegen deren Führungsanspruch drohe ein neuer Kalter Krieg.

In die Schlagzeilen von Moskaus Staatsmedien schafft es der Friedensnobelpreisträger Michail Gorbatschow nicht mehr so oft. Seit der 83-Jährige aber ungewöhnlich scharf die US-Führung angeht und im Ukraine-Konflikt eher kremltreue Positionen äußert, scheint der lange als "Totengräber der Sowjetunion" Ausgegrenzte wieder salonfähig. "Es gibt heute eine große Seuche - und das sind die USA und ihr Führungsanspruch", meinte der Ex-Kremlchef dieser Tage in einem Radiointerview.  

Freilich reagierte Gorbatschow damit auf eine Rede des ebenfalls mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten US-Präsidenten Barack Obama, der Russland vor den Vereinten Nationen als Gefahr angeprangert hatte - in einem Satz mit der Seuche Ebola und dem Terrorismus. Allerdings wirft der im Westen verehrte Russe den USA erstmals auch vor, was sonst eigentlich Kremllinie ist: Sie benutzten die Ukraine und andere Länder nur als Vorwand, um weiter nach Vormacht zu streben.  

"Wir sind eine starke Nation"

Eindringlich warnte Gorbatschow, im Westen bis heute als einer der "Väter der Deutschen Einheit geschätzt, vor einem neuen Kalten Krieg. "Anzeichen dafür gibt es." Gorbatschow selbst hatte als Staatschef der Sowjetunion einst durch seine Initiativen für atomare Abrüstung dazu beigetragen, die Ost-West-Konfrontation zu beenden. 1990 erhielt er dafür den Friedensnobelpreis.  

Bis heute steht Gorbatschow bei Patrioten im Ruf, alles nur dafür zu tun, um im Westen zu gefallen - gegen die Interessen des eigenen Landes. Seit Beginn des Ukraine-Konflikts aber hat Gorbatschow immer wieder Nähe zum international umstrittenen Kurs von Kremlchef Wladimir Putin durchblicken lassen. "Wir sind eine starke Nation (...) und haben was zu sagen", meint er jetzt selbstbewusst.  

Versöhnungskurs mit Putin?

So begrüßte Gorbatschow etwa im März den international als Völkerrechtsbruch kritisieren Anschluss der Schwarzmeerhalbinsel Krim an Russland, den Putin mit der Deutschen Einheit verglich. Ist Gorbatschow auf Versöhnungskurs mit dem Ex-Geheimdienstchef Putin, den er stets scharf anging? Verliert die liberale Opposition eine ihrer Galionsfiguren im Kampf für demokratische Freiheiten? 

Unvergessen ist der Vorwurf Gorbatschows, dass die Machtgier der Kremlpartei Geeintes Russland heute noch schlimmer sei als die der Kommunisten zu Sowjetzeiten. Und unvergessen ist auch, wie er einen immer autoritäreren Kurs unter Putin kritisierte und den Präsidenten sogar einmal zum Rückzug aufforderte. Diese Zeiten scheinen vorbei. 


Gorbatschow: "Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks"

Im Ukraine-Konflikt steht Gorbatschow zumindest nach außen eher aufseiten des Kremls als aufseiten der liberalen Opposition, die Putin als "Aggressor" sieht. Die Krise im Nachbarland sei eine Spätfolge des "sinnlosen und abenteuerlichen Zusammenbruchs der Sowjetunion" vor mehr als 20 Jahren, sagt der frühere Generalsekretär der Kommunistischen Partei (KPdSU). Nicht er, sondern der russische Präsident Boris Jelzin (1931-2007) habe das Ende der UdSSR besiegelt. 

"Ich habe für den Erhalt eines einheitlichen Staatenbundes mit allen zulässigen politischen Mitteln gekämpft", schreibt Gorbatschow im Nachwort seines gerade beendeten Buches "Posslje Kremlja" ("Nach dem Kreml"). Als Miteigentümer der kremlkritischen Zeitung "Nowaja Gaseta" ließ er den Textauszug in dem Blatt abdrucken samt seinem zuletzt oft wiederholten Aufruf an Obama und Putin, die Krise um die Ukraine gemeinsam zu beenden. 

Rolle von Russland und den USA entscheidend

"Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks", mahnt Gorbatschow. Für den Frieden in der Ukraine und damit in Europa sei ein neuer Dialog zwischen Russland und den USA nötig. "Ihre Rolle und Verantwortung sind entscheidend", schreibt Gorbatschow.

Zwar gebe es keine direkte atomare Bedrohung mehr. Moskau und Washington hätten aber weiter die Aufgabe abzurüsten. Auch Probleme wie die Klimaerwärmung, Wassermangel und Hunger, der Kampf gegen den internationalen Terrorismus und Internetkriminalität sowie der Schutz der Menschen vor Seuchen seien global und könnten nur von den Staaten gemeinsam gelöst werden, betont er.

Photo: DPA Jörg Carstensen






¿A dónde queremos llegar con nuestras investigaciones?

Por Hans - Peter Firbas

Existe un sin número de indicios y de pruebas irrefutables que los diferentes gobiernos de los Estados Unidos y sus grupos de poder económico han manipulado a su gusto a la prensa de su país e internacional para modificar a su antojo a la opinión pública en temas muy delicados, que hasta hoy en día no han sido sancionados con severidad por la ley estadounidense.

1.- La Primera Guerra Mundial

2.- La Segunda Guerra Mundial

3.- El asesinato de Kennedy

4.- La Guerra Fría

5.- Vietnam

6.- La Verdad de Afganistán y de Bin Laden.

7.- El 11 de Septiembre

Yo me centré en el segundo tema, ya que mi patria y mi pueblo alemanes sufrieron miles de infamias, mentiras, calumnias y una serie de ataques basados en mentiras. Jamás voy a negar el vergonzoso comportamiento de muchos ciudadanos alemanes. Nunca seré ciego ni parcializado, pero lo justo es lo justo. Lo de Las Torres Gemelas lo utilicé para reforzar mi teoría del comportamiento de la prensa, los gobiernos y los grupos de poder. Seguiremos en nuestra batalla por una prensa libre.

La Prensa en Estados Unidos Tercera Parte

(C) Hans - Peter Firbas

SABÍA ROOSEVELT DEL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOR?

Compartimos con ustedes testimonios. Ustedes tienen la palabra final.

1.- George Morgenstern:

Es un graduado de la universidad de Chicago que fue capitán en la marina estadounidense en varios combates de guerra y escribió el libro Pearl Harbor: La historia de la guerra secreta. Este libro comienza con la descripción del ataque japonés y dice que un ejercicio de la marina en el año 1932 reveló que Pearl Harbor estaba expuesta al fuego aéreo de los aviones. Este libro también comenta sobre el testimonio de un ex comandante de la flota del Pacifico, el Almirante J.O. Richardson, quien en 1940 estaba en contra de la decisión de Roosevelt por la cual se movería a la flota desde la costa oeste estadounidenses hacia la vulnerable base de Hawai. Este comandante fue relevado de su tarea por cuatro meses después de su reunión con el Presidente y fue reemplazado por el almirante Kimmel.

Morgentern también argumenta que los americanos podían leer los mensajes cifrados de los orientales, y esto permitió a Washington saber lo que los japoneses tenían en mente, pero mas importante aún hasta cuando tolerarían estas en conversaciones diplomáticas sin llegar a ningún acuerdo, y que esto derivaría en un conflicto bélico inmediatamente.

Para el 14 de noviembre de 1941 FDR sabía que se iba a llegar a una guerra si las negociaciones se terminaban y el 19 del mismo mes Tokio advirtió que una ruptura de las negociaciones diplomáticas estaba cerca y le mandó algunas instrucciones a su embajada en la capital norteamericana. El 22 de noviembre Tokio informó que si no se llegaba a un acuerdo con EUA para el día 29, iban a pasar cosas automáticamente.

Este autor también revela que el general Marshall fue forzado a hacer una mala administración con respecto a la base en la isla de Hawai, que EUA había firmado tratados militares secretos con Inglaterra y los Países Bajos en contra de Japón y concluye diciendo que los que conspiraron en contra de Estados Unidos creen que el fin justifica los medios y como fue publicado en un articulo de la revista Life: “si se mira para atrás, Pearl Harbor fue lo mejor que le pudo pasar a Estados Unidos”.

2.- Diario de Stimson

El 25 de noviembre de 1941 el Presidente Roosevelt se reunió con el secretario de estado, Hull, el secretario de la marina, Frank Knox, el secretario de guerra, Stimson, el General Marshall y el Almirante Stak, para discutir sobre las relaciones con los japoneses. FDR comentó que los nipones ya habían lanzado ataques sorpresa en otros conflictos bélicos y que EUA podría estar por ser atacado por ellos. Stimson, el secretario de guerra, escribió en su diario lo que dijo su Presidente en esa reunión.

“La cuestión es que hacer para que Japón se encuentre en una posición ideal para ellos atacar primero pero sin exponer a mucho peligro a nuestros hombres. (...) a pesar del riesgo que esto implica, al dejar a Japón que ataque primero vamos a poder contar con el total consenso de la población para poder dejar en claro quienes eran los que se estaban metiendo en esto solos.”

3.- Chicago Tribune

Para el 25 aniversario de la tragedia de Pearl Harbor, el diario Chicago Tribune, publicó un artículo un artículo escrito por el Comandante Charles Hiles en el cual se decía que el 3 de diciembre Tokio había pedido información al cónsul en Honolulu, Nagao Kita, acerca de la posición y movimientos de los barcos estadounidenses que estaban en esa base.

Los mensajes del cónsul habían sido interceptados por la inteligencia estadounidenses y Washington sabía que entonces era probable el ataque a Pearl Harbor, pero esta información nunca fue transmitida a los comandantes en la isla. También se comenta que técnicamente EUA ya estaba en guerra con Japón 4 días antes del ataque a Pearl Harbor.

Esto se debe a que en abril de 1941, Estados Unidos, Inglaterra y Holanda habían firmado un pacto por el cual se comprometían militarmente a tomar acciones en contra Japón si estos ubicaban sus fuerzas armadas por sobre el meridiano de 100 grados este y el paralelo de 10 grados norte o por sobre el paralelo de 6 grados norte y el meridiano de Davao-Waigeo, o si agredían a las posesiones Británicas u Holandesas del suroeste del Pacífico.

Este pacto fue conocido como ABCD. El 3 de diciembre de 1941, Holanda informó que los japoneses habían pasado por el área que tenían restringida y que se dirigían a sus territorios en la península Kra y a Tailandia.

4.- John Costello

John Costello es un ex productor de la cadena de televisión BBC, quien se dedicó a revisar la historia de la segunda guerra mundial. En uno de sus libros escribió que “todo indica que un mes antes del ataque a Pearl Harbor, fue Estados Unidos quien decidió romper las discusiones diplomáticas.

El Presidente Roosevelt no solo estaba esperando el momento en que su país entraría en guerra, sino que sabía cuando esto iba a pasar.” En su libro también cita a un artículo de la oficina británica de asuntos externos: “el presidente Roosevelt y el secretario de estado Hull, sabían exactamente lo que estaban haciendo”


5.- John Toland

John Toland es uno de los más grandes escritores de la historia popular de los últimos años. Es ganador de un premio Pulitzer en 1961 y en 1982 publicó un libro sobre Pearl Harbor llamado Infamy. En este libro comenta que el presidente Roosevelt y sus más cercanos compañeros sabían del ataque a Pearl Harbor desde algunos días antes, pero que les negaron esta información a los comandantes en la isla de Hawai.

También dice que después del ataque japonés, la administración lanzó una campaña para cubrirse mediante la destrucción de evidencia y haciendo que los oficiales Kimmel y Short quedaran como víctimas.

6.- Almirante Layton

Durante el ataque propiciado por los japoneses a la base naval que la marina de los Estados Unidos posee en Hawai, el Almirante Edwin Layton estaba a cargo de la inteligencia de la flota del Pacífico. Al retirarse, decidió escribir sobre lo acontecido ese 7 de diciembre.

Sostiene que a Kimmel no se le brindó la información suficiente desde Washington sobre lo que estaba por ocurrir y confirma que el almirante Richmond Kelly Turner, jefe de la división de planes de guerra, no le entrego la información vital a Kimmel para poder proteger su base.


7.- Gary Dean Best

Garry Dean Best es un profesor de historia de la universidad de Hawai. Él declara que la administración Roosevelt perdió varias oportunidades de llegar a un acuerdo pacifico con Japón. También discute que Hull, es secretario de estado, no sabía nada sobre política exterior y que en New Deal de Roosevelt fue una guerra en contra de los bancos y del mundo de los negocios.

El profesor Best esta convencido que: “los eventos del 7 de diciembre de 1941 fueron consecuencia de las actitudes que tuvo Estados Unidos desde el año 1933. El presidente Roosevelt empleó una errada política exterior que terminaron en una prolongada depresión y en la guerra”.

8.- David Irving

El historiador británico David Irving declara en uno de sus libros: “los informes de la inteligencia británica relacionados con Japón del período del otoño de 1941fueron removidos de los archivos y según el ministro de defensa británico, no es de interés nacional que estos fueran revelados al público”.

Irving también declara que desde el mes de septiembre de 1939, los británicos podían leer los códigos de las flotas de la marina japonesa, y que desde mediados de noviembre de 1941, el primer ministro británico sabía que los Estados unidos iba a ser atacado por los japoneses, pero este permitió que sus enemigos ataquen a los norteamericanos para que Estados Unidos entre en guerra.

James Rusbridger, quien trabajaba para el servicio de inteligencia secreta británica, escribió que Inglaterra sabía que la flota japonesa se iría del puerto el 26 de noviembre de 1941 y que los destinos más probables eran las Filipinas, Las colonias holandesas, Singapur o Pearl Harbor. Pero cuando se dieron cuenta que la flota nipona no se dirigía hacia el sur, por eliminación quedaba mas que claro que se dirigían hacia Hawai.

Conclusión

Luego de analizar los hechos ocurridos en la mañana del día 7 de diciembre de 1941, podríamos llegar a la conclusión que el Presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, sabía perfectamente lo que estaba por ocurrir en las islas de Hawai. Podemos llegar a esta conclusión ya que todas las cosas ocurridas los días previos al ataque, pero más precisamente lo acontecido en la madrugada del 7 de diciembre, deja serias dudas sobre su veracidad.

Y si a esto se le suman los testimonios de las varias personas que ahondaron en el tema y revisaron los hechos y archivos una y otra vez, y que declaran que el Presidente Roosevelt conocía lo que estaban planeando los japoneses, queda mas que claro que fue todo armado para que los Estados Unidos pueda entrar en la segunda guerra mundial para derrotar a Hitler, pero con una justa razón.

Bibliografía

Historias secretas de la última guerra, Selecciones de Reader Digest, Walter Lord.

Pearl Harbor, ¿Mentiras oficiales en una tragedia de guerra estadounidense?, Robert Stinett

The Journal of Historical Review

Pearl Harbor, Mother of all conspiracies



Resumen de: Pearl Harbor. The Story of the Secret War, George Morgenstern




sábado, 4 de octubre de 2014

Nicolas Rockefeller predijo ataque del 11 de septiembre Aaron Russo lo cuenta

MESES DESPUÉS DE ESTE REPORTAJE FUE ASESINADO.

(C) Revolución ZGZ  http://www.youtube.com/watch?v=rjbiH3k7GC0

La Verdadera Historia del 11 de Septiembre

Dos reveladores informes periodísticos sobre la verdad del 11 de septiembre

Documental 1 (C) Rolando Polanco  http://www.youtube.com/watch?v=auwg9VdE0uw



Reportaje CNN  http://www.youtube.com/watch?v=gcLoIsD6x



El periodista británico Collin Lander explica. “Los supuestos aviones que impactaron con las Torres Gemelas lo hicieron a una velocidad superior de 900 kilómetros por hora. Esa velocidad es normal en un vuelo comercial a una altitud de miles de pies. Sin embargo, resulta imposible llegar a ella a pocos metros sobre el nivel del mar, ya que la densidad del aire es tres veces mayor.”

“Las alas se hubieran desmembrado y los motores se hubieran caído. Existen numerosos testigos que aseguran que no eran aviones comerciales. Es materialmente imposible que un avión de aluminio y hueco por dentro se estrelle contra un edificio compuesto de bloques de acero de doce centímetros y de hormigón armado y lo atraviese. Los supuestos aviones ingresaron como mantequilla.”

PROGRAMA AMOR AMOR AMOR VIOLA DERECHOS DE AUTOR Y LA LEY

PROGRAMA AMOR, AMOR, AMOR DE FRECUENCIA LATINA VIOLA DERECHOS DE AUTOR, LA ÉTICA DE LA SOCIEDAD NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN Y LA LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN 28278

El día 24 de septiembre en el programa Amor, Amor, Amor de Frecuencia Latina se emitió un vídeo de mi propiedad intelectual (Decreto Legislativo 822) y de mi medio de comunicación DEPORTEMOTOR.NET, cuyo logotipo figuraba sobre las imágenes transmitidas por ustedes.

Los responsables del espacio colocaron un parche sobre nuestro logo violando los derechos de autor e inclusive narraron hechos inexactos y más aún, difundieron contenido con mala fe al calificar ‘LA MALDICIÓN DE MARIO HART’, por el hecho de haber sufrido un accidente durante Caminos del Inca.

Como para confirmar sus intenciones negativas utilizaron imágenes volteadas de Mario Hart en su presentación como Embajador de La Liga de Lucha Contra el Cáncer y comentaron que ‘le está yendo de mal en peor’, definición fuera de lugar.

Actualmente el señor Hart es un exitoso empresario, tiene dos oficinas de su Escuela de Manejo, es Campeón de Rally 2014 y es el vigente Campeón Nacional de Circuito, trabaja en el programa Combate, fabrica gorros y ropa y es graduado de la Universidad de Lima.

Es Embajador de Fe y Alegría y de la Asociación Peruana de Niños con Síndrome de Down. El irresponsable reportaje coloca en el diálogo el nombre de Lucho, faltando a la verdad.

Conocedor que vuestro medio de comunicación está compuesto por una plana gerencial, administrativa y comercial de alto nivel, al igual que la dirección del señor Eduardo Guzmán en lo relacionado a los espacios informativos, recurro a ustedes amistosamente.

Lamentablemente están dando una gran responsabilidad a personas que jamás han sido educados como comunicadores sociales y por esta razón se expresan de la manera que les viene en gana, razón por la cual solicito una ejemplar sanción a ellos.

La amistad que sostengo con muchas personas de vuestro medio me obligan a dirigirme en primer lugar a ustedes, luego que la producción de dicho espacio negativo para la cultura, educación y sin respetar la ética de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión simplemente ignoró mi comunicación telefónica en busca de un acuerdo satisfactorio para ambas partes.

Por estos motivos solicito al término de la distancia una ejemplar sanción a estos pseudos comunicadores y una rectificación del contenido del reportaje y unas disculpas por la violación a mis derechos de autor.

Más aún siendo Miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa, al igual que quien suscribe, el artículo nueve de la Declaración de Chapultepec dice lo siguiente:

La credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad, y a la clara diferenciación entre los mensajes periodísticos y los comerciales. El logro de estos fines y la observancia de los valores éticos y profesionales no deben ser impuestos. Son responsabilidad exclusiva de periodistas y medios. En una sociedad libre la opinión pública premia o castiga.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 27 punto dos dice: Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

La Sociedad Nacional de Radio y Televisión dice:

Artículo 1º Los servicios de radiodifusión sonora y por televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la Ley de Radio y Televisión.

Artículo 2º El contenido del Código de Ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la Ley de Radio y Televisión, así como en los tratados en materia de Derechos Humanos. Los titulares del servicio de radio y televisión signatarios rigen sus actividades conforme al presente Código de Ética y al Reglamento de Solución de Quejas y Comunicaciones aprobado por la Asamblea de Asociados de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión cuyos procedimientos y términos forman parte del presente Código."

Artículo 3º La prestación de los servicios de radiodifusión se rige por los siguientes principios:
La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad.
La libertad de expresión, de pensamiento y de opinión.
El respeto al pluralismo informativo, político, religioso, social y cultural.
La defensa del orden jurídico democrático, de los derechos humanos fundamentales y de las libertades consagradas en los tratados internacionales y en la Constitución Política del Perú.
La libertad de información veraz e imparcial.
El fomento de la educación, cultura y moral de la nación.
La protección y formación integral de los niños y adolescentes, así como el respeto de la institución familiar.
La promoción de los valores y la identidad nacional.
La responsabilidad social de los medios de comunicación.
El respeto al honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar.
El respeto al derecho de rectificación.
Artículo 4º La finalidad de los servicios que prestan los signatarios del presente Código de Ética es la establecido en el inciso a) del artículo 9º de la Ley Nº 28278, Ley de Radio y Televisión.
Artículo 5º La autorregulación consiste en vigilar la calidad de la información que se brinda a través de la comunicación comercial, además de preservar y acrecentar la credibilidad de la misma. De igual forma, es tarea de la autorregulación el mantener vigentes y actuales los valores, principios fundamentales y reglas de la actividad que, para los propósitos de este documento se limitan a aquellos que rigen la relación con el público espectador y consumidor: a) Veracidad; b) Respeto a la persona humana; y c) Responsabilidad social. Todo ello dentro del marco de responsabilidad con la sociedad peruana y en atención a sus particulares circunstancias económicas, culturales y educativas.
Artículo 33.- Principios y Valores
Los servicios de radiodifusión, sonora y de televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la presente Ley.
Artículo 34.- Código de Ética
El contenido de los códigos de ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la presente Ley, así como en los tratados en materia de Derechos Humanos.

El reportaje tapa el logo del autor (C) DEPORTEMOTOR.NET