*El Bombardeo de Dresden*

(C) guntherprienmilitaria.com.mx

A principios del año 1945, los aliados acordaron realizar un golpe decisivo en la guerra contra Alemania. Los países occidentales habían alcanzado en noviembre de 1944 el río Rin, el ejército soviético había penetrado a finales de enero en la región del Gran Berlín atravesando el río Oder y por el sur se disponía a la conquista de Silesia. Desde el este, millones de refugiados llegaban a Alemania Central. Unidades aisladas del ejército alemán intentaban reagruparse de alguna forma a lo largo del variable frente, mientras el ejército soviético se preparaba en febrero y marzo para lanzar el ataque final sobre Berlín. Por el oeste, el proyecto de los Aliados consistía en llegar a la cuenca del Ruhr.

Por aquellas fechas, la clara superioridad aérea del ejército aliado se utilizaba con el objetivo de preparar el terreno para el ataque decisivo y posterior ocupación de la «fortaleza alemana». Con el fin de destruir objetivos militares, de comunicación, administrativos y de producción, así como de minar la moral de la población, los Aliados llevaron a cabo incontables bombardeos sobre las ciudades alemanas, hasta reducir algunas de ellas a escombros.

El informe que la RAF distribuyó a sus pilotos la noche del ataque decía lo siguiente:

Dresde, la séptima ciudad más grande de Alemania y no mucho menor que Manchester, es también el área urbanizada sin bombardear más extensa que tiene el enemigo. En pleno invierno, con refugiados desplazándose en masa hacia el oeste y tropas que necesitan descanso, los tejados escasean, no sólo para dar cobijo a trabajadores, refugiados y tropas por igual, sino para albergar los servicios administrativos que se han desplazado desde otras zonas. Antaño famosa por sus porcelanas, Dresde se ha convertido en una ciudad industrial de importancia prioritaria. [...] Las intenciones del ataque son golpear al enemigo donde más lo sienta, en la retaguardia de un frente a punto de desmoronarse [...] y enseñar a los rusos cuando lleguen de lo que es capaz el Comando de Bombarderos de la RAF.

Curiosamente, las principales zonas industriales de la periferia, que tenían una extensión enorme, no fueron bombardeadas. De acuerdo con Donald Miller, «el trastorno económico habría sido mucho mayor si el Comando de Bombarderos se hubiese fijado como objetivo las áreas del extrarradio donde se concentraba la mayor parte de la capacidad industrial de Dresde». Otros académicos sostienen que, en cualquier caso, «las plantas industriales de Dresde ya no desempeñaban un papel significativo en la industria militar alemana en esta fase de la guerra».

La destrucción de Dresde se ha convertido en «una tragedia totalmente ejemplarizante de los horrores de la guerra en el siglo XX y un símbolo de destrucción». La belleza de la ciudad, su importancia como icono cultural, la creación deliberada de una tormenta de fuego, el número de víctimas, su limitado interés militar y el hecho de que tuviese lugar al final de la guerra, ponen en entredicho la necesidad del bombardeo. En la actualidad, la mayor parte de los historiadores critica durísimamente la acción, juzgándola desproporcionada e innecesaria. El catedrático alemán Sonke Neitzel afirma que «es difícil encontrar ninguna prueba en documentos alemanes de que la destrucción de Dresde tuviese alguna consecuencia digna de mención en el Frente Oriental. Las plantas industriales de Dresde no desempeñaban un papel significativo en la industria alemana en esta etapa de la guerra». El historiador austriaco Jörg Friedrich está de acuerdo en que la implacable campaña de bombardeos contra las ciudades alemanas de los últimos meses de guerra no respondía a propósitos militares. Alexander McKee hace hincapié en que «los objetivos militares no fueron atacados, salvo uno o dos que fueron alcanzados por accidente».

SOLDADOS USA *La Masacre de Dachau*

(C) DRAFT.BLOGGER.COM

El asesinato de Prisioneros de Guerra desarmados no le preocupaba a los hombres de la 1° Compañía ya que para ellos los guardias de las SS no merecían el status de protección de soldados enemigos que habían sido capturados después de una valiente pelea. Para muchos de los hombres de la 1° Compañía, los SS no eran más animales malvados cuyo rol en ésta guerra había sido: atormentar, matar de hambre, brutalizar y asesinar a civiles indefensos.” –Flint Whitlock-

Mientas la 45° División de Infantería avanzaba hacia Dachau, con órdenes de liberar el infame campo de concentración, todos sabían que los judíos estaban siendo exterminados en cámaras de gas por los Nazis, pero los soldados americanos no sabian de la existencia de una guarnición de las SS que se localizaba cerca de las facilidades del campo de concentración. Para los americanos, las SS tenían la reputación de ser lo peor de lo peor en el ejército alemán. Parte de ésta mala reputación venía del hecho de que los guardias de los KZ eran soldados encuadrados en las SS-Totenkopfverbände, usando las mismas runas al cuello que las Waffen SS y las Allgemeine SS.

Durante el trayecto al campo de Dachau, soldados americanos encontraron una larga fila de carros de carga de un tren abandonado, lleno de cadáveres de prisioneros del campo de Buchenwald que habían sido evacuados a Dachau. Al ser ametrallados por cazas americanos, el tren se retrasó durante tres semanas resultando en la muerte de los desdichados seres humanos que eran llevados. Esto despertó la ira de los soldados americanos que estaban a punto de liberar el campo de concentración.

Una vez que los soldados americanos reunieron a todos los alemanes, tratando de separar a soldados de la Wehrmacht de las SS. Alinearon junto a un muro y alistaron una ametralladora. Cuando los SS vieron lo que se les avecinaba, perdieron la compostura y fueron acribillados por los soldados americanos.

El número total de soldados alemanes que fueron ejecutados durante la liberación de Dachau oficialmente sólo nombra a 50 hombres. No se toman en cuenta a 30 que fueron “muertos en combate”, en una defensa que nunca existió, a todos los que fueron asesinados por los internados en el campo, aquellos que fueron sujetos a la “ley fuga” y demás errores que se pueden cometer en una situación llena de ira para la tropa. Fuentes no oficiales estiman que los caídos sin combatir en ése día fueron de poco más de 550 hombres, obviamente no existe mucha información al respecto debido a una importante razón: eran criminales SS y se lo merecían.

El número total de soldados alemanes que fueron ejecutados durante la liberación de Dachau oficialmente sólo nombra a 50 hombres. No se toman en cuenta a 30 que fueron “muertos en combate”, en una defensa que nunca existió, a todos los que fueron asesinados por los internados en el campo, aquellos que fueron sujetos a la “ley fuga” y demás errores que se pueden cometer en una situación llena de ira para la tropa. Fuentes no oficiales estiman que los caídos sin combatir en ése día fueron de poco más de 550 hombres, obviamente no existe mucha información al respecto debido a una importante razón: eran criminales SS y se lo merecían.

Prisioneros de guerra del Eje en la URSS

(C) EUROSIA1945.COM

La Unión Soviética era una de las pocas naciones en el mundo que no había firmado la Convención de Ginebra para el trato justo y digno de los prisioneros de guerra en caso de un conflicto bélico. Si la URSS de Iósif Stalin había sido de lo más inhumana con sus propios ciudadanos, de ninguna manera sería amable con soldados extranjeros de potencias invasoras en la Segunda Guerra Mundial.

Prisioneros 1941-1945

Nunca se mostró ningún tipo de humanidad por los prisioneros alemanes en el momento en que pisaron la URSS. Los primeros capturados en la “Operación Barbarroja” fueron pilotos de la Fuerza Aérea Alemana (Lufwaffe), que sin ningún miramiento fueron pasados por las armas nada más caer en paracaídas. Uno de los hechos que demostró lo que iban a ser prácticas comunes del Ejército Rojo durante toda la contienda, fue la captura de un hospital alemán en Teodosia en 1941, en el cual los soldados soviéticos asesinaron a 160 alemanes heridos, llegando a lanzarlos por las ventanas o rociándolos con agua en el exterior para que muriesen de frío.

La Batalla de Stalingrado fue el ejemplo más cruel de lo que el Ejército Rojo podía hacer con sus prisioneros de guerra. Cuando el VI Ejército del general Friedrich Von Paulus se rindió con más de 91.000 soldados, fueron condenados a andar sobre la nieve en la denominada “marcha de la muerte” pereciendo 40.000 a causa de la caminata y las palizas. Al resto se les recluyó en los campos de concentración de Lunovo, Suzdal, Krasnogorsk, Yelabuga, Bekedal, Usman, Astrakán, Basianovski, Oranki y Karaganda, e incluso a 3.500 de ellos en la misma Stalingrado para que reconstruyeran la ciudad. La mayoría de ellos, con temperaturas de -25 y -30º grados bajo cero enfermó de tifus, disentería, icteria, difteria, escorbuto, tuberculosis, hidropesía y malaria. De los 91.000 prisioneros sólo lograrían sobrevivir 6.000.

Sobre mediados de 1943, con la reconquista de Kharkov, los soviéticos organizaron fiestas populares en las que 150 prisioneros alemanes fueron ahorcados en público bajo los aplausos de la gente. Sin embargo la mayor matanza llegó en Glowno en 1944 cuando 2.000 alemanes que se rindieron al Ejército Rojo fueron empleados para pisar minas, siendo los pocos supervivientes de los artefactos quemados a continuación con lanzallamas.

Al terminar la Segunda Guerra Mundial eran muchos los prisioneros del Eje que estaban en manos del Ejército Rojo. Comenzaba un calvario que duraría hasta 1953. Estacionados en gulags y campos de concentración, millares de soldados alemanes, japoneses, italianos, rumanos, húngaros, finlandeses, eslovacos, españoles, franceses, etcétera, se apiñaban en la URSS muy lejos de sus patrias.

Con la muerte de Stalin en 1953, todos los prisioneros de guerra en la URSS supervivientes pudieron volver a sus países gracias a la presión de la Cruz Roja internacional. Hasta ese momento más de 2 millones de prisioneros de Eje habían muerto en el sistema concentracionario soviético.

-Alemania: El Tercer Reich se llevó la peor parte en lo que a bajas se refiere. La brutalidad que anteriormente mostraron las tropas alemanas de la Wehrmacht y en especial las SS hacia los prisioneros soviéticos, conyevó a que los soldados rusos con ansias de venganzas, descargaran su odio cuando los germanos fueron los presos. La gran mortalidad se debió también a que los militares germanos eran más numerosos que cualquier otro ejército del Eje, más de 3.000.000 en total. En los campos de concentración y gulags murieron la impresionante cifra de 1.000.000 de soldados alemanes.

LOS JUICIOS DE NÜRENBERG

LOS CULPABLES JUZGAN A LOS CULPABLES

Shistoriasiglo20.org (C)

Serie de juicios celebrados en Nuremberg, Alemania, en 1945-1946, en los que antiguos líderes nazis fueron acusados y juzgados como criminales de guerra por un Tribunal Militar Internacional. 

La acusación a la que debieron responder se basaba en cuatro cargos:  (1) crímenes contra la paz (planear, instigar y librar guerras de agresión violando los acuerdos y tratados internacionales); (2) crímenes contra la humanidad (exterminio, deportaciones y genocidio); (3) crímenes de guerra (violación de las leyes de guerra), y (4) "haber planeado y conspirado para cometer" los actos criminales anteriormente mencionados.

La autoridad del Tribunal Militar Internacional emanaba del Acuerdo de Londres de 8 de agosto de 1945. Ese día, representantes de los EE.UU., Gran Bretaña, la URSS y el gobierno provisional de Francia acordaron la constitución de un tribunal que juzgara a los más importantes criminales de guerra del Eje. Posteriormente, 19 países aceptaron el acuerdo.

El tribunal estaba formado por un miembro de los cuatro países signatarios. La primera sesión tuvo lugar en Berlín el 18 de octubre de 1945. Tras 216 sesiones, el 1 de octubre de 1946 emitió el veredicto: tres acusados fueron absueltos (Hjalmar Schacht, Franz von Papen y Hans Fritzsche), cuatro fueron condenados a penas de entre 10 y 20 años de cárcel (Karl Dönitz , Baldur von Schirach, Albert Speer y Konstantin von Neurath), tres fueron condenados a cadena perpetua (Rudolf Hess, Walther Funk  y  Erich Raeder) y, finalmente, 12 fueron condenados a muerte. 

Diez de ellos fueron ahorcados el 16 de octubre de 1946 (Hans Frank , Wilhelm Frick , Julius Streicher, Alfred Rosenberg, Ernst Kaltenbrunner , Joachim von Ribbentrop, Fritz Sauckel, Alfred Jodl , Wilhelm Keitel y  Arthur Seyss-Inquart), Martin Bormann fue condenado "in absentia" y Herman Goering se suicidó en su celda antes de la ejecución.

RESPONDEREMOS

ESTADOS UNIDOS FINANCIÓ A HITLER

(C) primeralineamadrid.blogspot.com

Bush, Walstreet, Rockefeller, Union Banking Corporation (Nueva York), Standart Oil, Chase Bank, George Herbert Walker (suegro de Bush), etc....

¿Sabía usted que la empresa de acero de Bush vendía a Alemania materia prima para los campos de concentración?

La humillante posición de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, una crisis económica desesperante, el rebrote nacionalista de un país derrotado, y sobre todo la búsqueda en todos los frentes de un líder capaz de detener lo que entonces parecía el máximo terror imaginable para la burguesía, como era el comunismo soviético, y el movimiento comunista alemán que ya había protagonizado una revolución en 1918, y que crecía y se fortalecía, con enfrentamientos armados y huelgas constantes, llegando a ser un alarmante peligro para el Estado. Tanto que entre finales de 1918 y principios del 1919 se formó la República de Consejos de obreros y soldados del Estado de Baviera, de inspiración soviética, la cual fué finalmente ocupada y reprimida por el Estado burgués alemán y los paramilitares fascistas de los freikorps, de los que mas tarde saldrían muchos líderes del patido Nazi.

Estas fueron las razones por las que banqueros, petroleros y grandes empresarios respaldaron económicamente a Hitler y al nazismo, mientras se beneficiaban del sistema económico que ayudaban a crear.

¿Se han preguntado alguna vez cómo Adolfo Hitler, un pintor mediocre de origen austriaco, pudo convertirse en el Führer de Alemania durante las décadas de los años 30 y 40 del pasado siglo?

El fenómeno nazi no constituyó una casualidad histórica, ni mucho menos un capricho filosófico llevado a la práctica por un sólo hombre. Tuvo sus seguidores, muchos con grandes fortunas, verdaderos alquimistas del mundo de las finanzas de aquel entonces.

De acuerdo con múltiples investigaciones realizadas en los últimos años, banqueros de Wall Street (entre otros) financiaron la ascensión al poder de Hitler extrayendo cuantiosas ganancias, y lo que resulta aún más deplorable es el hecho de que la familia del ex presidente de los Estados Unidos formó parte también de ese grupo de personas.

Los autores norteamericanos Webster G. Tarpley y Anton Chaitkin, en George Bush: The Unauthorized Biography (GB: Una Biografía Indeseable), resumen en esta obra recién publicada, que "Prescott Bush (el abuelo de George W. Bush) y otros directores de la Union Banking Company (UBC) eran colaboradores de los nazis".


El libro narra que en 1922 —en los comienzos del nacional-socialismo— el empresario en transporte ferroviario W. Averell Harriman viajó a Berlín y se entrevistó con la familia Thyssen para proponerle la fundación de un banco germano-estadounidense. Los Thyssen ya eran los dueños, tras bambalinas, de varias instituciones financieras que les permitían transferir su dinero de Alemania a Holanda, y de allí a Estados Unidos.
Estos bancos eran el August Thyssen Bank, con sede en Berlín; el Bank voor Handel (Países Bajos) y la Union Banking Corporation (Nueva York).
A inicios de la década del 20, uno de los miembros de esa familia, Fritz Thyssen —autor del libro I Paid Hitler (Yo financié a Hitler)— aportó 25 mil dólares al recién constituido Partido Nacional Socialista Alemán, llegando a convertirse en el primero y más importante financiero del Führer en su ascenso al poder.


Según los autores de la citada obra, Thyssen estaba fascinado por Hitler: "Me di cuenta de su talento de orador y de su capacidad de dirigir a las masas. Sin embargo, lo que más me impresionó era el orden que reinaba durante sus mítines, la disciplina casi militar de sus seguidores." Así, en 1931, Thyssen se afilia al Partido nazi y se convierte en uno de los hombres más poderosos de la maquinaria de guerra.

Por aquel entonces, este magnate presidía la German Steel Trust, consorcio de la industria del acero fundado por Clarence Dillon, uno de los hombres fuertes de Wall Street. Un colaborador de confianza de Dillon era Samuel Bush, padre de Prescott, abuelo de George Senior y bisabuelo de George Bush Junior.

En 1923, Harriman y los Thyssen decidieron crear el banco, y designaron como presidente a George Herbert Walker, suegro de Prescott. Posteriormente, en 1926, crearon la Union Banking Corporation (UBC) y pusieron al frente de ella al señor Prescott Bush. Ese mismo año, fue nombrado también vicepresidente y socio de la Brown Brothers Harriman. Ambas firmas permitían a los Thyssen enviar su dinero desde Alemania hacia Estados Unidos, vía Holanda.

"Aunque un gran número de otras sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil y el Chase Bank de Rockefeller, así como grandes constructores de automóviles norteamericanos), los intereses de Prescott Bush fueron mucho más profundos y siniestros", escribe el economista norteamericano, Victor Thorn.
Añade Thorn que "la UBC se convirtió en vía secreta para el amparo del capital nazi, pues salía de Alemania hacia Estados Unidos, pasando por los Países Bajos. Y cuando los nazis tenían necesidad de renovar sus provisiones, la Brown Brothers Harriman volvía a mandar sus fondos directamente hacia Alemania".
Por tanto, la UBC recibía el dinero desde los Países Bajos y la Brown Brothers Harriman lo reenviaba. ¿Y quién formaba parte de la dirección de estas dos compañías? Prescott Bush en persona, el primer blanqueador de dinero de los nazis.


Tarpley y Cheitkin explican en su obra que: "De esta forma una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida mediante su apoyo y ayuda a Adolfo Hitler. Por tanto, el actual exp residente de Estados Unidos, así como su padre (ex Director de la CIA, ex Vicepresidente y ex Presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana gracias a que su abuelo y padre, su familia en general, ayudaron financieramente y alentaron a los nazis".

Un tiempo después, en octubre de 1942, las autoridades estadounidenses incautaron los fondos bancarios nazis de la UBC, de Nueva York, cuyo máximo directivo era Prescott. La firma fue denunciada "como entidad financiera y comercial colaboradora del enemigo" y todos sus haberes resultaron incautados.

Posteriormente, el Gobierno norteamericano ordenó también la incautación de otras dos sociedades de primera fila, dirigidas por este señor por cuenta de la sociedad bancaria Harriman: la Holland-America Trading Corporation (Sociedad de comercio holandesa-norteamericana) y la Seamless Steel Equipment Corporation (Sociedad de Equipos de Acero).

Luego, el 11 de noviembre de 1942, otra sociedad dirigida por Bush y Walker, la Silesian-American Corporation, fue embargada por la misma Ley sobre el comercio con el enemigo.

No obstante, en 1951, se levantó el embargo y el emprendedor hombre de negocios recuperó un millón y medio de dólares que destinó a nuevas inversiones que, a la larga, engrosaron el patrimonio de la familia Bush.

A esto habría que añadir un resumen de un grupo de expedientes pertenecientes a los servicios de información holandeses y norteamericanos que confirman "los lazos directos entre Prescott Bush, la familia alemana Thyssen y las ganancias de muerte sacadas por un grupo de familias ricas norteamericanas de la Segunda Guerra Mundial.
Tarpley y Chaitkin afirman que "el gran crac financiero de 1929-1931 conmovió a Norteamérica, Alemania y a Gran Bretaña, debilitando a sus respectivos gobiernos. Asimismo volvió muy diligente a Prescott Bush, más deseoso aún de hacer todo lo necesario para guardar su nuevo puesto en el mundo. Fue durante esta crisis que algunos anglo-norteamericanos adinerados apoyaron la instalación del régimen hitleriano en Alemania."

En resumen, los autores de Una biografía indeseable, afirman categóricamente: "La fortuna de la familia del Presidente surge como resultado de su apoyo incondicional al proyecto político de Adolfo Hitler" .

La UBC, dirigida por Prescott Bush, y en cooperación estrecha con la entidad German Steel Trust, de Fritz Thyssen, intervino en el surgimiento, preparación y financiamiento de la maquinaria de guerra nazi, a partir de la construcción de blindados, aviones de combate, cañones y explosivos.

La tendencia de apoderarse de territorios y fortunas de los Bush, como se observa, no es algo nuevo. Esos genes fascistas se gestaron en los años 30. Por tanto, no es un disparate calificar como fascista la ocupación de Afganistán e Iraq y las amenazas a otros países con continuar la ofensivas blitzkrieg.

Esto demuestra una vez más la estrecha relación de colaboración que los nazis tuvieron con el capitalismo y que otras dictaduras fascistas han tenido posteriormente en momentos puntuales, siempre que les sirviera al Sistema para utilizarlos como fuerza de choque en las épocas de crisis económicas contra los verdaderos movimientos revolucionarios.

CHURCHILL OPINABA ASÍ DEL PUEBLO ALEMÁN

¿Se puede decir de este señor que es un estadista?

¿Con qué derecho nos juzga así?

“Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado.”

El Libro: Un Estudio de la Guerra por el Profesor Quincy Wright

Los hechos estadísticos demuestran lo contrario. Entre 1480 y 1940 hubo 278 guerras, que implicaron a países europeos:

Inglaterra 28%

Francia 26%

España 23%

Rusia 22%

Austria 19%

Turquía 15%

Polonia 11%

Suecia 9%

Italia 9%

Países Bajos 8%

Alemania y Prusia 8%

Dinamarca 7%

¿SABÍA USTED QUE EN SU HISTORIA GRAN BRETAÑA INVADIÓ EL 90% DEL PLANETA?

¿SABÍA USTED QUE GRAN BRETAÑA LE DIO LUZ VERDE A HITLER PARA INVADIR LOS SUDETES EN cHECOSLOVAQUIA?

ACUERDO DE MÜNCHEN

El historiador inglés Stuart Laycok, en su nuevo libro “All the countries we’ve ever invaded: and the few we never got round to“, ha analizado la historia militar de Inglaterra y Gran Bretaña para llegar a una conclusión: de los actuales 200 países que hay en el mundo, sólo hay 22 que nunca hayan sido invadidos por tropas británicas, bucaneros o piratas enviados o comisionados por ellos o comandos enviados desde Gran Bretaña.

12.01.13. Entre esos países, los hay que son muy pequeños, los que no tienen acceso al mar (el Imperio Británico estaba construido sobre su hegemonía marítima) o los que, simplemente, eran muy remotos.

Una conclusión divertida es que, por ejemplo, tener como jefe de Estado a un obispo protege de invasiones británicas: es el caso del Estado Vaticano, nunca invadido por británicos, o de la montañosa Andorra. El primero está gobernado por el Papa, obispo de Roma, y el segundo tiene como Jefe de Estado al obispo de la Seu d’Urgell, co-príncipe junto con el Presidente francés.

Probablemente, también les ha ayudado el carecer de salida al mar, que es el caso de Bolivia y Paraguay, los dos únicos países sudamericanos que nunca fueron atacados por los británicos, y también los únicos sin costa.

También Kirguizistán, Uzbekistán, Tayikistán, Mongolia, Bielorrusia, Chad, Mali y República Centroafricana se han beneficiado (en cuanto a su escasa vulnerabilidad a invasiones inglesas) de su carencia de costa

Liechtenstein, San Marino, Mónaco y Luxemburgo se ahorraron ser invadidos, probablemente, por diminutos e irrelevantes.

Da la sensación de que los ingleses no invadieron las Islas Marshall y Guatemala por despiste o porque, simplemente, no les ha dado tiempo todavía.

Costa de Marfil, Sao Tomé y Príncipe, Burundi y República del Congo no fueron invadidas, al parecer, porque el Imperio Británico ya tenía consolidada su primacía en África. Además, las colonias portuguesas se beneficiaban de la alianza habitual de Portugal con Inglaterra.

Y Suecia es el único país europeo de importancia que se evitó un desembarco inglés, pese a haber tenido un pasado militarista y expansionista en los siglo XVI, XVII y XVIII. Y nadie duda de que los vikingos suecos invadieron Inglaterra todas las veces que quisieron.

El estudio incluye todas las presencias militares británicas, aunque fuesen transitorias, a través de la fuerza, la negociación, la amenaza de la fuerza o el pago. Incluye también a piratas, bucaneros y filibusteros que contasen con patente de corso y permisos británicos para operar, que operaron una y otra vez en las costas de la América hispana.

Entre las invasiones, está la de Islandia en 1940: los islandeses querían ser neutrales en la Segunda Guerra Mundial pero los ingleses desembarcaron allí con 745 marines, bajo enérgica protesta del gobierno islandés pero sin resistencia violenta.

Los ingleses invadieron Vietnam muchas veces. La última vez fue en 1945-1946… pero nadie lo recuerda porque queda eclipsada esta guerra por la norteamericana de los años 70.

El historiador, que está más bien especializado en historia del Imperio Romano, empezó su investigación cuando su hijo le preguntó cuántos países habían invadido los ingleses.

“Creo que ningún país puede competir con este record, aunque los americanos en el siglo XX trabajaron duro para acercarse”, afirma Laycock. Una excepción, quizá, sería Francia, admite.

Por otra parte, la lista podría ampliarse. El historiador sospecha que sí hubo una expedición militar inglesa en Mongolia durante la guerra civil rusa, en la alianza de los “blancos” contra los “rojos”, pero como no encontró pruebas, decidió colocar a Mongolia como “nunca invadida”. Los mongoles, por su parte, tuvieron también su época de invasores insaciables en la Edad Media.

La invasión británica más antigua que recoge el libro es la de Clodius Albinus y sus legiones británicas en el siglo II contra la Galia, en una guerra civil por el trono imperial: fueron derrotados en 197 d.C. en Lyon.

ESCRITO POR EL LICENCIADO CARLOS A. PEREYRA

Licenciado en Ciencia Política , Analista Político, especialista en Geopolítica Suramericana, Prof. invitado Cátedra Libre del Pensamiento Nacional Unv. de la Patagonia; CEES, y CIVIS.

MAPA DE LOS SUDETES CEDIDO A ALEMANIA

PERSECUCIÓN PRESIDENCIAL

HISTORIA VERDADERA (C) Hans - Peter Firbas

El 22 de mayo de 1988 Alan García acudió al VII Congreso Nacional de la Juventud Aprista, que se realizó en Huamanga, Ayacucho. En ese entonces yo era corresponsal en Lima de Radio Educación de México. Además trabajaba como director de prensa en Radio Cadena y me llamó por teléfono un alto dirigente político del PPC y me dijo: “Hans tengo una bomba.”

Como bien lo explicó el ex ministro César Vásquez Bazán el 21 de julio del mismo año en un artículo periodístico: “sin embargo, de manera extraña, el denomi­nado Discurso de Ayacucho fue convenien­temente filtrado hacia el exterior del Partido, yendo a parar a las manos de dirigentes del Partido Popular Cristiano. ¿Las razones de ta­maño descuido? Pues, a no dudarlo, la proximi­dad del Congreso Nacional del PAP, a celebrar­se en agosto de 1988.”

Recibí el audio de dicho discurso y escuché lo siguiente de boca del presidente García: “y debemos reconocer cómo Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados. Debemos reconocer algo que ellos tienen y nosotros no como partido… equivocado o no, criminal o no, el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega…”

“Esa es gente que merece nuestro respeto y mi personal admiración porque son, quiérase o no, militantes. Fanáticos les dicen. Yo creo que tienen mística y es parte de nuestra autocrítica, compañeros. Saber reconocer que quien, subordinado o no, se entrega a la muerte, entrega la vida, tiene mística.”

El informe final de la Comisión de la Verdad concluyó sobre ese discurso: “buscando ganar la moral de sus jóvenes partidarios -enfrentados con las dirigencias intermedias-, García idealizó los rasgos de la militancia senderista para justificar la importancia del compromiso con el partido. El discurso se filtró a la prensa.” Fui yo el culpable de la difusión, ya que había un contenido periodístico valioso.

Además de la apología al terrorismo la ‘pepa’ era para mí lo que opinó sobre el Partido Revolucionario Institucional de México, que en ese entonces gobernaba. Radio Educación era un medio estatal y manejado por el PRI. García se refirió a ellos. “El partido no me deja hacer la revolu­ción. Todos son unos corrompidos. No voy a ser como esos gusanos del PRI, que se enquistan en el poder para robar y delinquir. Los únicos militantes honestos y con voluntad de transformación somos ustedes y yo”.

A mis 26 años me habían elegido para ser yo –si me atrevía- a difundir este discurso. Era un honor. Quise sacar el audio por Radio Cadena, pero al consultar con los dueños me señalaron que “nos van a perseguir, amenazar y van a hacer lo posible por cerrarnos. No sale.” Comprensible la posición, pero como periodista de Radio Educación tuve la oportunidad de utilizar ese canal para informar. “Este es un despacho especial para Radio Educación de México desde Lima, Perú. El Presidente Alan García señaló hoy….” y en directo transmitieron el audio.

A la mañana siguiente, muy temprano, una camioneta con tres o cuatro policías con fusiles en mano tocaron la puerta de mi casa preguntando por mí. Mi esposa les dijo que me había ido a la radio. Esperé unos minutos que se retiraran, tomé un taxi con destino a la Embajada de México en Lima, en ese entonces ubicada en la Avenida Santa Cruz, a un par de cuadras de Radio Cadena.

Ya tenía una relación amical con el señor embajador. Me abrió la puerta y me recibió en su despacho. “Hans, ya me enteré de la noticia. Ya me avisaron de México y vamos a exigir una aclaración a Alan García.” Le conté sobre la visita mañanera, tomó el teléfono y llamó al Secretario de Prensa del Presidente.

“El señor Firbas está a mi lado. Si ustedes cometen una acción de cualquier tipo contra él será considerada como un problema diplomático entre Perú y México.” Luego me dijo que me quedara unas horas dentro de la embajada y efectuó unas llamadas más a otras personas vinculadas al APRA. “Todo bien Hans. Anda tranquilo y gracias por tu valentía.” Lo recuerdo muy bien.

Los inventores verdaderos de los campos de concentración

El concepto de campo de concentración quedó desde la Solución Final, vinculado de forma exclusiva al régimen Nacional – Socialista y más concretamente a su programa de exterminio de las “razas inferiores” europeas. En raras ocasiones se hace mención al concepto de campo de concentración para referirse a otros muchos ejemplos históricos que poco tienen que ver con el régimen nazi y que con todo, se dieron años antes, incluso décadas antes de que los nazis lo utilizaran en toda la Europa central y oriental.

Si bien los nazis y sus secuaces elevaron a nuevas cotas la producción en cadena del asesinato y tecnificaron todo el proceso hasta extremos poco racionalizables, la idea de deshacerse de “razas inferiores” y “elementos indeseables” en una región conquistada para dar paso a “colonos civilizados”, se dio por primera vez de forma sistemática y deliberada durante la conocida como Guerra de los Boers (más concretamente durante la Segunda Guerra Boer) que enfrentó al Imperio Británico contra los colonos holandeses (boers) que se habían establecido siglos atrás en el sur de África.

Durante la guerra de los Boers, muchos civiles holandeses huyeron de las zonas rurales después de que los soldados británicos ejecutaran una política de tierra quemada consistente en la destrucción de granjas boers (quema de viviendas, matanza del ganado, envenenamiento de pozos, etc) que evitara cualquier tipo de ayuda que pudieran recibir sus enemigos.

Boers. Frederick Roberts, mariscal de campo británico y uno de los mayores estrategas de la época Victoriana, creo una serie de campos donde para dar cobijo a los civiles boers desplazados por la guerra.

Roberts, tras la captura de Bloemfontein (capital del Estado Libre de Orange), Johannesburgo y Pretoria y tras haber derrotado a los comandos bóer en Bergendal, deja Sudáfrica y le reemplaza Horatio Herbert Kitchener, Primer Conde de Kitchener, un destacado militar y político británico de origen irlandés con una gran trayectoria.

Una vez que Kitchener se hizo con el control de los campos, organizó estos en el primer sistema organizado de campos de concentración de la Historia. Se estima que no menos de 20 mil mujeres, niños y hombres bóers, civiles todos ellos murieron de hambre y de falta de atención durante el conflicto.

Tampoco nos podemos olvidar los no menos de 10.000 africanos que murieron también en los campos. Kitchener, que había obtenido una gran popularidad en Gran Bretaña tras una carrera militar llena de éxitos imperiales, vio esta vez como las críticas se generalizaron no sólo en Sudáfrica (como sería normal), sino también en Gran Bretaña, el resto de Europa.

Emily Hobhouse fue una de las activistas británicas que más visibilizó esta política exterior consiguiendo llamar la atención de la opinión pública británica como delegada de la Fundación para Mujeres y Niños Sudafricanos Damnificados. Tras visitar algunos campos del Estado Libre de Orange, Emily recopiló información sobre los problemas que padecían los internos y a su vuelta al Reino Unido publicó todos los datos en un informe.

El informe de Emily Hobhouse indignó a la mayoría de los británicos y provocó la creación de la Comisión Fawcett, cuyos miembros visitaron los campos (entre agosto y diciembre de 1901) y reconocieron todo lo publicado. La comisión se mostró muy critica e instaron a mejorar la alimentación y la sanidad de los internos, lo que llevó a que la tasa de mortalidad anual descendiera del 6,9% al 2% hacia febrero de 1902.

Mark Twain en su libro, Siguiendo el ecuador, entenderemos que los británicos utilizaron a la población civil como rehenes en vista de su escasa efectividad contra la excelente guerra de guerrillas que plantearon los Boers a los británicos, muy superiores tanto en armamento como en tropas.

La guerra que iniciaron los británicos por el control de Sudáfrica, conllevo la creación de45 campos de concentración donde se recluyó a la mayoría de la población civil boer de y Transvaal, unas 119.000 personas. También se recluyó con ella, a no menos de 43.000 africanos, familias enteras que servían a los boers.

CHURCHILL Y SU MENTIRA MÁS GRANDE SOBRE ALEMANIA

Hitler no quería la guerra, según testimonio del Procurador General de Gran Bretaña en 1984:

“Ahora creo que Hitler y el pueblo alemán no querían la guerra. Pero nosotros le declaramos la guerra a Alemania, con la intención de destruirla, de acuerdo con nuestro principio de equilibrio de poder, y nos sentimos alentados por los ‘americanos’ en torno a Roosevelt. Nosotros ignoramos las suplicas de Hitler de no entrar en guerra. Ahora nos vemos obligados a darnos cuenta de que Hitler tenía razón.”

Procurador General, Sir. Hartley Shawcross, marzo 16 de 1984.

“Lo último que Hitler quería era producir otra gran guerra, su pueblo, y particularmente sus generales, estaban profundamente temerosos de semejante riesgo. Las experiencias de la 1º Guerra Mundial se habían marcado en sus mentes.”

 Sir. Basil Liddell Hart, The History of the Second World War.

“Entramos en la guerra por nuestra propia voluntad, sin que nosotros fuéramos directamente agredidos.” 

Discurso Guild Hall, julio de 1943.

LA GRAN MENTIRA DE CHURCHILL

“Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado.”

El Libro: Un Estudio de la Guerra por el Profesor Quincy Wright

Los hechos estadísticos demuestran lo contrario. Entre 1480 y 1940 hubo 278 guerras, que implicaron a países europeos:

Inglaterra 28%

Francia 26%

España 23%

Rusia 22%

Austria 19%

Turquía 15%

Polonia 11%

Suecia 9%

Italia 9%

Países Bajos 8%

Alemania y Prusia 8%

Dinamarca 7%

La prensa propaga estas estadísticas?

Mi Padre y mis tías antes de ser deportados de Praga

ALGUNOS ESTRACTOS DE LOS DISCURSOS DE ADOLF HITLER

Ustedes opinen

1.- El símbolo de unificación de todas las clases de alemanes se ha convertido en el símbolo del nuevo Reich…….La más preciada posesión que tienes en el mundo es tu propio pueblo. Y por este pueblo y por nuestro sagrado pueblo lucharemos y pelearemos. Nunca aflojaremos, nunca descansaremos, nunca perderemos coraje y nunca perderemos la fe.

2.- Una nueva comunidad está construida en Alemania y esta es nuestra más preciada meta y anhelo. Aquellos que no pueden verlo sobre sus propias narices merecen nuestra pena. Es la fortuna de ayudar, la cual recompensa a aquellos, quienes se ayudan a ellos mismos en este estado socialista…..Nuestro sistema de bienestar social es más que sólo caridad, porque no le decimos a los ricos, por favor dale algo a los pobres. En lugar de eso les decimos: alemanes ayúdense a sí mismos. Todos deben ayudar, sean ricos o pobres.

3.- Todo el mundo debe creer que hay siempre alguien en peor situación en la que estoy yo. Y a esa persona la quiero ayudar como a un camarada. Si alguien dice que debo sacrificar demasiado, esa es la gloria de dar. Cuando te sacrificas por tu propia comunidad, entonces puedes caminar con la cabeza en alto. Yo espero de cada alemán con un sentido de carácter y decencia marche con nosotros en nuestras filas.

4.- Nosotros no tenemos sus colonias, no tenemos las oportunidades de contactos internacionales, las que sí poseen esas personas y sus estados. Nuestro Reich es tan pequeño y tan poco para las básicas necesidades de la vida.

5.- Sentimos vergüenza de cómo hoy vivimos, cuando a millones de los nuestros le fue robado todo lo que habían logrado en toda su vida. Todo fue instigado y ultrajado. Toda la responsabilidad recae en esa gente que firmó el tratado de 1918.

Prescott Bush, el gran socio norteamericano de Adolf Hitler

(C) http://historiasladob.blogspot.com/

Mientras la segunda guerra mundial cobraba fuerza y producía muerte y devastación, no eran pocos los que sacaban provecho de uno de los peores conflictos armados de la historia. Prescott Bush era uno de esos personajes que, desde las sombras y tras una fachada de legalidad, se dedicaba a hacer negocios siniestros incluso con... el "máximo enemigo" (bien marcadas esas comillas) de los Estados Unidos.

Este hombre, padre de George Bush y abuelo de George W. Bush (ambos presidentes del país del norte) era uno de los grandes aportantes a la causa de Adolf Hitler. Es que a medida que las necesidades de la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) se iban incrementando, Prescott Bush se encargaba de hacer que la cosa fuera más sencilla para el Führer alemán.

Bush pertenecía a una poderosa empresa petrolera que no vio ningún inconveniente para suministrar todo el combustible necesario para que los aviones alemanes surcaran los cielos llevando su lluvia de fuego y muerte sin igual. El gobierno norteamericano tras hacer "la vista gorda" durante largo rato, finalmente actuó su mejor jugada y sancionó económicamente a Prescott Bush por haber violado la "Trading with Enemy Act" (Acta de Comercio con el Enemigo), cosa que no afectó en absoluto los planes de Bush de seguir suministrando combustible salido de su compañía petrolera en Texas a la aviación nazi que devastaba por entonces prácticamente a medio continente europeo.

Prescott Bush se había visto con el camino allanado para hacer de las suyas ya desde 1926, cuando se colocó al frente de la Union Banking Corporation (UBC), al tiempo que (también desde ese mismo año) era nombrado vicepresidente del poderoso grupo económico Brown Brothers Harriman. Su presencia clave y estratégica permitía que el grupo hiciera además las maniobras necesarias para el envío de enormes sumas de dinero hacia un lado y otro del Océano Atlántico. 

El dinero viajaba desde Estados Unidos hacia la Alemania nazi para que nada faltara allí y que todo lo necesario para sacar a relucir la infernal máquina de guerra estuviera en su lugar, y también el dinero llegaba al país de la libertad proveniente de Alemania, triangulando previamente con los Países Bajos (no vaya a ser que la cosa fuera tan evidente). Todos contentos: los nazis con Hitler a la cabeza porque nada les faltaba de esa manera y Bush y sus socios... porque a ellos tampoco nada les faltaba.

Claro que Prescott Bush no estaba solo en su afan de ayudar denodadamente a Hitler: también lo acompañaban en la noble tarea la Standard Oil y el Chase Bank de la familia Rockefeller...
Al fin y al cabo, los enemigos no eran tan enemigos... eran socios.

La CIA tiene reclutados a más de doce funcionarios en ministerios alemanes

© ACTUALIDAD.RT.COM

La CIA utiliza como fuentes de información a "más de una docena" de empleados de importantes ministerios y departamentos de Alemania. El espionaje se lleva a cabo desde hace años, informa el semanario alemán 'Bild am Sonntag'.

Muchos de los 'topos' que trabajan en los organismos estatales alemanes, según el artículo, desde hace años recaban información para entregarla a la inteligencia de EE.UU. La CIA presta atención especial a cuatro ministerios federales alemanes: Defensa, Economía y Energía, Interior, y Cooperación y Desarrollo Económico, afirma el rotativo. 

Debido al reciente escándalo de espías en Alemania, los encuentros de los presuntos informadores con sus contactos de la CIA actualmente están suspendidos en suelo alemán. Con ello, 'Bild am Sonntag' señala que EE.UU. está considerando la posibilidad de trasladar a sus agentes de inteligencia de su Embajada en Berlín, a Varsovia (Polonia) y Praga (República Checa), para que puedan continuar su trabajo sin obstáculos desde allí. 

El futuro jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en referencia al escándalo que rodea las actividades de los servicios secretos de EE.UU., afirmó en una entrevista concedida a 'Bild am Sonntag': "Ahora debemos explicar a nuestros socios estadounidenses que los amigos se escuchan el uno al otro, y no realizan escuchas el uno al otro". 

"Este incidente podría llevar a una verdadera crisis de confianza, no solo en las relaciones transatlánticas, sino también una crisis de confianza de nuestros ciudadanos hacia el Estado", señaló Juncker. "Tenemos un problema con la democracia", subrayó. "Los Gobiernos han perdido el control de sus agencias de inteligencia, que no pueden operar en un vacío legal, y deben rendir cuentas ante sus Gobiernos", concluyó.

El escándalo ha cobrado un fuerte impulso después de que en Alemania fueran detenidos un empleado del Servicio Federal de Inteligencia (BND, por sus siglas en alemán) y otro sospechoso que trabajaba para el Ejército alemán. Este jueves, el presidente de la comisión parlamentaria que supervisa los servicios secretos alemanes, Clemens Binninger, anunció la expulsión del país al director de la oficina de la CIA en Berlín.

Además, la cancillera alemana, Angela Merkel, ha ordenado a los servicios de inteligencia que limiten al mínimo su colaboración con las agencias de EE.UU. y solo intercambien información si existe alguna amenaza para la seguridad de Alemania.

Estados Unidos y la OTAN compran periodistas: Udo Ulfkotte

© ELMUNDO.ES

Un libro revela que EEUU y la OTAN pagan a medios para promover su agenda

Periodistas alemanes comprados

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU

Denuncia que medios se han convertido en sucursales de la propaganda de la OTAN

El periodismo alemán pasa por ser uno de los más respetables de Europa, pero en todas partes cuecen habas y las que cuecen en Berlín son, por lo visto, estadounidenses. El libro que acaba de publicar el periodista Udo Ulfkotte, con 17 años de experiencia en el prestigioso diario Frankfurter Allgemeine Zeitung, revela la práctica extendida de los pagos a los medios alemanes por parte de EEUU y la OTAN para promover su agenda, y en apenas dos semanas se ha convertido en un éxito de ventas.

El libro titulado Gekaufte Journalisten ('Periodistas comprados'), documenta un trasiego de sobres desde la embajada estadounidense en Berlín, con sede junto a la Puerta de Brandemburgo, en dirección a las principales redacciones de medios alemanes, diseminados por la ciudad. Apunta multitud de casos concretos, con nombres y apellidos, una lista que cobra especial credibilidad porque su propio nombre aparece en la lista.

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU por enfocar varios temas desde un cierto punto de vista y denuncia que, gracias a este tipo de práctica, no son pocos los medios de comunicación alemanes que se han convertido en sucursales del servicio de propaganda de la OTAN.

La obra ofrece un informe sistemático que identifica qué periodistas están relacionados con qué organizaciones de lobby, como Atlantik-Brücke, Trilaterale Kommission, German Marshall Fund, American Council on Germany, American Academy, Aspen Institute y el Instituto para la Política Europea.

Ulfkotte sugiere que hay listas de periodistas que circulan entre estas organizaciones, periodistas a los que se puede llamar para determinadas campañas de imagen y que sirven para orquestar artículos de información, editoriales, intervenciones en tertulias radiofónicas y televisivas, creando un conjunto que silenciosamente domina la opinión pública alemana.

"La idea de escribir este libro surgió hace cuatro años, durante una conversación con un periodista con el que yo mantenía una relación de amistad paternal, Peter Scholl-Latour. Decidí que había que escribir de una vez la verdad sobre lo que hacen los medios alemanes", relata el autor. "Ahora estoy preparado para asumir las consecuencias que seguramente tendrá para mí la publicación de este libro", añade.

Sobre su propia participación en este sistema de manipulación de la opinión pública, afirma: "Me avergüenzo de ello, me encontré sin quererlo apoyando el belicismo como una extensión del largo brazo de propaganda de la OTAN, y lo único que puedo hacer para reparar ese mal es contar toda la verdad".

Gorbatschow warnt vor Kaltem Krieg: USA und ihr Führungsanspruch sind eine Seuche

(C) FOCUS.DE

Er gilt als einer der "Väter der Deutschen Einheit" und war bisher eher für seine prowestlichen Haltung bekannt. Nun jedoch schlägt Michail Gorbatschow ganz andere Töne an. Er lobt Putins Vorgehen im Ukraine-Konflikt und schießt scharf gegen die USA. Wegen deren Führungsanspruch drohe ein neuer Kalter Krieg.

In die Schlagzeilen von Moskaus Staatsmedien schafft es der Friedensnobelpreisträger Michail Gorbatschow nicht mehr so oft. Seit der 83-Jährige aber ungewöhnlich scharf die US-Führung angeht und im Ukraine-Konflikt eher kremltreue Positionen äußert, scheint der lange als "Totengräber der Sowjetunion" Ausgegrenzte wieder salonfähig. "Es gibt heute eine große Seuche - und das sind die USA und ihr Führungsanspruch", meinte der Ex-Kremlchef dieser Tage in einem Radiointerview.  

Freilich reagierte Gorbatschow damit auf eine Rede des ebenfalls mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten US-Präsidenten Barack Obama, der Russland vor den Vereinten Nationen als Gefahr angeprangert hatte - in einem Satz mit der Seuche Ebola und dem Terrorismus. Allerdings wirft der im Westen verehrte Russe den USA erstmals auch vor, was sonst eigentlich Kremllinie ist: Sie benutzten die Ukraine und andere Länder nur als Vorwand, um weiter nach Vormacht zu streben.  

"Wir sind eine starke Nation"

Eindringlich warnte Gorbatschow, im Westen bis heute als einer der "Väter der Deutschen Einheit geschätzt, vor einem neuen Kalten Krieg. "Anzeichen dafür gibt es." Gorbatschow selbst hatte als Staatschef der Sowjetunion einst durch seine Initiativen für atomare Abrüstung dazu beigetragen, die Ost-West-Konfrontation zu beenden. 1990 erhielt er dafür den Friedensnobelpreis.  

Bis heute steht Gorbatschow bei Patrioten im Ruf, alles nur dafür zu tun, um im Westen zu gefallen - gegen die Interessen des eigenen Landes. Seit Beginn des Ukraine-Konflikts aber hat Gorbatschow immer wieder Nähe zum international umstrittenen Kurs von Kremlchef Wladimir Putin durchblicken lassen. "Wir sind eine starke Nation (...) und haben was zu sagen", meint er jetzt selbstbewusst.  

Versöhnungskurs mit Putin?

So begrüßte Gorbatschow etwa im März den international als Völkerrechtsbruch kritisieren Anschluss der Schwarzmeerhalbinsel Krim an Russland, den Putin mit der Deutschen Einheit verglich. Ist Gorbatschow auf Versöhnungskurs mit dem Ex-Geheimdienstchef Putin, den er stets scharf anging? Verliert die liberale Opposition eine ihrer Galionsfiguren im Kampf für demokratische Freiheiten? 

Unvergessen ist der Vorwurf Gorbatschows, dass die Machtgier der Kremlpartei Geeintes Russland heute noch schlimmer sei als die der Kommunisten zu Sowjetzeiten. Und unvergessen ist auch, wie er einen immer autoritäreren Kurs unter Putin kritisierte und den Präsidenten sogar einmal zum Rückzug aufforderte. Diese Zeiten scheinen vorbei. 

Gorbatschow: "Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks"

Im Ukraine-Konflikt steht Gorbatschow zumindest nach außen eher aufseiten des Kremls als aufseiten der liberalen Opposition, die Putin als "Aggressor" sieht. Die Krise im Nachbarland sei eine Spätfolge des "sinnlosen und abenteuerlichen Zusammenbruchs der Sowjetunion" vor mehr als 20 Jahren, sagt der frühere Generalsekretär der Kommunistischen Partei (KPdSU). Nicht er, sondern der russische Präsident Boris Jelzin (1931-2007) habe das Ende der UdSSR besiegelt. 

"Ich habe für den Erhalt eines einheitlichen Staatenbundes mit allen zulässigen politischen Mitteln gekämpft", schreibt Gorbatschow im Nachwort seines gerade beendeten Buches "Posslje Kremlja" ("Nach dem Kreml"). Als Miteigentümer der kremlkritischen Zeitung "Nowaja Gaseta" ließ er den Textauszug in dem Blatt abdrucken samt seinem zuletzt oft wiederholten Aufruf an Obama und Putin, die Krise um die Ukraine gemeinsam zu beenden. 

Rolle von Russland und den USA entscheidend

"Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks", mahnt Gorbatschow. Für den Frieden in der Ukraine und damit in Europa sei ein neuer Dialog zwischen Russland und den USA nötig. "Ihre Rolle und Verantwortung sind entscheidend", schreibt Gorbatschow.

Zwar gebe es keine direkte atomare Bedrohung mehr. Moskau und Washington hätten aber weiter die Aufgabe abzurüsten. Auch Probleme wie die Klimaerwärmung, Wassermangel und Hunger, der Kampf gegen den internationalen Terrorismus und Internetkriminalität sowie der Schutz der Menschen vor Seuchen seien global und könnten nur von den Staaten gemeinsam gelöst werden, betont er.

Photo: DPA Jörg Carstensen

¿A dónde queremos llegar con nuestras investigaciones?

Por Hans - Peter Firbas

Existe un sin número de indicios y de pruebas irrefutables que los diferentes gobiernos de los Estados Unidos y sus grupos de poder económico han manipulado a su gusto a la prensa de su país e internacional para modificar a su antojo a la opinión pública en temas muy delicados, que hasta hoy en día no han sido sancionados con severidad por la ley estadounidense.

1.- La Primera Guerra Mundial

2.- La Segunda Guerra Mundial

3.- El asesinato de Kennedy

4.- La Guerra Fría

5.- Vietnam

6.- La Verdad de Afganistán y de Bin Laden.

7.- El 11 de Septiembre

Yo me centré en el segundo tema, ya que mi patria y mi pueblo alemanes sufrieron miles de infamias, mentiras, calumnias y una serie de ataques basados en mentiras. Jamás voy a negar el vergonzoso comportamiento de muchos ciudadanos alemanes. Nunca seré ciego ni parcializado, pero lo justo es lo justo. Lo de Las Torres Gemelas lo utilicé para reforzar mi teoría del comportamiento de la prensa, los gobiernos y los grupos de poder. Seguiremos en nuestra batalla por una prensa libre.