Sebastián Alfaro gana en Huancavelica

Continúa cosechando victorias. El Campeón Nacional de Downhill y ex monarca Panamericano Sebastián Alfaro, sigue con las excelentes actuaciones esta temporada y este último fin de semana logró alzarse con el triunfo en la fecha inaugural de la Copa Downhill.

La primera del torneo se llevó a cabo en el circuito dentro del Pamuri Andes Lodge, ubicado en Huancavelica. La jornada del día sábado vio cómo Alfaro certificó que llegaba como uno de los favoritos, al establecer el mejor tiempo en la tanda de clasificación.

El domingo se disputó la bajada final contra reloj, en el trazado de 1.4 kilómetros de longitud, en medio de los hermosos paisajes del Valle. Con un tiempo registrado de 2 minutos, 48.9 segundos, Sebastián Alfaro cronometró el tiempo más rápido y con ello, se llevó esta primera fecha tomando parte de la categoría Elite y a bordo de su bicileta Specialized. Segundo fue Brener Montes (2m49.9s) y tercero, Alejandro Paz completó el podio (2m50.7s).

“Estoy demasiado feliz, todo salió como estaba planeado y se cumplió el objetivo. Primer puesto en la categoría Elite, empezando la Copa Downhill con pie derecho. El circuito de Pamuri Andes Lodge estuvo increíble: el terreno seco, los pinos, los peraltes y la súper velocidad hicieron que la línea de carrera sea de locos. ¡Qué buen fin de semana, muchas gracias a todos!”

La próxima competencia en el calendario de Sebastián Alfaro será la segunda fecha válida por el Ranking Nacional, a disputarse en Cusco la segunda semana de junio. En la primera del Nacional, Alfaro logró la victoria cuando disputó el "Huacoto Downhill" también en Cusco.

GRUPO FIRBAS

Google and Facebook sucked profits from newspapers. Publishers are finally resisting.

Republicans and Democrats in Congress seem to agree on almost nothing these days.

That’s why it’s startling to see bipartisan support for something you might think would be unpopular with politicians: the very local newspapers that hold elected officials accountable.

But it’s happening. And, given the gloomy state of the newspaper industry, it’s a rare break in the clouds.

“It does seem like we’re getting somewhere,” said David Chavern, president and CEO of the News Media Alliance, which represents 2,000 news publishers — mostly local newspapers, but also some national papers (including The Washington Post) and digital-only news sites.

The legislation in the House and Senate would provide a temporary “safe harbor” — a four-year antitrust exemption for news publishers as they negotiate with Google and Facebook over how news content is used and how advertising dollars are distributed.

“They’ve pitted themselves against newspapers in a David-and-Goliath battle in which newspapers don’t have a stone to throw much less a slingshot to put it in,” Kennedy said in a statement.

“The readers are the true losers as newsrooms empty out across this country,” he said.

Almost all American newspapers are in trouble. Once print advertising, their lifeblood, fell precipitously more than a decade ago, they’ve struggled to stay profitable enough to survive. Only a handful have managed to increase digital subscriptions enough to make a real difference.

And, sadly, many newspapers already have folded. The United States has lost 1,800 newspapers (mostly weeklies) since 2004, according to a University of North Carolina study of “news deserts” — areas in the United States that have no regular news coverage.

Many of those remaining — about 7,000 — are threatened, or have been hollowed out after round after round of cost-cutting layoffs. Newsrooms lost nearly half their staffs between 2008 and 2017, a Pew Research study said.

‘They’re going to disappear,” said famed investor Warren Buffett, discussing what he sees as the fate of most local newspapers in a recent interview with Yahoo News. His company, Berkshire Hathaway, owns dozens of daily and weekly papers.

The newspaper business over the past several decades, Buffett said, “went from monopoly to franchise to competitive to . . . toast.”

When print advertising began to tank, years ago, newspaper publishers hoped that digital advertising would make up the difference.

That hasn’t happened. While Google and Facebook gave media organizations new, and popular, ways to distribute their journalism, they also sucked up much of the advertising revenue. Meanwhile, the tech platforms benefited because they drew lucrative audiences for “content” — the journalism produced by local reporters who, as a rule, are hard-working and not well paid.

It’s encouraging to see the newspaper publishers better organized and more aggressive than in the past. They even managed last year to help get the Trump administration’s new tariffs on Canadian newsprint (used for U.S. newspapers) overturned.

It’s even more encouraging to see senators and representatives understand the value that local newspapers bring to their constituents.

Facebook and Google, meanwhile, are mostly staying quiet about this, but tech-industry advocates want to portray this collective bargaining as collusion, Roll Call reported this week.

And when businesses collude, they say, consumers suffer.

That is undoubtedly true in most situations. Antitrust laws exist for good reasons.

But a temporary waiver — while newspapers try to right themselves at a critical time — is more than a good idea. It’s essential.

When local newspapers fail, all kinds of bad things happen. Various studies have shown that civic engagement falls off, government spending goes up, and unreliable or made-up stories get a stronger foothold. We lose our village squares, our ways of making sense of the world with shared facts, and our ability to hold public officials to account.

Before more of the remaining papers turn into “toast,” as Buffett prophesied, they need some serious, immediate help.

As for Google and Facebook, if fewer ad dollars go their way in the service of local journalism’s survival, I’m confident they will manage somehow.

Margaret Sullivan   THE WASHINGTON POST

Australian media decry raids on national broadcaster ABC and News Corp

Australian police raided the offices of the national broadcaster on Wednesday over allegations it had published classified material, the second raid on a media outlet in two days, prompting complaints of assaults on press freedom.

The Australian Federal Police said its officers carried out a search warrant at the head office of the government-funded Australian Broadcasting Corp. (ABC) in Sydney.

Police raided the home of a News Corp editor a day earlier, although they said the raids were unrelated.

The ABC said the raid was over its 2017 reports about alleged misconduct by Australian troops in Afghanistan, while News Corp said the raid at an editor’s home on Tuesday related to a 2018 report about plans for surveillance of Australians’ emails, text messages and bank records.

“It is highly unusual for the national broadcaster to be raided in this way,” ABC Managing Director David Anderson said in a statement.

“This is a serious development and raises legitimate concerns over freedom of the press and proper public scrutiny of national security and defense matters,” he said.

News Corp, controlled by media baron Rupert Murdoch, called the raid “outrageous and heavy handed”, and “a dangerous act of intimidation”.

Police questioning of journalists is not new, but raids on two influential news organizations sparked warnings that national security was being used to justify curbs on whistleblowing and reporting that might embarrass the government.

“There are insufficient safeguards to prevent law enforcement agencies from using these powers to expose journalists’ confidential sources,” said Emily Howie, a Legal Director at the Human Rights Law Centre.

“This is shocking for those who are targeted but this surveillance also has a chilling effect on people coming forward,” she added.


The ABC investigations editor, John Lyons, tweeted a photo of the search warrant which showed the targets included two ABC journalists, the organization’s news director and a former Australian military lawyer, David William McBride, who was charged last year with leaking national secrets. Media reports said he had pleaded not guilty.

“It’s a complex case but it’s also a simple case. It comes down to: At what point are you obliged to basically rebel against the government?” online publication The New Daily quoted McBride as saying on Wednesday.

Reuters was not immediately able to reach McBride to verify his comments.

‘DANGEROUS DAY’

The raids came barely two weeks after Australia’s conservative government won a May 18 election it was widely expected to lose, and which almost cost Home Affairs Minister Peter Dutton his seat.

The home affairs minister must authorize raids considered politically sensitive, according to guidelines on the police website.

REUTER

Editorial Director of the Australian Broadcasting Corp (ABC) Craig McMurtie speaks to members of the media outside the ABC building located at Ultimo in Sydney, Australia, June 5, 2019. AAP/David Gray/via REUTERS.

Schein-Dementi und Nebelkerzen von Seehofer

Bundesinnenminister Horst Seehofer und sein Ministerium versuchen offensichtlich, mit Schein-Dementis die Debatte über ihren Angriff auf das Redaktionsgeheimnis zu beenden. Reporter ohne Grenzen hatte am Mittwoch von Plänen berichtet, wonach deutsche Geheimdienste künftig die Server von Verlagen, Rundfunksendern und einzelnen Journalistinnen und Journalisten hacken können sollen. 

Sie könnten dadurch auch die Identität von Quellen erfahren – und damit eine Säule der Pressefreiheit einreißen. Seehofer hatte gegenüber der BILD erklärt, Terrorismus und Extremismus bekämpfen zu wollen, nicht aber Medien oder Journalisten. Diese Versprechungen Seehofers sind rhetorisch geschickt, räumen die zentrale Kritik an der Aufweichung des Redaktionsgeheimnisses jedoch nicht aus.

„Horst Seehofer vergleicht in seinen Statements Äpfel mit Birnen“, sagte ROG-Geschäftsführer Christian Mihr. „Seine Abwehrversuche bestätigen geradezu unsere Kritik, anstatt sie zu entkräften.“ Mihr erinnert an die Landesverrat-Affäre, als der damalige Verfassungsschutz-Präsident Maaßen strafrechtliche Ermittlungen gegen das Blog netzpolitik.org eingeleitet hatte und so ihre Arbeit kriminalisierte. 

„Die öffentliche Empörung in der Landesverrat-Affäre war zu Recht groß. In ähnlichen Fällen könnte der Inlandsgeheimdienst künftig die Arbeit von Medien still und heimlich kriminalisieren, verdeckt ihre Server hacken und nach ihren Informanten suchen – und niemand würde etwas davon mitbekommen.“

Reporter ohne Grenzen hatte am Mittwoch eine ausführliche Analyse veröffentlicht zu einem Referentenentwurf, welcher den deutschen Geheimdiensten weitgehende Befugnisse bei digitalen Ermittlungen geben soll. Versteckt ist darin auch eine Regelung, wonach in Einzelfällen auch die sogenannte Online-Durchsuchung bei Medien möglich sein soll. Dies hatte eine breite 

Debatte über die Bedeutung des Redaktionsgeheimnisses ausgelöst. Unter anderem Spiegel Online, Die Welt und die Süddeutsche Zeitung forderten das Innenministerium in Kommentaren dazu auf, die Pläne fallen zu lassen.

Beihilfe-Konstrukt ermöglicht digitalen Spähangriff

Seehofer und seine Sprecher sahen sich mehrfach gezwungen, die Pläne zu verteidigen – vermieden jedoch die klare Aussage, dass die Online-Durchsuchung bei Medien nicht kommen solle. So wies ein Ministeriumssprecher zunächst in der Bundespressekonferenz darauf hin, dass die Geheimdienste in der Tat Medien hacken wollten, wenn die Journalisten selbst beschuldigte schwerer Straftaten seien. 

Was nachvollziehbar klingt, ist jedoch im investigativen Journalismus rechtstechnisch häufig der Fall: So wurden in der Landesverrat-Affäre die Blogger von netzpolitik.org durch die bloße Veröffentlichung geheimer Dokumente der Beihilfe zum Landesverrat beschuldigt. In Zukunft wäre damit also die Online-Durchsuchung explizit erlaubt. Mit der Ausnahme, dass dies nun niemand mehr mitbekäme.

Im Nachgang zur Landesverrat-Affäre kündigte der damalige Justizminister Heiko Maas öffentlich auch an, die Beihilfe beim Landesverrat für Medien abzuschaffen – passiert ist dies jedoch nie. Insofern war das angebliche Dementi in der Bundespressekonferenz am Mittwoch in Wahrheit eine Bestätigung der ROG-Kritik.

Lösen ließe sich dies, wenn sämtliche Beihilfe-Konstruktionen für journalistische Arbeit abgeschafft würden, wenn es um die Entgegennahme und Veröffentlichung brisanter Informationen ginge. Erst dann wäre die Online-Durchsuchung nach den BMI-Plänen tatsächlich nicht mehr anwendbar. Hier wäre auch das SPD-geführte Justizministerium in der Pflicht, den öffentlichen Ankündigungen endlich Taten folgen zu lassen. Insbesondere, nachdem die Sozialdemokraten am Freitag bereits Widerstand gegen Seehofers Pläne angekündigt hatten.

Kontrolle durch Geheimgremium

Horst Seehofer selbst sagte, dass Journalisten bei der Geheimdienstrecht-Novelle weiterhin „besonders“ geschützt würden. Er vermied jedoch die Aussage, dass der Schutz „absolut“ sein solle, wie bei anderen Berufsgruppen. Außerdem würden laut Seehofer lediglich Regelungen aus dem BKA-Gesetz übernommen. 

Hier vergleicht der Innenminister Äpfel mit Birnen, weil die Strafverfolgung in Deutschland durch das Trennungsgebot von den Geheimdiensten getrennt ist. Regelungen lassen sich daher nicht 1:1 übertragen.

Noch schwerwiegender jedoch: Im BKA-Gesetz steht eindeutig, dass die Online-Durchsuchung von einem Richter genehmigt werden muss. Ein solcher Richtervorbehalt fehlt in Seehofers Novelle. Stattdessen soll die sogenannte G10-Kommission zustimmen: Ein geheim tagendes Gremium, besetzt mit vier ehrenamtlich arbeiten Personen, die sich alle paar Wochen treffen und zuständig sind für die Kontrolle tausender Geheimdienstmitarbeiter in Deutschland. 

Ihre Entscheidungen werden nie öffentlich, der Rechtsweg dagegen ist de facto ausgeschlossen. Medien würden in der Praxis nie mitbekommen, wenn ihre Geräte gehackt worden sind. Die Verunsicherung, dass es passieren kann, ist für Medien und ihre Quellen mindestens genauso schlimm wie das Wissen darum, dass es passiert.
Gesetzesbegründung? Nichts als Kosmetik

Die einzige Zusage Seehofers beschränkt sich darauf, in der Gesetzesbegründung Korrekturen vorzunehmen. Die Abstufung der journalistischen Schutzrechte erfolgt jedoch im Gesetz selbst, was bei der Anwendung letztlich entscheidend ist: Anders als die übrigen Berufsgruppen sind Journalistinnen und Journalisten als Geheimnisträger nicht grundsätzlich von der Online-Durchsuchung und anderen digitalen Ermittlungen ausgenommen. Bekundungen in der Gesetzesbegründung wären daher nichts als Kosmetik, auf die sich Medien und ihre Quellen nicht verlassen könnten.

Nur die Spitze des Eisbergs

Unwidersprochen blieb zuletzt auch die Kritik an zahllosen weiteren Befugnissen gegen Medien. Die Online-Durchsuchung ist schließlich nur die Spitze des Eisbergs. Der Referentenentwurf listet eine Reihe weiterer Maßnahmen auf, mit denen Geheimdienste journalistische Arbeit bespitzeln dürften: So sollen sie verschlüsselte Kommunikation zwischen Medienschaffenden und Quellen überwachen dürfen und Buchungsdaten von Recherchereisen mittels Bahn oder Mietwagen abfragen können.

Hinzu kommt, dass das historische Trennungsgebot zwischen Strafverfolgung und Geheimdiensten aufgeweicht werden soll, indem zum Beispiel Polizeien und die Inlandsgeheimdienste dauerhaft gemeinsame Datenbanken aufbauen können. Damit können Strafverfolgerinnen und Strafverfolger Informationen über Medienschaffende erhalten, die eigentlich nur Geheimdienste verwerten dürfen – und umgekehrt.

ROG

Venezuela: escudo humano de diputados logra que periodistas vuelvan a entrar al Parlamento

Los periodistas pudieron dar cobertura a la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, de mayoría opositora, tras ser escoltados por los diputados luego de cuatro semanas de bloqueos por parte de las autoridades.

Los reporteros se encontraban en las inmediaciones del Palacio Federal Legislativo, ubicado en el centro de Caracas, bloqueados igual que desde el pasado 14 de mayo por un cerco de la Guardia Nacional, encargados de la seguridad de la sede legislativa.

Sin embargo, en esta oportunidad los diputados decidieron salir y hacer una especie de escudo para permitir el paso de los comunicadores, lo que generó un momento de forcejeo entre los parlamentarios y los funcionarios, sin mayores percances, hasta que lograron entrar a las instalaciones.

​No es la primera vez durante este periodo legislativo que los diputados deben intervenir para que pueda entrar la prensa a la sede legislativa. En enero de 2010, el parlamento, en control del oficialismo, prohibió a los medios de comunicación ingresar a las sesiones de la Asamblea Nacional a través de una modificación del reglamento interno. Se debían seguir las discusiones por los canales oficiales, hasta que en 2016, cuando la oposición retoma el control, se abrió la puerta a la prensa.

El presidente encargado de Venezuela y presidente de la AN, Juan Guaidó, también dejó registro del hecho en su cuenta de Twitter, donde aseguró que: La verdad siempre consigue sus caminos: la usurpación pretendía censurar a periodistas que tienen veinte años diciendo la verdad con valentía y ética”.

Ya dentro del Palacio Federal Legislativo y frente a las cámaras, Guaidó indicó: “que lo sepa el mundo: cinco semanas tenían los periodistas sin poder ingresar al Palacio Federal Legislativo, una dictadura que pretende que no sea difundida la verdad, seguramente mientras estoy hablando aquí ya tumbaron la señal de internet”.

Aseguró que los impedimentos de los funcionarios no los “van a detener” y no van a detener “a la prensa libre, sigamos adelante, este es un momento determinante para Venezuela”, agregó.

El líder opositor subió al palco de la prensa a saludar a los periodistas y antes de comenzar la sesión, les dio la bienvenida, acompañado por los aplausos de los legisladores.

Una de las diputadas que habló en la sesión de este martes fue María Beatriz Martínez, presidente de la Comisión de Poder Popular y Medios de Comunicación de la AN, quien aseguró que hoy se ratificó que no había “razón para que impidieran la entrada de la prensa libre y efectivamente le abrimos las puertas de este Palacio Federal Legislativo”.

Marco Ruiz, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) de Venezuela, también tuvo derecho de palabra. Indicó que este día de nuevo la prensa libre entra a la AN, “de donde nunca debieron salir”, y los reporteros “ven reconocido, en primer lugar, su derecho al trabajo”.

“Hoy el gobierno el gobierno de Venezuela, ejercido desde esta Asamblea Nacional, reivindica el derecho de todos los trabajos de la prensa y reivindica a todos los ciudadanos de este país hacer contraloría de lo que aquí ocurre”, afirmó.

En la orden del día de este martes, estaba estipulado que los legisladores debatieran sobre la crisis humanitaria que enfrenta Venezuela en todo el territorio nacional y específicamente los niños.

VOA

El presidente interino Juan Guaido (izq.) habla durante una conferencia de prensa ante una sesión de la Asamblea Nacional de Venezuela en Caracas el 4 de junio de 2019. (FEDERICO PARRA/AFP/Getty Images)

CAMPEONATO OLAS PERÚ COMIENZA MAÑANA

OLAS PERÚ, 27 AÑOS FORJANDO CAMPEONES

La Escuela de Tabla Olas Perú, una de las más importantes del continente, organiza LA II EDICIÓN ‘COPA OLAS PERÚ’, con el objetivo que sus alumnos y alumnas participen entre ellos. Las dos fechas han sido programadas para los días sábado 8 de junio y 24 de agosto en las Playas Barranquito y Makaha de la Costa Verde. El campeonato es una ocasión muy especial, para que sus pupilos se fogueen luchando por el ansiado trofeo.

“Todos están felices en la escuela, ya que dejarán por un par de días de entrenar para competir. Están emocionados por la excelente idea que se le ocurrió a mi equipo de trabajo el año pasado. Muchos de ellos entrenan justamente para eso, para competir y hacerlo antes de finiquitar su preparación para su futuro profesional, es como recibir su diploma de graduación antes de terminar su carrera,” señaló con entusiasmo el popular “Muelas”.

“Por otra parte, a los que entrenan por amor al deporte del surf me manifestaron algunos que, si les va bien, será una muestra que pueden seguir con la tabla, pero no sólo por placer, sino también para intervenir en diversos torneos. En el 2018 tuvimos mucho éxito y esperamos repetirlo con estas dos fechas a partir de este sábado,” agregó.

Meza informó que las Categorías participantes serán Mini Grom, Principiantes, Pre-Intermedio, Intermedio, Coaching e Instructores. De esta forma, no sólo las futuras estrellas del surf peruano estarán mostrando sus condiciones, sino también los que en un tiempo serán los próximos preparadores y entrenadores de los tablistas.

Hans-Peter Firbas
Prensa Olas Perú

Otorga WAN-IFRA Pluma Dorada a Jamal Khashoggi, periodista saudí asesinado

La Pluma Dorada, el premio anual de prensa libre de la Asociación Mundial de Periódicos y Noticias (WAN-IFRA), fue otorgado postumamente al periodista saudí, Jamal Khashoggi.

La premiación, realizada en Glasgow, Escocia durante el 71 Congreso Mundial de Medios de Noticias, el 26 Foro Mundial de Editores y 3er Encuentro de Mujeres de Noticias, reconoció el largo compromiso de Khashoggi - a pesar de grandes sacrificios temporales y fatales consecuencias- de hablar con la verdad al poder ejerciendo su derecho a la libertad de expresión a través de periodismo de calidad.

"Cuando te hablo de miedo, intimidación, arresto y humillación pública de intelectuales y lideres religioso que se atreven a dar su opinión y entonces te digo que soy de Arabia Saudí, ¿te sorprendes?" dijo Dave Callaway, presidente del Foro Mundial de Editores, citando el primer alrtículo de Khashoggi publicado en el Washington Post después de su autoimpuesto exilio en los Estados Unidos en 2017.

"A pesar del enorme amor que tenía por su país, no podía ignorar lo que estaba pasando", continuó Callaway. "Siguió hablando con la verdad y le costó la vida."

El 2 de octubre del 2018, Khashoggi entró al consulado de Arabia Saudí en Estambul, Turquía para recoger unos documentos necesarios para casarse con su prometida turca, Hatice Cengiz. Pero ya no volvió a salir. Durante las siguientes dos semanas, el gobierno Saudó negó cualquier conocimiento sobre la ubicación del periodista, alegando que había dejado el consulado después de una hora.

El día 20 de octubre, la televisión del estado reportó que había sido asesinado en una operación ordenada por un oficial de inteligencia Saudí. Aún con esta declaración, información sobre su desaparición continúo surgiendo, con diferentes reportes de como había muerto el periodista. Más de un mes después, el juez general de Arabia Saudí, admitió que le habían adminsitrado una inyección letal dentro del consulado y que su muerte había sido premeditada.

Desde el homicidio de Khashoggi, le han imputado cargos a 11 personas por su muerte, 5 de ellos con pena de muerte. Sin embargo, un alto nivel de impunidad rodea el caso, en el cual ninguno de los acusados ha sido identificado. A pesar de los reportes de inteligencia de multiples fuentes globales apoyando la teoría del envolvimiento de un oficial de alto rango, el príncipe Mohammed bin Salman ha negado tener conocimiento del incidente.

"Desde el pasado octubre, muchos de nosotros que conociamos a Jamal hemos permanecido confundidos. No comprendemos lo que le hicieron, porque el gobierno Saudí juzgó peligrosas sus palabras al punto de ser asesinado brutalmente. Su curpo desapareció. Sólo para silenciarlo," declaró el periódista y director saudí Safa Al Ahmad, quien aceptó el premio en el nombre de Jamal Khashoggi.

"El gobierno Saudí esperaba que la muerte de Jamal asustaría al resto de nosotros. Que nos silenciaría. En su lugar, esos que estaban en silencio han comenzado a hablar. Se han dado cuetna que sus palabras son poderosas, que amenazan al gobierno."

"La muerte de Jamal no ha sido castigada," concluyó Al Ahmad. "El devastador poder de la guerra en Yemen continúa. EStámos solos. Hablando con la verdad al poder. Preguntandonos cual de nosotros será el siguiente en desaparecer. En ser torturado. Asesinado."

vanguardia.com.mx

Las armas del periodismo: Wikileaks y el costo de desnudar el poder

Según el relator de la ONU sobre Tortura, Nils Melzen, Julian Assange tiene “todos los síntomas típicos de la exposición prolongada a la tortura psicológica, incluido el estrés extremo, la ansiedad crónica y el trauma psicológico intenso”. De eso acusa a Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia.

Y entonces a Julian Assange la frase del periodista y escritor argentino Rodolfo Walsh le sirvió de excusa, de motivación, de pretexto, de guía. “El periodismo es libre o es una farsa”, dijo el militante de los Montoneros. Sus convicciones también le sirvieron de excusa a la dictadura cívico-militar de Argentina. El periodista fue desaparecido en marzo de 1977. 

Pero es que dicen que hay hombres y mujeres que son inmortales. Walsh es uno de ellos. Sus restos siguen sin aparecer, pero sus frases siguen sacudiendo conciencias, entre ellas la del fundador de Wikileaks.

“Wikileaks es un servicio público internacional; nos especializamos en permitir a periodistas o informantes que han sido censurados a presentar sus materiales al público”, dijo el activista australiano en 2017. Para la fecha, la plataforma que creó en 2006 ya había revelado cientos de documentos confidenciales sobre las actividades del Ejército estadounidense en Irak y Afganistán. Por primera vez en varias décadas, al menos de forma oficial, la cara del Tío Sam quedaba expuesta. Assange había logrado dejar al descubierto el rostro más delirante de la diplomacia estadounidense. Han pasado 14 años desde que Assange decidió iniciar la batalla. Su batalla. Esa cruzada la libró con un mecanismo que él mismo bautizó. “Periodismo científico”, dijo que se llamaba lo que hacía.

En el libro Julian Assange: periodismo científico, conspiración y ética hacker, David Villena Saldaña dice: “No basta con lo que en teoría es un equilibrio de poderes, se requiere, sobre todo, de ciudadanos críticos y bien informados. El poder es propenso a corromperse y no hay otro modo de evitarlo que la fiscalización continua de parte de los periodistas. Si hay libertad de prensa, esta y no otra es su justificación. Un mercado perfecto, por otro lado, requiere de información perfecta. Así, la acción política y la acción económica deben ser consecuencia de decisiones convenientemente informadas”.

Esa fue la motivación de un australiano flaco, de cabello blanco y mirada fría: que los ciudadanos descubrieran la cara oculta de los gobiernos para, en teoría, tomar mejores decisiones. “Este periodismo es científico porque procede del mismo modo que las revistas especializadas en difundir trabajos de investigación científica, como Science o Nature, por ejemplo. 

Una de las virtudes de la ciencia es su transparencia. La ciencia es pública. Coloca a nuestro alcance el caudal de evidencia y datos a partir de los cuales elabora sus explicaciones y construye sus teorías. En este contexto no hay información secreta”, dice Villena.

En 2011, Assange era uno de los personajes más prestigiosos del mundo. La revista Time lo incluyó en el listado de las cien personas más influyentes del globo. Le Monde, Time y The Nation lo nombraron como el personaje del año, Amnistía Internacional lo galardonó por dejar al descubierto las ejecuciones extrajudiciales en Kenia y el parlamentario noruego Snorre Valen lo candidatizó para el Nobel de Paz. Assange se convirtió —tal vez sin quererlo— en algo más que un periodista. 

Se consolidó más bien como un rockstar con poder. Con mucho poder. Wikileaks amenazó con desestabilizar no solo a los gobiernos de los países más poderosos; las naciones del tercer mundo también tenían su espacio. En ese contexto, Fidel Cano, director de El Espectador, habló con él. Assange quería que este medio fuera el encargado de publicar los documentos confidenciales que habían sido obtenidos por Wikileaks.

En la crónica “Encuentro con Julian Assange”, Cano se refirió a la forma como se concretó la cita con el activista. Todo en torno al australiano tiene visos de extrema confidencialidad y misterio. Los pocos periodistas de América que han podido hablar con él cuentan, entre otras cosas, que el equipo de Wikileaks tomó medidas muy rigurosas para compartir la información. Un chat encriptado era la única forma de comunicación.

www.elespectador.com 

Escrito por Joseph Casañas

Ilustración: Daniela Vargas

Corte de Apelaciones acoge " Recurso de Protección " de The Times Chile

La Primera Sala de la Corte dio luz verde a la tramitación del líbelo presentado por el medio de comunicación. El plazo para que el Ministro Secretario General de la Presidencia remita los antecedentes de rigor es de cinco días.

La medida judicial presentada en la Corte de Apelaciones de Santiago el 28 de mayo, se basa en la vulneración de las Garantías Fundamentales del artículo 19 Nº 12 de la Constitución y que, en la práctica, se traduce en el acto arbitrario de impedir el derecho a informar y ejercer la libertad de expresión en el marco de la labor de comunicación desarrollada por este medio digital.

En el texto del recurso (Rol 43105- 2019) se dan a conocer los hechos que dan origen a esta acción legal que persigue que, por parte de la Presidencia de la República, se reestablezca el estado de derecho y no se continúen perpetrando situaciones discriminatorias en desmedro de The Times Chile, un medio independiente, que no pertenece a ningún sector político y cuya misión es informar de manera veraz.

En la jornada de este jueves, la Corte de Apelaciones acogió a tramitación el recurso de protección. Los Ministros de la Primera Sala que se pronunciaron fueron Leopoldo Llanos Sagristá, la Ministra (s), Lidia Poza Matus y la abogada integrante, Paola Herrera Fuenzalida.

De esta manera, el tribunal de alzada capitalino le dio el plazo de 5 días al Ministerio Secretaría General de la Presidencia para que explique porque no se ha autorizado como medio el trabajo de los profesionales de The Times Chile

La Moneda arriesga la declaración de rebeldía y acción de apercibimiento si no envía el informe solicitado.

Según el abogado querellante, Jorge Cabrera "la decisión de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones es un paso hacia la defensa de los derechos a la libertad de expresión. Este recurso es la herramienta constitucional para exigir se respeten las garantías fundamentales de la libertad de prensa".

thetimes.cl

López Obrador y la libertad de prensa, una relación complicada

México sigue siendo el país más mortífero para los periodistas en el hemisferio occidental. Con una violencia en aumento, la situación preocupa a las organizaciones de Derechos Humanos, que le exigen mayor compromiso al Gobierno de López Obrador.

Desde que el pasado primero de diciembre Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se posesionó como presidente de México, el mandatario ha dado un giro de 180° en lo que respecta a la relación que los anteriores gobiernos mexicanos habían mantenido con los medios de comunicación.

La insignia de este modelo son las llamadas conferencias 'Mañaneras', toda una marca del nuevo presidente. Se trata de las comparecencias de prensa que el mandatario ofrece todos los días de lunes a viernes a las siete de la mañana ante periodistas de todos los medios de comunicación que quieran asistir.

Muchos las consideran un gran ejercicio democrático: "Ningún presidente mexicano ha mostrado ese tipo de apertura hacia la prensa (...) Es algo que aplaudo y que creo que ayuda en, por lo menos, definir una nueva política en materia de acercamiento a no solo los reporteros, sino también a la ciudadanía", sostiene Jan-Albert Hootsen, de la organización para la libertad de prensa Committee to Protect Journalists (CPJ).

Sin embargo, tal y como señala Hootsen, "la política de comunicación de este Gobierno también genera varios problemas", especialmente en lo que se refiere al tono hostil que ha utilizado López Obrador en distintas ocasiones para contestarle a algunos periodistas críticos con su gestión. El mandatario ha utilizado expresiones despectivas como "el hampa del periodismo" o "prensa fifi" para desprestigiar, principalmente, a medios conservadores.

Pero los desplantes no se quedan ahí, meses atrás López Obrador dijo, ante una centena de comunicadores, que ellos no solamente eran "buenos periodistas", sino que además eran "prudentes" y añadió "si ustedes se pasan, pues ya saben lo que sucede". Sus palabras levantaron rápidamente una tormenta de críticas en las redes sociales.

En otra ocasión, el presidente fue ampliamente cuestionado por haber pedido al diario Reforma que revelara sus fuentes después de que el medio de comunicación publicara la carta privada que López Obrador envió al rey de España en la que este pedía a la Corona española que se disculpara por los crímenes cometidos durante la Conquista.

Todos estos actos, sumanos a una sistemática narrativa de deslegitimación, se vuelven alarmantes, sobre todo, porque como señala Hootsen, las palabras del mandatario son vistas "por seguidores fanáticos del presidente como una luz verde para generar campañas de desprestigio contra la prensa considerada hostil", algo que se traduce en agresiones en la red contra estos periodistas.

Si bien, por el momento, esa violencia no se ha traducido en actos físicos, son cada vez más las voces que consideran que esa narrativa, además de ser indigna de un jefe de Estado, incrementa la inseguridad que ya de por sí viven muchos de los periodistas en México. El país, según señala Reporteros sin Fronteras, es -a excepción de los Estados en guerra- el más mortífero para aquellos que ejercen esa profesión.

www.france24.com / Texto Natalia Plazas

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, durante una de sus conferencias matutinas en el Palacio Nacional de Ciudad de México el 31 de mayo de 2019. Mario Guzmán / EFE

BOLIVIA Expertos advierten que gobiernos populistas atacan la libre expresión

La falta de acceso a la información, minar la credibilidad, la generación de hechos falsos y promover violencia contra los periodistas son estrategias que utilizan gobiernos populistas de izquierda y derecha para coartar la libertad de prensa y expresión.

Esa fue la conclusión esencial de la conferencia internacional Libertad de expresión en la región andina: retos y oportunidades, que fue organizada por la Asociación Nacional de la Prensa (ANP).

El periodista de EL DEBER, Guider Arancibia, realizó una explicación sobre su labor como reportero de investigación en el área de Seguridad. Hizo un repaso del trabajo realizado, como el caso Montenegro, contó los pormenores de la llamada que recibió de un ministro para amedrentarlo y se refirió también a otros casos, como el del estadounidense Ostreicher.

La falta de acceso a la información, minar la credibilidad, la generación de hechos falsos y promover violencia contra los periodistas son estrategias que utilizan gobiernos populistas de izquierda y derecha para coartar la libertad de prensa y expresión.

Esa fue la conclusión esencial de la conferencia internacional Libertad de expresión en la región andina: retos y oportunidades, que fue organizada por la Asociación Nacional de la Prensa (ANP).

El periodista de EL DEBER, Guider Arancibia, realizó una explicación sobre su labor como reportero de investigación en el área de Seguridad. Hizo un repaso del trabajo realizado, como el caso Montenegro, contó los pormenores de la llamada que recibió de un ministro para amedrentarlo y se refirió también a otros casos, como el del estadounidense Ostreicher.

La jefa del área Libertad de prensa, del Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) Perú, Adriana León se refirió al estado del acceso a la información en distintos países, y aseguró que uno de los principales instrumentos de los gobiernos de izquierda es restringir este derecho que tienen no solamente los periodistas, sino también cualquier ciudadano.

El director de la Fundación andina para la observación y estudio de medios (Fundamedios), de Ecuador, César Ricaurte, dijo que este es un denominador común para gobiernos de derecha como el del presidente de EEUU, Donald Trump, como para los izquierdistas Daniel Ortega, de Nicaragua; Nicolás Maduro, de Venezuela, o Evo Morales, de Bolivia.

Hubo 580 periodistas asesinados en los últimos 10 años según Reporteros sin fronteras. 27 periodistas muertos en Irak, tres en Sri Lanka, Colombia y Ecuador, 43 en México. “El 85% no eran corresponsales de guerra. Nueve de cada 10 fueron muertes planificadas”, según Ricaurte.

www.eldeber.com.bo

Facebook rechaza retirar vídeos manipulados que ridiculizan a Nancy Pelosi

Quizá nadie se habría dado cuenta si no fuera porque lo tuiteó el presidente de Estados Unidos. El pasado jueves, el chorro de Twitter diario de Donald Trump incluyó un vídeo de Nancy Pelosi en el que la imagen ha sido manipulada de forma que parece que tartamudea en una rueda de prensa. El presidente sacó así a primer plano mundial una serie de vídeos manipulados de Pelosi que circulan por Internet para dar la impresión de que no está en condiciones de hacer su trabajo. El foco, sin embargo, se centra ahora en Facebook y Twitter, que no han retirado los vídeos a pesar de sus supuestos compromisos con la no distribución de información falsa. Facebook llegó a defender en público su decisión de no retirar las grabaciones.

El vídeo manipulado tomaba imágenes de la rueda de prensa del pasado jueves en la que Nancy Pelosi explicó la fallida reunión con el presidente, en la que según los demócratas se había negado con malas formas a pactar un plan de infraestructuras y les había exigido que cesaran las investigaciones parlamentarias sobre él. La grabación resalta algunos momentos en los que Pelosi titubea y los resalta de forma que hace parecer que tiene algún problema de dicción. Fue emitido en el programa del comentarista ultraconservador Lou Dobbs en Fox Business Network el jueves por la noche.

El viernes a mediodía, Trump incluyó el corte de vídeo en su cuenta de Twitter con la frase, en mayúsculas: “¡Pelosi tartamudea en una conferencia de prensa!”. Ese mismo jueves por la noche, el exalcalde de Nueva York y hoy abogado de Trump, Rudy Giuliani, compartió en Twitter otro vídeo de una intervención de Pelosi evidentemente ralentizado para que pareciera que arrastraba las palabras. El tuit fue borrado poco después. Desde el jueves, el vídeo ha sido retirado de YouTube. Sin embargo, se sigue pudiendo encontrar en las redes sociales.

El viernes, Monika Bickert, vicepresidenta de Facebook para Política Pública y Antiterrorismo, defendió en CNN mantener el vídeo en su plataforma. “Todos los que han visto este vídeo o lo han compartido han recibido la advertencia de que el vídeo es falso”, dijo Bickert. En efecto, en Facebook aparece un mensaje recomendando que se busquen otras fuentes sobre el vídeo. “Creemos que es importante que la gente tome sus propias decisiones informadas”, dijo Bickert, preguntada sobre por qué mantenía el vídeo en la plataforma una vez que se había comprobado que era falso.

El enfrentamiento de Donald Trump con Nancy Pelosi hace semanas que ha escalado hasta lo personal. La presidenta de la Cámara de Representantes desde que los demócratas ganaron la mayoría el pasado noviembre ha supuesto un verdadero muro a las obsesiones del presidente y ha impulsado las investigaciones parlamentarias sobre Trump y su entorno. El presidente ha llegado a decir que Pelosi “ha perdido la cabeza”.

Pelosi finalmente respondió a la polémica este miércoles. En una entrevista con la radio de San Francisco KQED, dijo que Facebook "está publicando algo que sabe que es falso". "Creo que está mal", dijo. "Durante mucho tiempo hemos dicho 'pobre Facebook, que fue explotado involuntariamente por los rusos. Creo que han demostrado, al no retirar algo que saben que es falso, que fueron propiciadores voluntarios en la interferencia de Rusia en las elecciones".

La defensa de Facebook ha provocado una tormenta mediática en Estados Unidos, en un momento de especial sensibilidad cuando el país se dispone a empezar una nueva campaña electoral y aún con el recuerdo de la masiva distribución de desinformación dirigida a grupos específicos de votantes a través de redes sociales en 2016.

En un artículo en The New York Times, la analista de tecnología Kara Swisher calificó la defensa de Facebook de “ridícula”. “Lo único que muestra este incidente es lo experto que se ha vuelto Facebook en difuminar la línea entre simples errores y el engaño deliberado y de esa forma abdica de su responsabilidad como el principal distribuidor de noticias del planeta”.

Solo un día antes de la polémica, Facebook había anunciado que en lo que va de año ha retirado 2.200 millones de cuentas falsas. “La decisión de permitir que circule información falsa en Facebook no es interponer los valores de la compañía a los que utilizan la plataforma, es imponer sus valores en la cultura en general”, dice Sue Halpern en un artículo en The New Yorker.

La imagen de Facebook está por los suelos en cuanto a la fiabilidad de sus iniciativas sobre privacidad y desinformación. A principios de mayo, anunció que iba a retirar todo el contenido de personajes extremistas como Alex Jones o el reverendo Louis Farrakhan. Durante su conferencia anual este mes, aseguró que iba a incrementar el peso en la página del contenido entre particulares respecto al de las noticias.

Luego de 32 años de impunidad, Fiscalía ordena medida de aseguramiento por el asesinato de Guillermo Cano

La Fiscalía 53 Especializada Contra las Violaciones a los Derechos Humanos, definió situación jurídica de Jhon Jairo Velásquez Vásquez alias “Popeye” y Gustavo Adolfo Gutiérrez Arrubla alias “Maxwel”, dentro de la investigación que adelanta por el asesinato del periodista Guillermo Cano Isaza, ocurrido el 17 de diciembre de 1986. En relación con esta decisión, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y la Fundación Guillermo Cano (FGC) se permiten señalar:

Si bien reconocemos la importancia de la decisión adoptada, consideramos que la misma es tardía y no conlleva a concluir que el Estado colombiano ha cumplido con la obligación de investigar, juzgar y sancionar esta grave violación a los derechos humanos. Esta es la primera decisión relevante que se profiere en contra de presuntos coautores del crimen, desde el 16 de enero de 2008, fecha en la cual se reanudó la investigación de los hechos con ocasión de la edición del diario El Espectador del 19 de diciembre de 2007.

Resulta desconcertante que la decisión adoptada tiene sustento en pruebas que, en su mayoría, fueron recaudadas durante los años 1993 y 1994. Esto muestra que la Fiscalía fue negligente en evacuar hipótesis de investigación presentes en el expediente hace más de dos décadas. Esto refuerza la necesidad de una observancia internacional, especialmente de la CIDH, sobre la responsabilidad del Estado en este caso.

Hacemos un llamado a la Fiscalía para que se adelante una línea de investigación orientada a determinar si funcionarios del Estado tuvieron conocimiento o participación directa dentro del homicidio de Guillermo Cano Isaza, incluyendo posibles obstrucciones a la investigación y juzgamiento.

Hacemos un llamado a la Fiscalía General de la Nación, para que continué avanzando en el esclarecimiento de los hechos, haciendo frente a los múltiples obstáculos que han incidido en el avance tardío de la investigación.

En su decisión del 27 de mayo, la Fiscalía impuso medida de aseguramiento en establecimiento carcelario contra Jhon Jairo Velásquez Vásquez, como presunto coautor del delito de homicidio agravado. De acuerdo con la Fiscalía, existen indicios de la participación del señor Velásquez Vásquez en la reunión en la cual el Cartel de Medellín concertó el homicidio del periodista Guillermo Cano Isaza.

Por otro lado, la Fiscalía estableció que Gustavo Gutiérrez Arrubla presuntamente realizó labores de inteligencia, con el fin de identificar movimientos y rutinas del periodista Guillermo Cano Isaza, las cuales fueron determinantes para que el grupo de sicarios pudiese atentar contra la vida del periodista. En consecuencia, le impuso una medida de aseguramiento no privativa de la libertad consistente en la presentación periódica ante la justicia, la prohibición de salir del país, mantener una buena conducta, no establecer comunicación con las víctimas y constituir una caución de diez salarios mínimos legales mensuales vigentes.

flip.org.co

La SIP condena asesinato en Brasil y pide urgencia en la investigación

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) condenó el asesinato en Brasil de Robson Giorno, fundador de sitio de noticias Jornal O Maricá. La organización instó a las autoridades a investigar con urgencia todas las hipótesis para determinar el móvil del crimen, el primero contra un periodista este año en ese país.

Robson Giorno, propietario del diario digital Jornal O Maricá, fue asesinado el 25 de mayo en la ciudad de Maricá, en el estado de Río de Janeiro. Alrededor de las 10 de la noche del sábado Giorno fue atacado frente a su residencia por sujetos que se movilizaban en un vehículo y le dispararon en tres ocasiones. Según la Policía el crimen fue premeditado.

La presidenta de la SIP, María Elvira Domínguez, directora del diario El País de Cali, Colombia, condenó el asesinato de Giorno, el primero en Brasil este año y se solidarizó con su familia y colegas. Domínguez agregó que “seguiremos insistiendo en la necesidad de dar prioridad a la investigación y castigo de todos los involucrados, tanto en este crimen como en los numerosos asesinatos de periodistas en Brasil, cuyos casos aún no han sido resueltos”.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Roberto Rock, director del portal noticioso La Silla Rota, de Ciudad de México, México, expresó que “unido a la investigación y sanción oportuna de estos asesinatos, es necesario que el Estado también garantice y provea los recursos necesarios para el funcionamiento efectivo de los programas de protección a víctimas y testigos”.

Giorno también fue presidente del Partido Social Liberal (PSL) en Maricá y precandidato a la Alcaldía en 2015. En la actualidad era precandidato a alcalde por el partido Avante. De acuerdo a un colega, había recibido amenazas. Se desconoce si el asesinato está vinculado a su actividad informativa.

Comerciantes de coca atacan a periodista en Bolivia

El director de Radio FmBolivia, Galo Hubner Mamani, fue agredido ayer por comerciantes de hojas de coca mientras cumplía su tarea informativa en puertas del Viceministerio de Coca y Desarrollo Integral, dependiente del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, en la zona de Villa Fátima, de la ciudad de La Paz.

Hubo enfrentamientos entre policías y cocaleros convocados por una asociación de productores de coca; como periodista me fui al lado de la policía, pero ahí estaban comerciantes del vegetal afines al gobierno y ocurrió la agresión, relató Hubner.

El periodista informó que fue despojado de su teléfono móvil y una persona se encargó de pisar violentamente el dispositivo con la finalidad de destruirlo. Hubner intentó recuperar su teléfono y en esas circunstancias recibió un golpe de puño en la mejilla, mientras simultáneamente recibía patadas.

Sus compañeros Roger Tintaya y Cristián Mayta que también recibieron golpes, transportaron al Director de FMBolivia hasta el Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) para el diagnóstico médico.

Hubner fue amenazado en varias oportunidades por el trabajo periodístico que realiza en la zona tradicional de cultivos de hoja de coca, donde seguidores del presidente Evo Morales cuestionan su labor periodística.

La Asociación Departamental de Productores de Coca (Adepcoca), realiza movilizaciones desde el pasado 27 de mayo en la ciudad de La Paz.

El dirigente de los cocaleros de Los Yungas, Sergio Pampa, señaló en entrevista a la Agencia de Noticias Fides (ANF) que el motivo de dichas movilizaciones son los abusos registrados contra productores de hojas de coca de la región de Nor Yungas, en el departamento de La Paz, por grupos afines al Gobierno y funcionarios de la Dirección General de Comercialización e Industrialización de la Hoja de Coca (Digcoin).

Investigación de la Universidad de Carolina del Norte muestra un futuro sombrío para los periódicos locales

Los periódicos locales de los Estados Unidos están luchando para hacer una transición exitosa a internet. Aunque los medios nacionales han logrado encontrar su posición en el panorama digital, típicamente los periódicos locales tienen audiencias que son muy pequeñas o no cuentan con suficientes recursos para sustentar modelos de negocios como los de las grandes empresas periodísticas. Se ha intentado todo, desde cambios en la legislación hasta mayores esfuerzos caritativos para mantener a flote el periodismo local. A pesar de esto, es al mismo tiempo demasiado pronto y demasiado tarde para saber si estos esfuerzos funcionarán.

Una investigación realizada en 2018 por el Centro para la Innovación y la Sostenibilidad en los Medios Locales, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, destaca los problemas a los que se enfrentan los periódicos locales.

El informe completo se puede encontrar en el sitio web del Centro para la Innovación y la Sostenibilidad en los Medios Locales.

• La mitad de los 3143 condados en los EE. UU. solo tiene 1 periódico. Casi 200 condados no tienen diarios.

• 7100 periódicos sobrevivientes en los EE.UU.

• Las 25 cadenas de periódicos más grandes poseen un tercio de todos los periódicos, incluyendo dos tercios de los 1,200 diarios del país.

• La mayoría de las empresas nuevas que se centran en las noticias locales se agrupan en torno a las principales áreas metropolitanas, dejando entre 1300 y 1400 comunidades sin periódicos propios.

• Estados Unidos ha perdido unos 1800 periódicos desde 2004, incluidos más de 60 diarios y 1700 semanarios.

• La mayoría de los periódicos restantes se encuentran en áreas pequeñas y rurales.

• Alrededor de 5500 periódicos tienen una circulación de menos de 15000.

• Disminución de la circulación de impresión en días laborables, de 122 millones a 73 millones en los últimos 15 años.

• 70% - 1,300 - de los periódicos que se cerraron o se fusionaron estaban en áreas metropolitanas.

• Entre el 40 y el 60% de los residentes en áreas rurales carecen de acceso confiable a banda ancha o inalámbrica.

• La dotación de personal de periódicos ha disminuido un 45% (de 71,640 a 39,210) en los últimos 15 años.

• Aproximadamente la mitad de todos los periódicos en el país cambiaron de propietario en los últimos 15 años, algunos en varias ocasiones.

• La gran mayoría de los sitios de noticias en línea están ubicados en los mercados más grandes y prósperos, donde es más probable que atraigan a suscriptores, anunciantes o apoyo filantrópico.

• Incluso en los mercados más pequeños, Facebook y Google reciben hasta el 75% de todo el dinero de la publicidad digital.

ARENA RODRÍGUEZ LOGRA TRES TÍTULOS EN EL SEMILLERO EUROSHOP

La quinta y última fecha del Circuito Semillero Euroshop de Surf Copa Cala fue una caja de pandora en lo que respecta a las definiciones por los títulos de las diferentes categorías. Las grandes sorpresas estuvieron en la Sub 18 Varones y Damas, en donde Cristóbal de la Flor y Arena Rodríguez, esta última con apenas 13 años de edad, consiguieron lo que parecía imposible: ganar el campeonato derrotando nada menos que a los hermanos Juan Diego y Raúl Ríos y a Daniella Rosas respectivamente.

Sin lugar a dudas el cierre del torneo se convirtió en una jornada mágica en la Playa Barranquito de la Costa Verde para de la Flor y Rodríguez. Cristóbal y Arena también obtuvieron el primer lugar en la clase Sub 16 Varones y Damas. Para cerrar un día perfecto, Arena Rodríguez venció por quinta vez consecutiva en la Sub 14 llevándose su tercer título con el máximo puntaje posible y a la vez La Copa Cala. En 14 años Varones, Mariano Maugere fue el triunfador.

Complementando los resultados de la temporada 2019 del Semillero Euroshop Copa Cala, entre los más chiquitines destacaron como campeones en doce años Sol Borelli y Alejandro Bernales, en la Sub 10 Catalina Zariquey y Salvador Salas y finalmente en 8 años Facundo Castañeda y Brianna Barthelmess cerraron la lista de los nuevos monarcas.

Hoy martes 28 de mayo a las 18.00 horas se llevará a cabo la premiación a los tres primeros de cada categoría en el Restaurante Cala de la Costa Verde del distrito barranquino, a la cual está invitada la prensa nacional. En la cita se presentará un espectacular vídeo de lo que fue el Circuito Semillero Euroshop de Surf Copa Cala 2019.

Hans-Peter Firbas / Prensa Olas Perú

Setzen Sie sich mit uns für Pressefreiheit in der Türkei ein

An der Situation für Journalist*innen in der Türkei hat sich auch seit der Freilassung von Deniz Yücel und Meşale Tolu nichts verbessert. Immer noch sitzen dort mehr als 100 Medienschaffende im Gefängnis, zahlreiche Reporter innen stehen wegen absurder Terrorvorwürfe vor Gericht. Nicht nur kritische Journalist innen und Medienschaffende selbst sind von Verfolgung durch die türkische Regierung betroffen, auch ihre Familienmitglieder werden zunehmend in Sippenhaft genommen.

Am Mittwoch wurde Suat Çorlu, dem Ehemann der Journalistin Meşale Tolu, bei seiner Einreise in die Türkei der Pass abgenommen, da gegen ihn eine Ausreisesperre verhängt wurde. Jetzt kann er nicht zu seiner Frau und dem gemeinsamen Sohn nach Deutschland zurückkehren. Çorlu wollte persönlich an dem Prozess teilnehmen, der gegen ihn und seine Frau u.a. wegen Terrorpropaganda geführt wird. Ähnlich ergeht es auch Dilek Dündar. Die Ehefrau des im deutschen Exil lebenden Journalisten Can Dündar darf die Türkei seit über zwei Jahren nicht verlassen, obwohl es keine konkreten Vorwürfe gegen sie gibt. Sie wird als Druckmittel gegen ihren Mann eingesetzt, dem in der Türkei eine langjährige Haftstrafe droht.

Viele weitere Kolleg innen sind inhaftiert oder müssen auf Grund ihrer journalistischen Tätigkeit mit mehrjährigen Haftstrafen rechnen. Erst Ende April mussten sechs ehemalige Mitarbeiter der Zeitung Cumhuriyet zurück ins Gefängnis, nachdem sie im Berufungsverfahren gescheitert sind. Sie saßen bereits viele Monate in Untersuchungshaft. Cumhuriyet ist eine der ältesten Zeitungen in der Türkei. Nach der Neubesetzung des gesamten Stiftungs-vorstands im September 2018 wurden mindestens 20 Redaktionsmitglieder entlassen oder haben gekündigt. Damit ist eine der letzten kritischen Stimmen in der türkischen Presselandschaft verstummt.

Seit dem Putschversuch im Juli 2016 ist die Pressefreiheit in der Türkei stärker als je zuvor bedroht. Das Land gehört neben China, Ägypten, Iran und Saudi-Arabien zu den Ländern, in denen weltweit die meisten Medienschaffenden wegen ihrer Arbeit im Gefängnis sitzen. Deshalb dürfen wir nicht aufhören, das schamlose Vorgehen der türkischen Willkürjustiz gegen kritischen Stimmen im Land anzuprangern.

Wir fordern die sofortige Freilassung der wegen ihrer Arbeit inhaftierten Medienschaffenden. Ganz aktuell unterstützen wir die Kolleg*innen von Cumhuriyet durch die Übernahme von Anwaltskosten, damit sie sich vor Gericht verteidigen können. Bitte unterstützen Sie unsere Arbeit mit einer Spende, damit wir hier schnell und unbürokratisch helfen können.

Eine Demonstrantin protestiert gegen die Festnahme der Cumhuriyet Journalist*innen © Picture Alliance / AP

Mexico just became the deadliest country for journalists in 2019

Dear fellow press freedom advocate,

On May 16, Mexican journalist Francisco Romero Díaz, a freelance crime reporter who was receiving Mexican government protection, was murdered in Playa del Carmen in the southeastern state of Quintana Roo. He was the fifth journalist to be slain this year in Mexico, now the world’s deadliest country for the media.

We cannot ignore the plight of our southern neighbors, who year after year pay with their lives for exposing crime, corruption, and violence in their country. Though RSF called on the International Criminal Court to investigate crimes of violence against journalists in Mexico in March, more must be done. The Mexican government must take bold decisions and completely overhaul the Federal Mechanism for Protecting Journalists, whose effectiveness is constantly and rightfully called into question.

Please, help us push for stronger legislation to protect journalists in Mexico by making a donation to Reporters Without Borders. Your generous support allows us to have a global impact on defending press freedom at home and around the world.

SIP condena estigmatización contra la prensa por aumentar riesgos de vida de los periodistas

En un continente en el que han perdido la vida siete reporteros en los primeros meses de este año, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó preocupación ante campañas de estigmatización contra periodistas en Colombia y Estados Unidos que limitan la libertad de prensa, debilitan la discusión pública en democracia y aumentan los riesgos de vida de los periodistas.

Esta semana el periodista Nicholas Casey, corresponsal en Colombia del The New York Times, abandonó el país por "acusaciones falsas" que atentan contra su seguridad, luego que la senadora colombiana María Fernanda Cabal, del partido de gobierno, tuiteó dos fotos del reportero y un texto que cuestionaba cuánto le habrían pagado las Farc por publicar un reportaje favorable y otro contra el Ejército. La foto donde aparece el reportero en una moto resultó no ser el periodista Casey sino del reportero gráfico Federico Ríos, que también abandonó el país.

El tuit de la legisladora, acompañado por la etiqueta #CaseyEsFakeNews y replicado por otros políticos, fue en respuesta al artículo de Casey titulado "Las órdenes de matar del Ejército ponen en riesgo a civiles" publicado el 18 de mayo en el New York Times. Casey hizo referencia a la supuesta orden del jefe del Ejército colombiano de duplicar el número de criminales y guerrilleros muertos o capturados.

María Elvira Domínguez, presidenta de la SIP y directora del diario colombiano El País de Cali, manifestó su rechazo al uso cada vez más frecuente de la estigmatización a periodistas como mecanismo de censura. Expresó la gravedad que para el ejercicio del periodismo significa que los funcionarios públicos y políticos no midan las consecuencias que puedan tener sus palabras cuando sus críticas y estigmatizaciones están dirigidas contra los reporteros y su labor profesional. Agregó que "la estigmatización e insultos a la prensa, generados por funcionarios públicos y difundidos en redes sociales, crean un ambiente hostil para la prensa e instigan violencia contra periodistas y medios".

Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información y director del portal mexicano La Silla Rota, dijo que "la estigmatización se ha intensificado con el internet, las redes sociales y con funcionarios y gobernantes que desacreditan a los mensajeros cuando investigan y denuncian corrupción". Destacó que el discurso de odio y la intolerancia ante las críticas fundadas en investigaciones y denuncias "debilitan no solo la libertad de prensa sino la discusión pública que es una garantía inherente a la vida democrática".

Otro incidente que también involucró al diario The New York Times y a otros medios en Estados Unidos esta semana, tuvo como protagonista al presidente Donald Trump, quien siguió reiterando su "mantra" anti prensa de que los medios y periodistas son "enemigos del pueblo" y "corruptos" o fabricantes de "noticias falsas".

Trump reaccionó así a un artículo de The New York Times publicado el 19 de mayo sobre presunto lavado de dinero realizado por instituciones ligadas al mandatario y a su yerno Jared Kusher con el banco Deutshe Bank entre 2016 y 2017. El artículo también destacó que algunos bancos no deseaban hacer tratos con Trump.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos por su parte ha expresado que estigmatizar a la prensa o a los opositores políticos "es una forma de violencia" que aumenta el riesgo de vida de los afectados.