miércoles, 8 de octubre de 2014

CHURCHILL Y SU MENTIRA MÁS GRANDE SOBRE ALEMANIA

Hitler no quería la guerra, según testimonio del Procurador General de Gran Bretaña en 1984:

“Ahora creo que Hitler y el pueblo alemán no querían la guerra. Pero nosotros le declaramos la guerra a Alemania, con la intención de destruirla, de acuerdo con nuestro principio de equilibrio de poder, y nos sentimos alentados por los ‘americanos’ en torno a Roosevelt. Nosotros ignoramos las suplicas de Hitler de no entrar en guerra. Ahora nos vemos obligados a darnos cuenta de que Hitler tenía razón.”

Procurador General, Sir. Hartley Shawcross, marzo 16 de 1984.

“Lo último que Hitler quería era producir otra gran guerra, su pueblo, y particularmente sus generales, estaban profundamente temerosos de semejante riesgo. Las experiencias de la 1º Guerra Mundial se habían marcado en sus mentes.”

 Sir. Basil Liddell Hart, The History of the Second World War.

“Entramos en la guerra por nuestra propia voluntad, sin que nosotros fuéramos directamente agredidos.” 

Discurso Guild Hall, julio de 1943.

LA GRAN MENTIRA DE CHURCHILL

“Tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán, y no solamente a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado.”

El Libro: Un Estudio de la Guerra por el Profesor Quincy Wright

Los hechos estadísticos demuestran lo contrario. Entre 1480 y 1940 hubo 278 guerras, que implicaron a países europeos:

Inglaterra 28%
Francia 26%
España 23%
Rusia 22%
Austria 19%
Turquía 15%
Polonia 11%
Suecia 9%
Italia 9%
Países Bajos 8%
Alemania y Prusia 8%
Dinamarca 7%

La prensa propaga estas estadísticas?

Mi Padre y mis tías antes de ser deportados de Praga








ALGUNOS ESTRACTOS DE LOS DISCURSOS DE ADOLF HITLER

Ustedes opinen


1.- El símbolo de unificación de todas las clases de alemanes se ha convertido en el símbolo del nuevo Reich…….La más preciada posesión que tienes en el mundo es tu propio pueblo. Y por este pueblo y por nuestro sagrado pueblo lucharemos y pelearemos. Nunca aflojaremos, nunca descansaremos, nunca perderemos coraje y nunca perderemos la fe.

2.- Una nueva comunidad está construida en Alemania y esta es nuestra más preciada meta y anhelo. Aquellos que no pueden verlo sobre sus propias narices merecen nuestra pena. Es la fortuna de ayudar, la cual recompensa a aquellos, quienes se ayudan a ellos mismos en este estado socialista…..Nuestro sistema de bienestar social es más que sólo caridad, porque no le decimos a los ricos, por favor dale algo a los pobres. En lugar de eso les decimos: alemanes ayúdense a sí mismos. Todos deben ayudar, sean ricos o pobres.

3.- Todo el mundo debe creer que hay siempre alguien en peor situación en la que estoy yo. Y a esa persona la quiero ayudar como a un camarada. Si alguien dice que debo sacrificar demasiado, esa es la gloria de dar. Cuando te sacrificas por tu propia comunidad, entonces puedes caminar con la cabeza en alto. Yo espero de cada alemán con un sentido de carácter y decencia marche con nosotros en nuestras filas.

4.- Nosotros no tenemos sus colonias, no tenemos las oportunidades de contactos internacionales, las que sí poseen esas personas y sus estados. Nuestro Reich es tan pequeño y tan poco para las básicas necesidades de la vida.

5.- Sentimos vergüenza de cómo hoy vivimos, cuando a millones de los nuestros le fue robado todo lo que habían logrado en toda su vida. Todo fue instigado y ultrajado. Toda la responsabilidad recae en esa gente que firmó el tratado de 1918.



Prescott Bush, el gran socio norteamericano de Adolf Hitler

(C) http://historiasladob.blogspot.com/

Mientras la segunda guerra mundial cobraba fuerza y producía muerte y devastación, no eran pocos los que sacaban provecho de uno de los peores conflictos armados de la historia. Prescott Bush era uno de esos personajes que, desde las sombras y tras una fachada de legalidad, se dedicaba a hacer negocios siniestros incluso con... el "máximo enemigo" (bien marcadas esas comillas) de los Estados Unidos.

Este hombre, padre de George Bush y abuelo de George W. Bush (ambos presidentes del país del norte) era uno de los grandes aportantes a la causa de Adolf Hitler. Es que a medida que las necesidades de la Luftwaffe (la fuerza aérea alemana) se iban incrementando, Prescott Bush se encargaba de hacer que la cosa fuera más sencilla para el Führer alemán.

Bush pertenecía a una poderosa empresa petrolera que no vio ningún inconveniente para suministrar todo el combustible necesario para que los aviones alemanes surcaran los cielos llevando su lluvia de fuego y muerte sin igual. El gobierno norteamericano tras hacer "la vista gorda" durante largo rato, finalmente actuó su mejor jugada y sancionó económicamente a Prescott Bush por haber violado la "Trading with Enemy Act" (Acta de Comercio con el Enemigo), cosa que no afectó en absoluto los planes de Bush de seguir suministrando combustible salido de su compañía petrolera en Texas a la aviación nazi que devastaba por entonces prácticamente a medio continente europeo.

Prescott Bush se había visto con el camino allanado para hacer de las suyas ya desde 1926, cuando se colocó al frente de la Union Banking Corporation (UBC), al tiempo que (también desde ese mismo año) era nombrado vicepresidente del poderoso grupo económico Brown Brothers Harriman. Su presencia clave y estratégica permitía que el grupo hiciera además las maniobras necesarias para el envío de enormes sumas de dinero hacia un lado y otro del Océano Atlántico. 

El dinero viajaba desde Estados Unidos hacia la Alemania nazi para que nada faltara allí y que todo lo necesario para sacar a relucir la infernal máquina de guerra estuviera en su lugar, y también el dinero llegaba al país de la libertad proveniente de Alemania, triangulando previamente con los Países Bajos (no vaya a ser que la cosa fuera tan evidente). Todos contentos: los nazis con Hitler a la cabeza porque nada les faltaba de esa manera y Bush y sus socios... porque a ellos tampoco nada les faltaba.

Claro que Prescott Bush no estaba solo en su afan de ayudar denodadamente a Hitler: también lo acompañaban en la noble tarea la Standard Oil y el Chase Bank de la familia Rockefeller...
Al fin y al cabo, los enemigos no eran tan enemigos... eran socios.


martes, 7 de octubre de 2014

La CIA tiene reclutados a más de doce funcionarios en ministerios alemanes

© ACTUALIDAD.RT.COM

La CIA utiliza como fuentes de información a "más de una docena" de empleados de importantes ministerios y departamentos de Alemania. El espionaje se lleva a cabo desde hace años, informa el semanario alemán 'Bild am Sonntag'.

Muchos de los 'topos' que trabajan en los organismos estatales alemanes, según el artículo, desde hace años recaban información para entregarla a la inteligencia de EE.UU. La CIA presta atención especial a cuatro ministerios federales alemanes: Defensa, Economía y Energía, Interior, y Cooperación y Desarrollo Económico, afirma el rotativo. 

Debido al reciente escándalo de espías en Alemania, los encuentros de los presuntos informadores con sus contactos de la CIA actualmente están suspendidos en suelo alemán. Con ello, 'Bild am Sonntag' señala que EE.UU. está considerando la posibilidad de trasladar a sus agentes de inteligencia de su Embajada en Berlín, a Varsovia (Polonia) y Praga (República Checa), para que puedan continuar su trabajo sin obstáculos desde allí. 

El futuro jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en referencia al escándalo que rodea las actividades de los servicios secretos de EE.UU., afirmó en una entrevista concedida a 'Bild am Sonntag': "Ahora debemos explicar a nuestros socios estadounidenses que los amigos se escuchan el uno al otro, y no realizan escuchas el uno al otro". 

"Este incidente podría llevar a una verdadera crisis de confianza, no solo en las relaciones transatlánticas, sino también una crisis de confianza de nuestros ciudadanos hacia el Estado", señaló Juncker. "Tenemos un problema con la democracia", subrayó. "Los Gobiernos han perdido el control de sus agencias de inteligencia, que no pueden operar en un vacío legal, y deben rendir cuentas ante sus Gobiernos", concluyó.

El escándalo ha cobrado un fuerte impulso después de que en Alemania fueran detenidos un empleado del Servicio Federal de Inteligencia (BND, por sus siglas en alemán) y otro sospechoso que trabajaba para el Ejército alemán. Este jueves, el presidente de la comisión parlamentaria que supervisa los servicios secretos alemanes, Clemens Binninger, anunció la expulsión del país al director de la oficina de la CIA en Berlín.

Además, la cancillera alemana, Angela Merkel, ha ordenado a los servicios de inteligencia que limiten al mínimo su colaboración con las agencias de EE.UU. y solo intercambien información si existe alguna amenaza para la seguridad de Alemania.

Estados Unidos y la OTAN compran periodistas: Udo Ulfkotte

© ELMUNDO.ES

Un libro revela que EEUU y la OTAN pagan a medios para promover su agenda

Periodistas alemanes comprados

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU
Denuncia que medios se han convertido en sucursales de la propaganda de la OTAN


El periodismo alemán pasa por ser uno de los más respetables de Europa, pero en todas partes cuecen habas y las que cuecen en Berlín son, por lo visto, estadounidenses. El libro que acaba de publicar el periodista Udo Ulfkotte, con 17 años de experiencia en el prestigioso diario Frankfurter Allgemeine Zeitung, revela la práctica extendida de los pagos a los medios alemanes por parte de EEUU y la OTAN para promover su agenda, y en apenas dos semanas se ha convertido en un éxito de ventas.

El libro titulado Gekaufte Journalisten ('Periodistas comprados'), documenta un trasiego de sobres desde la embajada estadounidense en Berlín, con sede junto a la Puerta de Brandemburgo, en dirección a las principales redacciones de medios alemanes, diseminados por la ciudad. Apunta multitud de casos concretos, con nombres y apellidos, una lista que cobra especial credibilidad porque su propio nombre aparece en la lista.

El autor admite haber recibido dinero de los servicios de inteligencia de EEUU por enfocar varios temas desde un cierto punto de vista y denuncia que, gracias a este tipo de práctica, no son pocos los medios de comunicación alemanes que se han convertido en sucursales del servicio de propaganda de la OTAN.

La obra ofrece un informe sistemático que identifica qué periodistas están relacionados con qué organizaciones de lobby, como Atlantik-Brücke, Trilaterale Kommission, German Marshall Fund, American Council on Germany, American Academy, Aspen Institute y el Instituto para la Política Europea.

Ulfkotte sugiere que hay listas de periodistas que circulan entre estas organizaciones, periodistas a los que se puede llamar para determinadas campañas de imagen y que sirven para orquestar artículos de información, editoriales, intervenciones en tertulias radiofónicas y televisivas, creando un conjunto que silenciosamente domina la opinión pública alemana.

"La idea de escribir este libro surgió hace cuatro años, durante una conversación con un periodista con el que yo mantenía una relación de amistad paternal, Peter Scholl-Latour. Decidí que había que escribir de una vez la verdad sobre lo que hacen los medios alemanes", relata el autor. "Ahora estoy preparado para asumir las consecuencias que seguramente tendrá para mí la publicación de este libro", añade.

Sobre su propia participación en este sistema de manipulación de la opinión pública, afirma: "Me avergüenzo de ello, me encontré sin quererlo apoyando el belicismo como una extensión del largo brazo de propaganda de la OTAN, y lo único que puedo hacer para reparar ese mal es contar toda la verdad".



Gorbatschow warnt vor Kaltem Krieg: USA und ihr Führungsanspruch sind eine Seuche

(C) FOCUS.DE


Er gilt als einer der "Väter der Deutschen Einheit" und war bisher eher für seine prowestlichen Haltung bekannt. Nun jedoch schlägt Michail Gorbatschow ganz andere Töne an. Er lobt Putins Vorgehen im Ukraine-Konflikt und schießt scharf gegen die USA. Wegen deren Führungsanspruch drohe ein neuer Kalter Krieg.

In die Schlagzeilen von Moskaus Staatsmedien schafft es der Friedensnobelpreisträger Michail Gorbatschow nicht mehr so oft. Seit der 83-Jährige aber ungewöhnlich scharf die US-Führung angeht und im Ukraine-Konflikt eher kremltreue Positionen äußert, scheint der lange als "Totengräber der Sowjetunion" Ausgegrenzte wieder salonfähig. "Es gibt heute eine große Seuche - und das sind die USA und ihr Führungsanspruch", meinte der Ex-Kremlchef dieser Tage in einem Radiointerview.  

Freilich reagierte Gorbatschow damit auf eine Rede des ebenfalls mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten US-Präsidenten Barack Obama, der Russland vor den Vereinten Nationen als Gefahr angeprangert hatte - in einem Satz mit der Seuche Ebola und dem Terrorismus. Allerdings wirft der im Westen verehrte Russe den USA erstmals auch vor, was sonst eigentlich Kremllinie ist: Sie benutzten die Ukraine und andere Länder nur als Vorwand, um weiter nach Vormacht zu streben.  

"Wir sind eine starke Nation"

Eindringlich warnte Gorbatschow, im Westen bis heute als einer der "Väter der Deutschen Einheit geschätzt, vor einem neuen Kalten Krieg. "Anzeichen dafür gibt es." Gorbatschow selbst hatte als Staatschef der Sowjetunion einst durch seine Initiativen für atomare Abrüstung dazu beigetragen, die Ost-West-Konfrontation zu beenden. 1990 erhielt er dafür den Friedensnobelpreis.  

Bis heute steht Gorbatschow bei Patrioten im Ruf, alles nur dafür zu tun, um im Westen zu gefallen - gegen die Interessen des eigenen Landes. Seit Beginn des Ukraine-Konflikts aber hat Gorbatschow immer wieder Nähe zum international umstrittenen Kurs von Kremlchef Wladimir Putin durchblicken lassen. "Wir sind eine starke Nation (...) und haben was zu sagen", meint er jetzt selbstbewusst.  

Versöhnungskurs mit Putin?

So begrüßte Gorbatschow etwa im März den international als Völkerrechtsbruch kritisieren Anschluss der Schwarzmeerhalbinsel Krim an Russland, den Putin mit der Deutschen Einheit verglich. Ist Gorbatschow auf Versöhnungskurs mit dem Ex-Geheimdienstchef Putin, den er stets scharf anging? Verliert die liberale Opposition eine ihrer Galionsfiguren im Kampf für demokratische Freiheiten? 

Unvergessen ist der Vorwurf Gorbatschows, dass die Machtgier der Kremlpartei Geeintes Russland heute noch schlimmer sei als die der Kommunisten zu Sowjetzeiten. Und unvergessen ist auch, wie er einen immer autoritäreren Kurs unter Putin kritisierte und den Präsidenten sogar einmal zum Rückzug aufforderte. Diese Zeiten scheinen vorbei. 


Gorbatschow: "Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks"

Im Ukraine-Konflikt steht Gorbatschow zumindest nach außen eher aufseiten des Kremls als aufseiten der liberalen Opposition, die Putin als "Aggressor" sieht. Die Krise im Nachbarland sei eine Spätfolge des "sinnlosen und abenteuerlichen Zusammenbruchs der Sowjetunion" vor mehr als 20 Jahren, sagt der frühere Generalsekretär der Kommunistischen Partei (KPdSU). Nicht er, sondern der russische Präsident Boris Jelzin (1931-2007) habe das Ende der UdSSR besiegelt. 

"Ich habe für den Erhalt eines einheitlichen Staatenbundes mit allen zulässigen politischen Mitteln gekämpft", schreibt Gorbatschow im Nachwort seines gerade beendeten Buches "Posslje Kremlja" ("Nach dem Kreml"). Als Miteigentümer der kremlkritischen Zeitung "Nowaja Gaseta" ließ er den Textauszug in dem Blatt abdrucken samt seinem zuletzt oft wiederholten Aufruf an Obama und Putin, die Krise um die Ukraine gemeinsam zu beenden. 

Rolle von Russland und den USA entscheidend

"Die Welt steht am Abgrund eines großen Unglücks", mahnt Gorbatschow. Für den Frieden in der Ukraine und damit in Europa sei ein neuer Dialog zwischen Russland und den USA nötig. "Ihre Rolle und Verantwortung sind entscheidend", schreibt Gorbatschow.

Zwar gebe es keine direkte atomare Bedrohung mehr. Moskau und Washington hätten aber weiter die Aufgabe abzurüsten. Auch Probleme wie die Klimaerwärmung, Wassermangel und Hunger, der Kampf gegen den internationalen Terrorismus und Internetkriminalität sowie der Schutz der Menschen vor Seuchen seien global und könnten nur von den Staaten gemeinsam gelöst werden, betont er.

Photo: DPA Jörg Carstensen






¿A dónde queremos llegar con nuestras investigaciones?

Por Hans - Peter Firbas

Existe un sin número de indicios y de pruebas irrefutables que los diferentes gobiernos de los Estados Unidos y sus grupos de poder económico han manipulado a su gusto a la prensa de su país e internacional para modificar a su antojo a la opinión pública en temas muy delicados, que hasta hoy en día no han sido sancionados con severidad por la ley estadounidense.

1.- La Primera Guerra Mundial

2.- La Segunda Guerra Mundial

3.- El asesinato de Kennedy

4.- La Guerra Fría

5.- Vietnam

6.- La Verdad de Afganistán y de Bin Laden.

7.- El 11 de Septiembre

Yo me centré en el segundo tema, ya que mi patria y mi pueblo alemanes sufrieron miles de infamias, mentiras, calumnias y una serie de ataques basados en mentiras. Jamás voy a negar el vergonzoso comportamiento de muchos ciudadanos alemanes. Nunca seré ciego ni parcializado, pero lo justo es lo justo. Lo de Las Torres Gemelas lo utilicé para reforzar mi teoría del comportamiento de la prensa, los gobiernos y los grupos de poder. Seguiremos en nuestra batalla por una prensa libre.

La Prensa en Estados Unidos Tercera Parte

(C) Hans - Peter Firbas

SABÍA ROOSEVELT DEL ATAQUE JAPONÉS A PEARL HARBOR?

Compartimos con ustedes testimonios. Ustedes tienen la palabra final.

1.- George Morgenstern:

Es un graduado de la universidad de Chicago que fue capitán en la marina estadounidense en varios combates de guerra y escribió el libro Pearl Harbor: La historia de la guerra secreta. Este libro comienza con la descripción del ataque japonés y dice que un ejercicio de la marina en el año 1932 reveló que Pearl Harbor estaba expuesta al fuego aéreo de los aviones. Este libro también comenta sobre el testimonio de un ex comandante de la flota del Pacifico, el Almirante J.O. Richardson, quien en 1940 estaba en contra de la decisión de Roosevelt por la cual se movería a la flota desde la costa oeste estadounidenses hacia la vulnerable base de Hawai. Este comandante fue relevado de su tarea por cuatro meses después de su reunión con el Presidente y fue reemplazado por el almirante Kimmel.

Morgentern también argumenta que los americanos podían leer los mensajes cifrados de los orientales, y esto permitió a Washington saber lo que los japoneses tenían en mente, pero mas importante aún hasta cuando tolerarían estas en conversaciones diplomáticas sin llegar a ningún acuerdo, y que esto derivaría en un conflicto bélico inmediatamente.

Para el 14 de noviembre de 1941 FDR sabía que se iba a llegar a una guerra si las negociaciones se terminaban y el 19 del mismo mes Tokio advirtió que una ruptura de las negociaciones diplomáticas estaba cerca y le mandó algunas instrucciones a su embajada en la capital norteamericana. El 22 de noviembre Tokio informó que si no se llegaba a un acuerdo con EUA para el día 29, iban a pasar cosas automáticamente.

Este autor también revela que el general Marshall fue forzado a hacer una mala administración con respecto a la base en la isla de Hawai, que EUA había firmado tratados militares secretos con Inglaterra y los Países Bajos en contra de Japón y concluye diciendo que los que conspiraron en contra de Estados Unidos creen que el fin justifica los medios y como fue publicado en un articulo de la revista Life: “si se mira para atrás, Pearl Harbor fue lo mejor que le pudo pasar a Estados Unidos”.

2.- Diario de Stimson

El 25 de noviembre de 1941 el Presidente Roosevelt se reunió con el secretario de estado, Hull, el secretario de la marina, Frank Knox, el secretario de guerra, Stimson, el General Marshall y el Almirante Stak, para discutir sobre las relaciones con los japoneses. FDR comentó que los nipones ya habían lanzado ataques sorpresa en otros conflictos bélicos y que EUA podría estar por ser atacado por ellos. Stimson, el secretario de guerra, escribió en su diario lo que dijo su Presidente en esa reunión.

“La cuestión es que hacer para que Japón se encuentre en una posición ideal para ellos atacar primero pero sin exponer a mucho peligro a nuestros hombres. (...) a pesar del riesgo que esto implica, al dejar a Japón que ataque primero vamos a poder contar con el total consenso de la población para poder dejar en claro quienes eran los que se estaban metiendo en esto solos.”

3.- Chicago Tribune

Para el 25 aniversario de la tragedia de Pearl Harbor, el diario Chicago Tribune, publicó un artículo un artículo escrito por el Comandante Charles Hiles en el cual se decía que el 3 de diciembre Tokio había pedido información al cónsul en Honolulu, Nagao Kita, acerca de la posición y movimientos de los barcos estadounidenses que estaban en esa base.

Los mensajes del cónsul habían sido interceptados por la inteligencia estadounidenses y Washington sabía que entonces era probable el ataque a Pearl Harbor, pero esta información nunca fue transmitida a los comandantes en la isla. También se comenta que técnicamente EUA ya estaba en guerra con Japón 4 días antes del ataque a Pearl Harbor.

Esto se debe a que en abril de 1941, Estados Unidos, Inglaterra y Holanda habían firmado un pacto por el cual se comprometían militarmente a tomar acciones en contra Japón si estos ubicaban sus fuerzas armadas por sobre el meridiano de 100 grados este y el paralelo de 10 grados norte o por sobre el paralelo de 6 grados norte y el meridiano de Davao-Waigeo, o si agredían a las posesiones Británicas u Holandesas del suroeste del Pacífico.

Este pacto fue conocido como ABCD. El 3 de diciembre de 1941, Holanda informó que los japoneses habían pasado por el área que tenían restringida y que se dirigían a sus territorios en la península Kra y a Tailandia.

4.- John Costello

John Costello es un ex productor de la cadena de televisión BBC, quien se dedicó a revisar la historia de la segunda guerra mundial. En uno de sus libros escribió que “todo indica que un mes antes del ataque a Pearl Harbor, fue Estados Unidos quien decidió romper las discusiones diplomáticas.

El Presidente Roosevelt no solo estaba esperando el momento en que su país entraría en guerra, sino que sabía cuando esto iba a pasar.” En su libro también cita a un artículo de la oficina británica de asuntos externos: “el presidente Roosevelt y el secretario de estado Hull, sabían exactamente lo que estaban haciendo”


5.- John Toland

John Toland es uno de los más grandes escritores de la historia popular de los últimos años. Es ganador de un premio Pulitzer en 1961 y en 1982 publicó un libro sobre Pearl Harbor llamado Infamy. En este libro comenta que el presidente Roosevelt y sus más cercanos compañeros sabían del ataque a Pearl Harbor desde algunos días antes, pero que les negaron esta información a los comandantes en la isla de Hawai.

También dice que después del ataque japonés, la administración lanzó una campaña para cubrirse mediante la destrucción de evidencia y haciendo que los oficiales Kimmel y Short quedaran como víctimas.

6.- Almirante Layton

Durante el ataque propiciado por los japoneses a la base naval que la marina de los Estados Unidos posee en Hawai, el Almirante Edwin Layton estaba a cargo de la inteligencia de la flota del Pacífico. Al retirarse, decidió escribir sobre lo acontecido ese 7 de diciembre.

Sostiene que a Kimmel no se le brindó la información suficiente desde Washington sobre lo que estaba por ocurrir y confirma que el almirante Richmond Kelly Turner, jefe de la división de planes de guerra, no le entrego la información vital a Kimmel para poder proteger su base.


7.- Gary Dean Best

Garry Dean Best es un profesor de historia de la universidad de Hawai. Él declara que la administración Roosevelt perdió varias oportunidades de llegar a un acuerdo pacifico con Japón. También discute que Hull, es secretario de estado, no sabía nada sobre política exterior y que en New Deal de Roosevelt fue una guerra en contra de los bancos y del mundo de los negocios.

El profesor Best esta convencido que: “los eventos del 7 de diciembre de 1941 fueron consecuencia de las actitudes que tuvo Estados Unidos desde el año 1933. El presidente Roosevelt empleó una errada política exterior que terminaron en una prolongada depresión y en la guerra”.

8.- David Irving

El historiador británico David Irving declara en uno de sus libros: “los informes de la inteligencia británica relacionados con Japón del período del otoño de 1941fueron removidos de los archivos y según el ministro de defensa británico, no es de interés nacional que estos fueran revelados al público”.

Irving también declara que desde el mes de septiembre de 1939, los británicos podían leer los códigos de las flotas de la marina japonesa, y que desde mediados de noviembre de 1941, el primer ministro británico sabía que los Estados unidos iba a ser atacado por los japoneses, pero este permitió que sus enemigos ataquen a los norteamericanos para que Estados Unidos entre en guerra.

James Rusbridger, quien trabajaba para el servicio de inteligencia secreta británica, escribió que Inglaterra sabía que la flota japonesa se iría del puerto el 26 de noviembre de 1941 y que los destinos más probables eran las Filipinas, Las colonias holandesas, Singapur o Pearl Harbor. Pero cuando se dieron cuenta que la flota nipona no se dirigía hacia el sur, por eliminación quedaba mas que claro que se dirigían hacia Hawai.

Conclusión

Luego de analizar los hechos ocurridos en la mañana del día 7 de diciembre de 1941, podríamos llegar a la conclusión que el Presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, sabía perfectamente lo que estaba por ocurrir en las islas de Hawai. Podemos llegar a esta conclusión ya que todas las cosas ocurridas los días previos al ataque, pero más precisamente lo acontecido en la madrugada del 7 de diciembre, deja serias dudas sobre su veracidad.

Y si a esto se le suman los testimonios de las varias personas que ahondaron en el tema y revisaron los hechos y archivos una y otra vez, y que declaran que el Presidente Roosevelt conocía lo que estaban planeando los japoneses, queda mas que claro que fue todo armado para que los Estados Unidos pueda entrar en la segunda guerra mundial para derrotar a Hitler, pero con una justa razón.

Bibliografía

Historias secretas de la última guerra, Selecciones de Reader Digest, Walter Lord.

Pearl Harbor, ¿Mentiras oficiales en una tragedia de guerra estadounidense?, Robert Stinett

The Journal of Historical Review

Pearl Harbor, Mother of all conspiracies



Resumen de: Pearl Harbor. The Story of the Secret War, George Morgenstern




sábado, 4 de octubre de 2014

Nicolas Rockefeller predijo ataque del 11 de septiembre Aaron Russo lo cuenta

MESES DESPUÉS DE ESTE REPORTAJE FUE ASESINADO.

(C) Revolución ZGZ  http://www.youtube.com/watch?v=rjbiH3k7GC0

La Verdadera Historia del 11 de Septiembre

Dos reveladores informes periodísticos sobre la verdad del 11 de septiembre

Documental 1 (C) Rolando Polanco  http://www.youtube.com/watch?v=auwg9VdE0uw



Reportaje CNN  http://www.youtube.com/watch?v=gcLoIsD6x



El periodista británico Collin Lander explica. “Los supuestos aviones que impactaron con las Torres Gemelas lo hicieron a una velocidad superior de 900 kilómetros por hora. Esa velocidad es normal en un vuelo comercial a una altitud de miles de pies. Sin embargo, resulta imposible llegar a ella a pocos metros sobre el nivel del mar, ya que la densidad del aire es tres veces mayor.”

“Las alas se hubieran desmembrado y los motores se hubieran caído. Existen numerosos testigos que aseguran que no eran aviones comerciales. Es materialmente imposible que un avión de aluminio y hueco por dentro se estrelle contra un edificio compuesto de bloques de acero de doce centímetros y de hormigón armado y lo atraviese. Los supuestos aviones ingresaron como mantequilla.”

PROGRAMA AMOR AMOR AMOR VIOLA DERECHOS DE AUTOR Y LA LEY

PROGRAMA AMOR, AMOR, AMOR DE FRECUENCIA LATINA VIOLA DERECHOS DE AUTOR, LA ÉTICA DE LA SOCIEDAD NACIONAL DE RADIO Y TELEVISIÓN Y LA LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN 28278

El día 24 de septiembre en el programa Amor, Amor, Amor de Frecuencia Latina se emitió un vídeo de mi propiedad intelectual (Decreto Legislativo 822) y de mi medio de comunicación DEPORTEMOTOR.NET, cuyo logotipo figuraba sobre las imágenes transmitidas por ustedes.

Los responsables del espacio colocaron un parche sobre nuestro logo violando los derechos de autor e inclusive narraron hechos inexactos y más aún, difundieron contenido con mala fe al calificar ‘LA MALDICIÓN DE MARIO HART’, por el hecho de haber sufrido un accidente durante Caminos del Inca.

Como para confirmar sus intenciones negativas utilizaron imágenes volteadas de Mario Hart en su presentación como Embajador de La Liga de Lucha Contra el Cáncer y comentaron que ‘le está yendo de mal en peor’, definición fuera de lugar.

Actualmente el señor Hart es un exitoso empresario, tiene dos oficinas de su Escuela de Manejo, es Campeón de Rally 2014 y es el vigente Campeón Nacional de Circuito, trabaja en el programa Combate, fabrica gorros y ropa y es graduado de la Universidad de Lima.

Es Embajador de Fe y Alegría y de la Asociación Peruana de Niños con Síndrome de Down. El irresponsable reportaje coloca en el diálogo el nombre de Lucho, faltando a la verdad.

Conocedor que vuestro medio de comunicación está compuesto por una plana gerencial, administrativa y comercial de alto nivel, al igual que la dirección del señor Eduardo Guzmán en lo relacionado a los espacios informativos, recurro a ustedes amistosamente.

Lamentablemente están dando una gran responsabilidad a personas que jamás han sido educados como comunicadores sociales y por esta razón se expresan de la manera que les viene en gana, razón por la cual solicito una ejemplar sanción a ellos.

La amistad que sostengo con muchas personas de vuestro medio me obligan a dirigirme en primer lugar a ustedes, luego que la producción de dicho espacio negativo para la cultura, educación y sin respetar la ética de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión simplemente ignoró mi comunicación telefónica en busca de un acuerdo satisfactorio para ambas partes.

Por estos motivos solicito al término de la distancia una ejemplar sanción a estos pseudos comunicadores y una rectificación del contenido del reportaje y unas disculpas por la violación a mis derechos de autor.

Más aún siendo Miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa, al igual que quien suscribe, el artículo nueve de la Declaración de Chapultepec dice lo siguiente:

La credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad, y a la clara diferenciación entre los mensajes periodísticos y los comerciales. El logro de estos fines y la observancia de los valores éticos y profesionales no deben ser impuestos. Son responsabilidad exclusiva de periodistas y medios. En una sociedad libre la opinión pública premia o castiga.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 27 punto dos dice: Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

La Sociedad Nacional de Radio y Televisión dice:

Artículo 1º Los servicios de radiodifusión sonora y por televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la Ley de Radio y Televisión.

Artículo 2º El contenido del Código de Ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la Ley de Radio y Televisión, así como en los tratados en materia de Derechos Humanos. Los titulares del servicio de radio y televisión signatarios rigen sus actividades conforme al presente Código de Ética y al Reglamento de Solución de Quejas y Comunicaciones aprobado por la Asamblea de Asociados de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión cuyos procedimientos y términos forman parte del presente Código."

Artículo 3º La prestación de los servicios de radiodifusión se rige por los siguientes principios:
La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad.
La libertad de expresión, de pensamiento y de opinión.
El respeto al pluralismo informativo, político, religioso, social y cultural.
La defensa del orden jurídico democrático, de los derechos humanos fundamentales y de las libertades consagradas en los tratados internacionales y en la Constitución Política del Perú.
La libertad de información veraz e imparcial.
El fomento de la educación, cultura y moral de la nación.
La protección y formación integral de los niños y adolescentes, así como el respeto de la institución familiar.
La promoción de los valores y la identidad nacional.
La responsabilidad social de los medios de comunicación.
El respeto al honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar.
El respeto al derecho de rectificación.
Artículo 4º La finalidad de los servicios que prestan los signatarios del presente Código de Ética es la establecido en el inciso a) del artículo 9º de la Ley Nº 28278, Ley de Radio y Televisión.
Artículo 5º La autorregulación consiste en vigilar la calidad de la información que se brinda a través de la comunicación comercial, además de preservar y acrecentar la credibilidad de la misma. De igual forma, es tarea de la autorregulación el mantener vigentes y actuales los valores, principios fundamentales y reglas de la actividad que, para los propósitos de este documento se limitan a aquellos que rigen la relación con el público espectador y consumidor: a) Veracidad; b) Respeto a la persona humana; y c) Responsabilidad social. Todo ello dentro del marco de responsabilidad con la sociedad peruana y en atención a sus particulares circunstancias económicas, culturales y educativas.
Artículo 33.- Principios y Valores
Los servicios de radiodifusión, sonora y de televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la presente Ley.
Artículo 34.- Código de Ética
El contenido de los códigos de ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la presente Ley, así como en los tratados en materia de Derechos Humanos.

El reportaje tapa el logo del autor (C) DEPORTEMOTOR.NET




PERÚ: NO HAY LEY QUE AMPARE LA CENSURA, PERO LES IMPORTA UN COMINO

SUERTE QUE VIVIMOS EN PERÚ. NO HAY LEY QUE AMPARE LA CENSURA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

LAS GESTIONES QUE SE VIENEN REALIZANDO, COMO LA CAMPAÑA DE FIRMAS PARA CENSURAR PROGRAMAS DE TELEVISIÓN NO SON EL CAMINO LEGAL PARA LOGRAR TAL FIN. HAY PROCEDIMIENTOS QUE SE DEBEN SEGUIR. LO MÁS QUE PODRÍAN LOGRAR ES QUE LOS TRASLADEN LUEGO DE LAS DIEZ DE LA NOCHE, EN HORARIO DE PROTECCIÓN AL MENOR.

Si bien esta iniciativa puede dar una señal de cuánta gente no está de acuerdo con los contenidos de estos programas, lo cierto es que la Ley de Radio y Televisión es clara respecto al procedimiento que debe seguir un ciudadano para hacer efectiva una queja. Primero debe presentarla ante el propio medio de comunicación y en caso de que no consiga una respuesta en un plazo definido o la respuesta no lo satisfaga, se podrá interponer una denuncia ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

Ese tipo de peticiones van contra la democracia, contra la libertad de expresión y no existe ninguna ley en Perú que acepte la censura. Al final de cuentas terminaríamos como Venezuela. Se aprecia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en aplicación de lo prescrito en el artículo 13.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos, señala que no se admiten controles previos, ni siquiera de tipo judicial, a las informaciones y expresiones, sino que, ante un exceso en el ejercicio de tales libertades se deberán hacer efectivas responsabilidades posteriores.

Si somos justos, entonces habría que retirar del aire todos los programas de Cartoon Network (dibujos animados llenos de violencia), los programas de espectáculos de la TV peruana en la mañana, Caso Cerrado, las novelas que se emiten antes de las diez de la noche y sobre todo los noticieros madrugadores y del medio día, que emiten escenas mucho más crudas que los programas que se mencionan. El sólo hecho que alguien pida CENSURA ES LIGAR SU ACTITUD A FAVOR DE UNA DICTADURA.

NO A LA CENSURA, SÍ AL CONTROL.......si se pone en práctica la censura habría que bloquear inclusive Los Simpsons y las amantes de las telenovelas se quedarían sin poder ver ninguna, ya que todas muestran imágenes que violan el horario de protección al menor. La censura es el peor delito en democracia. De acuerdo con controlar, pero no entremos a promover asuntos de manera ilegal, ya que podría significarles una respuesta judicial por dañar la imagen de dichos programas. No podemos accionar ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y contra nuestra Carta Magna. Si queremos hacer algo, hagámoslo bien, como corresponde.



CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE PERÚ

Artículo 2°. Toda persona tiene derecho:

4.        A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.

Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide circular libremente.  Los derechos de informar y opinar comprenden los de fundar medios de comunicación.


LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN: LEY 28278

Artículo IV.- Respeto irrestricto a las libertades de información, opinión y expresión:

De acuerdo con lo establecido en el artículo 137, inciso 1, de la Constitución Política del Perú, en todo momento, incluso durante el estado de emergencia, mantienen plena vigencia el derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento ejercidos a través de los servicios de radiodifusión autorizados de acuerdo a ley, sin ninguna forma de censura, bajo responsabilidad.

Artículo 4.- Fines del Servicio de Radiodifusión:

 Los servicios de radiodifusión tienen por finalidad satisfacer las necesidades de las personas en el campo de la información, el conocimiento, la cultura, la educación y el entretenimiento, en un marco de respeto de los deberes y derechos fundamentales, así como de promoción de los valores humanos y de la identidad nacional.

PROCEDIMIENTO QUE SE DEBE SEGUIR:

1. Si un televidente o radioyente considera que se incumplió el horario familiar o el código de ética del medio (propagación de insultos, imágenes violentas, conductas antisociales), debe enviar una carta al Comité de Solución de Quejas de la Sociedad Peruana de Radiodifusión, acompañada de pruebas como, por ejemplo, grabaciones de imagen o de sonido con su respectiva trascripción fidedigna.

2. El Comité informará al medio en un plazo de 5 días hábiles, teniendo dicho medio 15 días hábiles para formular sus descargos.

3. El presidente del Comité convocará a una audiencia única de conciliación como trámite previo (no se establecen los plazos).

4. En caso no exista conciliación, el Comité expedirá una Resolución (no se establecen los plazos).

5. En caso exista un recurso de apelación a la Resolución del Comité, éste lo elevará al Tribunal de Ética de la SNRTV (no se establecen plazos), quien deberá expedir una resolución en 15 días hábiles como máximo.

6. Luego de finalizado este proceso, el televidente o radioyente recién podrá presentar una denuncia ante el MTC en caso esté en desacuerdo con la resolución o no haya existido respuesta.




TE RETO A PELEAR

(C) Hans - Peter Firbas

A los traidores del gremio......

TE RETO A PELEAR



Te reto a pelear. Considera tu traición.
Recuerda nuestro pacto, que rompiste sin compasión.
Defenderé mi dignidad y mi honor.
Te enfrentaré sin temor.

Sabemos cómo luchar y conocemos tu poder.
Soñadores es cierto e imposible de ganar.
No pararemos hasta tu soberbia vencer.
Por La libertad de prensa deberás responder.

Tu alma llena de censuras, socio de la impunidad.
Una vida llena de ambiciones por el vil metal.
Hasta el extremo de humillar y matar.
A periodistas que viven con dignidad.

La corrupción cómplice de los medios.
Los gobiernos pagan por la manipulación
El que se ponga de pie sin miedos,
Desaparecerá o morirá  sin consideración.

Mi batalla será eterna y el empeño por vosotros.
El enemigo mezclado entre nosotros.
Las verdades, las denuncias que reporto
Caerán siempre en saco roto.

No hay bomba atómica que destruya al dinero.
No hay forma de ganarle a nuestro ejército.
El general, el capitán coimero.

Le importa nada cometer un delito.

LA PRENSA EN ESTADOS UNIDOS SEGUNDA PARTE

Estimados: les ofrecemos la segunda parte de nuestra investigación periodística LA PRENSA EN ESTADOS UNIDOS (C) Derechos Reservados, prohibida su reproducción parcial o total.

Por Hans - Peter Firbas

5.- HITLER NO QUERÍA LA GUERRA. SUS PROPUESTAS DE PAZ FUERON SIMPLEMENTE IGNORADAS.

Las numerosas y razonables, ofertas de paz de Hitler a las potencias aliadas son un hecho histórico indiscutible. “Los historiadores” oficiales no pueden negar la realidad de estas razonables ofertas, por lo que eligen ignorarlas completamente. Si la verdad de las súplicas de Hitler por la paz llegara a ser ampliamente conocida, se pondría de cabeza a la narrativa convencional de la Segunda Guerra Mundial (y los acontecimientos posteriores). Considere las siguientes declaraciones y hechos reales, y decida usted mismo quien era en realidad el “agresor” detrás de la Segunda Guerra Mundial.

1939 Hitler propone soluciones pacíficas al problema del ‘Corredor Polaco’

Después de la Primera Guerra Mundial, los victoriosos aliados habían repartido el territorio alemán y dado parte de Alemania (Prusia Occidental) a la recién creada nación de Polonia. Prusia Oriental quedó aislada; totalmente aislada de Alemania. Las tensiones entre los polacos, judíos y los minoritarios alemanes cuecen a fuego lento en la zona.

Para resolver el problema, Hitler hace numerosas propuestas sensatas; que incluyen: la des-militarización de las zonas portuarias clave, un referéndum público, aceptando Gyynia como ciudad portuaria de Polonia en el Mar Báltico, 1 Km. de ancho de carril y pasajes de carretera para vincular Prusia Oriental a Alemania o para vincular a Polonia con el Mar Báltico.

EXTRACTO DE LA PROPUESTA DE PAZ DE 16 PUNTOS DE HITLER:

Berlín, Alemania – (AP)- El gobierno alemán el jueves por la noche decidió publicar por completo el intercambio de notas y comunicaciones entre Gran Bretaña y Alemania, y por lo tanto, informar al mundo de la propuesta [de Alemania] de 16 puntos hecho a Polonia… Las propuestas incluyen,  el regreso incondicional de Danzig, un plebiscito sobre el corredor polaco bajo control internacional, desmilitarización de Gedania y Danzig.

La Rusia soviética, como nuevo amigo de Alemania, figura por primera vez en las negociaciones, en las que, junto a Inglaterra, Francia e Italia, conduciría el plebiscito como miembro de la comisión internacional que gobierna el corredor, durante el año en que el plebiscito está siendo preparado… Alemania, a pedido de Inglaterra, declaro su voluntad de entrar en negociaciones directas con Polonia, y pidiendo que se enviara un plenipotenciario polaco a Berlín para la media noche del 30 de agosto a más tardar.

Polonia, Alemania acuso, no respondió y finalmente, [en] la tarde del jueves el embajador Josef Lipsky llamo a la oficina Relaciones Exteriores, pero no tenía poderes plenarios… Por lo tanto el gobierno alemán se vio obligado… a concluir que Polonia había rechazado la propuesta.

Los 16 puntos:

1) Danzig regresa inmediatamente a Alemania.

2)  El corredor polaco, desde Marienwerder a Grudziadz, Kulm y Bydgoszcz, serán sujetos a un plebiscito, a fin de determinar a qué nación irán.
3)  Podrán formar parte del plebiscito bajo una comisión internacional, todos los alemanes, polacos y otros que residieron en el corredor el 1 de enero de 1918. La comisión será compuesta por italianos, rusos soviéticos, franceses e ingleses. Todos los soldados polacos y la policía deben retirarse.

4)  El puerto marítimo de Gedania es exento del plebiscito, y se mantiene polaco.

5)  Para permitir un tiempo amplio para un plebiscito justo, el mismo tomara lugar dentro de 12 meses.

8) En caso que el corredor sea votado a [favor] de Polonia, [a] Alemania le será concedida una zona extraterritorial para una carretera y [una] vía férrea de un kilómetro de ancho. En caso de ser votado a [favor] de Alemania, se le otorgaran privilegios similares a Polonia [con respecto a] Gedania.

13) [Las] Quejas sobre el trato a minorías, por parte de ambos países, deben ser enviadas a una comisión internacional de investigación. Todos los daños inflingidos desde 1918 deben ser reparados…

15) En caso de que estas propuestas sean aceptables, ambos lados deben desmovilizarse inmediatamente.”

Si me lo preguntan, esta me parece una propuesta MUY GENEROSA, y atenta a la realidad de las cosas, la única razón por la que tal propuesta fuera ser rechazada, es porque las otras partes, tal como luego dijo Hitler, deseaban una guerra.

5.- LA CAMPAÑA SECRETA DE ROOSEVELT PARA INCITAR LA GUERRA EN EUROPA

Mucho se ha escrito acerca de la campaña de engaños de Roosevelt y mentiras descaradas con el fin de conseguir la intervención de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial antes del ataque japonés a Pearl Harbor en diciembre de 1941.

La ayuda de Roosevelt a Gran Bretaña y la Unión Soviética, en violación de la neutralidad estadounidense y el derecho internacional, sus actos de guerra contra Alemania en el Atlántico, en un esfuerzo para provocar una declaración guerra alemana contra los Estados Unidos, la autorización de una vasta campaña de “trucos sucios” en contra de ciudadanos estadounidenses por agentes de inteligencia británicos en violación de la Constitución, y sus provocaciones y ultimátum contra Japón, que resultaron en el ataque contra Pearl Harbor. Todo esto está documentado extensivamente y son razonablemente bien conocidos.

No tan conocida es la historia de la enorme responsabilidad de Roosevelt en el estallido de la Segunda Guerra Mundial en sí. Este ensayo se centra en la campaña secreta de Roosevelt en provocar una guerra en Europa antes del estallido de las hostilidades en septiembre de 1939. Se trata en particular de sus esfuerzos para presionar a Gran Bretaña, Francia y Polonia de ir a la guerra contra Alemania en 1938 y 1939.

Franklin Roosevelt no sólo involucró criminalmente a los Estados Unidos en una guerra que ya había engullido a Europa. Él [Roosevelt] tiene una grave responsabilidad ante la historia por el estallido de la guerra más destructiva de la historia. Este trabajo se basa principalmente en una colección poco conocida de documentos secretos polacos que cayeron en manos alemanas cuando Varsovia fue capturada en septiembre de 1939.

Estos documentos establecen claramente el papel crucial de Roosevelt en la creación de la Segunda Guerra Mundial. También revelan las fuerzas detrás del presidente que empujaron a la guerra. Cuando los alemanes capturaron Varsovia a finales de septiembre de 1939, se apoderaron de una gran cantidad de documentos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Polonia.

En una carta del 8 de abril de 1983, el Dr. Karl Otto Braun de Munich me informó que los documentos fueron capturados por una brigada de las SS dirigida por Freiherr Von Kuensberg, al que [el Dr. Karl Otto] Braun conoció personalmente.

En un ataque sorpresa, la brigada capturó el centro de Varsovia antes que el ejército alemán regular. Von Kuensberg le dijo al [Dr. Karl Otto] Braun que sus hombres tomaron el control del Ministerio de Exteriores polaco, al tiempo que los funcionarios del Ministerio estaban en el proceso de quemar documentos incriminatorios. El Dr. Braun era un funcionario de la Oficina de Relaciones Exteriores de Alemania entre 1938 y 1945.

La Oficina de Relaciones Exteriores de Alemania eligió a Hans Adolf Von Moltke, ex embajador del Reich en Varsovia, para encabezar una comisión especial para examinar la colección y ordenar los documentos que podrían ser adecuados para su publicación. A finales de marzo de 1940, 16 de estos [documentos] fueron publicados en forma de libro bajo el título “Polnische Dokumente zur Vorgeschichte des Krieges” ["Documentos polacos sobre la historia de la guerra"].


La edición extrajera fue subtitulada Libro Blanco Alemán No. 3. El libro fue publicado de inmediato en varias ediciones en lengua extranjera en Berlín y otras capitales europeas. Una edición americana fue publicada en Nueva York por Howell, Soskin and Company como “The German White Paper” (El Libro Blanco Alemán). El historiador C. Hartley Grattan contribuyó con un prólogo muy cauteloso y reservado. 

La traducción de los documentos para la edición del Libro Blanco en ingles era inexcusablemente mala. Frases enteras y partes de las oraciones estaban desaparecidas y otras partes fueron groseramente mal traducidas. H. Keith Thompson me explicó el por qué fue así durante una conversación el 22 de marzo de 1983 y en una carta del 13 de mayo de 1983.

Un pobre primer borrador de la traducción en idioma Inglés se había preparado en Berlín y enviado a Estados Unidos. Se le dio a George Sylvester Viereck, un prominente publicista americano Pro-Alemán y asesor literario de la Biblioteca Alemana de Información en la ciudad de Nueva York. Thompson conocía a Viereck íntimamente y se desempeñó como su ayudante principal y re-escritor.

Viereck había vuelto a redactar a toda prisa la traducción de Berlín en una prosa más legible, pero sin ninguna oportunidad de compararlo con el texto original polaco (que él no podía leer, en cualquier caso), o incluso la versión oficial en lengua alemana. Al hacer estos cambios de estilo para facilitar la lectura, el significado de los documentos originales era de ese modo inadvertidamente distorsionado.

6.- MENTIRAS Y MITOS: Geoffrey Wheatcroft, escritor y columnista británico.

Respecto a la historia de la Segunda Guerra Mundial, todos hemos creído lo que alguien ha llamado "hermosas leyendas nacionales". Algunas de ellas son más obvias que otras. Los franceses sufrieron una derrota catastrófica en 1940 y los compromisos que muchos de ellos hicieron con sus conquistadores variaron desde lo penoso a lo malévolo.

Más franceses colaboraron que los que resistieron, y más franceses pelearon por el Eje que por los Aliados. Por eso Charles de Gaulle, consciente y brillantemente, construyó el mito de la Francia Libre y la Resistencia que ayudó a cerrar las heridas y reconstruir el país.

En Estados Unidos, la primera leyenda nacional es que la guerra fue contra la Alemania de Hitler. Pero para los norteamericanos de la época "la guerra" estaba en el Pacífico, primer y último escenario donde se derramó sangre estadounidense: la guerra era "Las arenas de Iwo Jima" y no "Rescatando al soldado Ryan".

Para mi país, Gran Bretaña, el primer mito es que "ganamos la guerra". Es cierto que sólo nosotros, con la Commonwealth y el Imperio, peleamos de principio a fin (1939 a 1945); y es cierto también que nuestra porfiada resistencia entre junio de 1940 y junio de 1941 fue absolutamente crucial.

Pero no podíamos derrotar a Hitler solos. Para eso fue necesario que él mismo atrajera su propia ruina invadiendo Rusia y declarando la guerra a EEUU. Aun así, otros fueron los que combatieron. Como dijo Stalin, el viejo monstruo, Inglaterra puso el tiempo, América el dinero y Rusia la sangre.

No sólo demoraron los aliados occidentales casi tres años desde el ataque alemán a Rusia para enfrentar seriamente al Reich en Normandía, sino que en esa fecha la pelea aún estaba al otro lado de Europa. En la campaña occidental murieron unos 110.000 soldados estadounidenses y unos 55.000 británicos y canadienses.

Eso parece formidable según los estándares de hoy, hasta que se recuerda que en esos mismos once meses más de medio millón de rusos murieron en el Frente Oriental. Por otro lado, en todas las campañas occidentales contra las tropas francesas, británicas, americanas y de muchas otras tierras murieron 200.000 soldados alemanes, versus cuatro millones en el Frente Oriental.

Desde el comienzo hasta el final de esa guerra, siempre que el Ejército británico se enfrentó a la Wehrmacht en igualdad de términos ganaron los alemanes. Y lo mismo vale para los americanos. Por eso los comandantes aliados siempre se cuidaron de tener una gran superioridad de hombres y especialmente de armas antes de enfrentar al enemigo.

Eso no es motivo de vergüenza. Gran Bretaña y los Estados Unidos eran democracias: sus soldados eran ciudadanos de uniforme y no se les podía tratar como a los soldados alemanes o rusos. Ningún soldado británico, y sólo un americano fue ejecutado por cobardía, pero por lo menos 15.000 alemanes fueron ajusticiados por abandono del deber.

Y ni hablar de los rusos: a pesar de su innegable heroísmo, sólo en la batalla de Stalingrado 12.000 hombres del Ejército Rojo fueron ejecutados como ejemplo para los demás. Los sobrevivientes, con el estímulo de Stalin, perpetraron el mayor acto de violación masiva contra millones de mujeres en Hungría, Austria y Alemania Oriental.

En Occidente, la "buena guerra" se vio empañada por la campaña de bombardeo que redujo las ciudades de Alemania a escombros: 600.000 civiles alemanes murieron a causa de los bombardeos aliados. Aunque había que ganar la guerra, no es fácil mirar hacia atrás con orgullo a las veintenas de miles de mujeres y niños incinerados en Hamburgo o Dresden.

Hubo también compromisos morales. Gran Bretaña no entró en guerra para salvar a los judíos del Holocausto, sino para proteger a Polonia, una meta que Churchill, con el estímulo de Roosevelt, abandonó en Yalta. Aun peor fue la repatriación forzada de prisioneros enviados a la muerte en Rusia y Yugoslavia.


¿Fue una "noble cruzada", una guerra justa, una "buena" guerra? La frase misma es dudosa. No hay buena guerra, pero sí guerras necesarias, y ésta ciertamente lo fue.

Continuará